3ra-1217/23 — contestatie in materie electorala

3ra-1217/23 — contestatie in materie electorala (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3ra-1217/23

2-23168456-01-3ra-11122023

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Central (A. Balan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

12 decembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând admisibilitatea recursului depus de Stanciu Sergiu, concurent

electoral din partea Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate”,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Stanciu Sergiu, concurent electoral din partea Partidului Politic „Partidul

Acțiune și Solidaritate”, candidat la funcția de primar al municipiului Orhei

împotriva Consiliului Electoral de Circumscripție Electorală raională Orhei nr. 25 și

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale mun. Orhei nr. 25/1, persoană

terță Cociu Tatiana, concurent electoral din partea Partidul Politic „Forța de

Alternativă și de Salvare a Moldovei”, candidat la funcția de primar în municipiul

Orhei cu privire la anularea Hotărârii nr. 83 din 14 noiembrie 2023 a Consiliului

Electoral al Circumscripției Electorale mun. Orhei nr. 25/1 „cu privire la

confirmarea legalității alegerilor locale generale din 05 noiembrie 2023, în

circumscripția electorală mun. Orhei nr. 25/1 și validarea mandatului de primar al

municipiului Orhei, raionul Orhei”, anularea Hotărârii nr. 84 din 14 noiembrie 2023

a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale mun. Orhei nr. 25/1 „cu privire

la confirmarea legalității alegerilor locale generale din 05 noiembrie 2023, în

circumscripția electorală mun. Orhei nr. 25/1, raionul Orhei, validarea și atribuirea

mandatelor de consilier și declararea candidaților supleanți în Consiliul municipal

Orhei, raionul Orhei”, anularea Hotărârii nr. 248 din 19 noiembrie 2023 a Consiliului

Electoral al Circumscripției Electorale raională Orhei nr. 25 „cu privire la contestația

din 15 noiembrie 2023 depusă de Sergiu Stanciu, concurent electoral din partea PP

„Partidul Acțiune și Solidaritate”, la alegerile locale generale din 05 noiembrie

2023”,

împotriva deciziei din 07 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 25 noiembrie 2023, ora 23:23, Stanciu Sergiu a depus prin intermediul

poștei electronice a Judecătoria Orhei, sediul Central, cerere de chemare în judecată

1

împotriva Consiliului Electoral de Circumscripție Electorală raională Orhei nr. 25 și

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale mun. Orhei nr. 25/1 cu privire la

anularea Hotărârilor Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale mun. Orhei

nr. 83 și 84 din 14 noiembrie 2023, Hotărârii nr. 248 din 19 noiembrie 2023 emisă

de Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Orhei nr. 25.

În motivarea contestației a invocat că, la14 noiembrie 2023, prin hotărârile nr.

83 și nr. 84, CECE mun. Orhei nr.25/1 a confirmat legalitatea alegerilor locale

generale din 05 noiembrie 2023 în circumscripția electorală mun. Orhei nr.25/1 și a

validat mandatul de primar în mun. Orhei a dnei Tatiana Cociu - PP „Forța de

Alternativă și de Salvare a Moldovei”, precum și a validat/atribuit mandatele de

consilieri la consiliul local/municipal Orhei, în timp ce pe rol la organele electorale

și la instanțele de judecată erau și sunt în prezent contestații/litigii în examinare

privind încălcările admise în campania electorală la alegerile locale din 05 noiembrie

2023.

Respectiv asupra acestor hotărâri, conform procedurii stabilite, a fost depusă în

termen la data de 15.11.2023 o contestație.

La rândul său, organul electoral ierarhic superior, Consiliul electoral de

circumscripție raională Orhei nr. 25, prin Hotărârea nr. 248 din 19.11.2023 a declarat

ca fiind inadmisibilă contestația din 15.11.2023 a concurentului electoral Sergiu

Stanciu, depusă împotriva Hotărârii nr.83 și 84 din 14.11.2023 a CECE Orhei

nr.25/1, în baza art. 93 alin. (2) lit. e) din Codul electoral, considerând că

contestatarul/reclamantul nu poate revendica încălcarea drepturilor sale electorale.

Susține că, hotărârea nr. 248 din 19.11.2023 a fost emisă fără respectarea

obligațiunii de citare și în general fără comunicarea, prin nici o metodă a

concurentului electoral Stanciu Sergiu (PAS) despre ședința de examinare a cererii

sale prealabile. Mai mult ca atât, Hotărârea respectivă cu nr.248 din 19.11.2023, i-a

fost adusă la cunoștință abia la data de 23 noiembrie 2023 prin intermediul adresei

electronice. Respectiv, nici nu a cunoscut despre ziua examinării contestației sale

împotriva hotărârii nr. 83 și 84 din 14.11.2023, fiindu-i lezat de către CECE Orhei

nr.25, dreptul la apărare și la informare, contrar prevederilor art. 26, 34, 38, 53 din

Constituția Republicii Moldova, respectiv nu a cunoscut până la data de 23.11.2023

nici despre emiterea actului administrativ individual - Hotărârea nr. 248 din

19.11.2023 a CECE Orhei nr.25, pentru a o contesta în termenul general electoral de

3 zile, drept dovadă servind emailul și mesajul Președintei CECE Orhei nr.25, dna

Irina Taban, către reclamantul Sergiu Stanciu, expediat la data de 23.11.2023. În

rezultatul acestor încălcări admise de către organul electoral, reclamantul a fost în

imposibilitate de a se adresa în instanța de judecată cu cerere în termen de 3 zile de

la adoptarea actului administrativ, Or, acesta a aflat despre hotărârea nr. 248 din

19.11.2023, abia la data de 23.11.2023.

A accentuat încălcările grave ale CECE Orhei nr.25, prin faptul că nu i-a

comunicat despre ședința din 19.11.2023, despre hotărârea emisă la această ședință

în următoarea zi, conform Regulamentului aprobat prin Hotărârea Comisiei

Electorale Centrale nr. 1128 din 18 iulie 2023.

Conform prevederilor art. 95 din Codul electoral nr. 325/2022, la alin. (3)

stabilește că, în caz de divergență între reglementările prezentului cod și ale altor

acte normative, în partea ce ține de termenele de depunere a contestațiilor în perioada

electorală, se vor aplica dispozițiile prezentului cod. Totodată, Codul Electoral ca și

2

act normativ, nu prevede instituția „Repunerii în termen”, respectiv, solicită

repunerea în termenul de depunere a contestației, conform prevederilor art. 116 din

Codul de procedură civilă și art. 65 din Codul administrativ.

Referitor la admisibilitatea acțiunii, reclamantul a invocat revendicarea

dreptului vătămat în sensul art. art. 17, 39 din Codul administrativ. Accentua faptul

că organele electorale, în special CECE Orhei nr. 25/1 și CECE Orhei nr. 25, la

emiterea hotărârilor nr. 248 din 19.11.2023; nr. 83 și nr. 84 din 14 noiembrie 2023,

privind validarea mandatului de primar mun. Orhei și a consilierilor municipali, nu

a ținut cont de prevederile legale, încălcîndu-le în mod abuziv, ceea ce denotă

nulitatea absolută a respectivelor hotărâri, contrar prevederilor art. 174 alin. (2) din

Codul electoral nr. 325/2022, pct. 9 din Regulamentul privind procedura de

confirmare a legalității alegerilor, validarea și atribuirea mandatelor de primar și de

consilier, aprobat prin Hotărârea CEC nr. 1104/2023.

Conform circumstanțelor cauzei, candidatul Sergius Stanciu din partea PP

„PAS”, a depus mai multe contestații care se examinează și în prezent de către

instanțele de judecată competente.

La 13 noiembrie 2023 a depus acțiunea în contencios administrativ împotriva

Consiliului Electoral de Circumscripție Electorală raională Orhei nr. 25 și a

Consiliului Electoral de Circumscripție Electorală mun. Orhei nr. 25/1, cu privire la

anularea Hotărârii nr. 241 din 10.11.2023 emisă de Consiliul Electoral al

Circumscripției Electorale Orhei nr. 25 și a Hotărârii Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale mun. Orhei nr. 75 din 05.11.2023, obligarea Consiliului

Electoral al circumscripției electorale Orhei nr. 25/1 de a emite o hotărâre prin care

să dispună anularea înregistrării în calitate de concurent electoral la funcția de primar

în mun. Orhei, a dnei Tatiana Cociu, din partea PP „Forța de Alternativă și de Salvare

a Moldovei” (excluderea din cursa electorală).

La 18 noiembrie 2023, Judecătoria Orhei, sediul Central a pronunțat hotărârea

pe acțiunea în contencios administrativ depusă de Sergiu Stanciu, concurent

electoral din partea PP „PAS” împotriva Consiliului Electoral de Circumscripție

Electorală raională Orhei nr. 25 și a Consiliului Electoral de Circumscripție

Electorală mun. Orhei nr. 25/1, concurentului electoral Tatiana Cociu din partea PP

„Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei” cu privire la anularea Hotărârii nr.

241 din 10.11.2023 emisă de Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Orhei

nr. 25 și a Hotărârii Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale mun. Orhei

nr. 75 din 05.11.2023, dosar nr. 3CA-128/2023, judecător Alina Balan.

Prin Hotărârea menționată instanța de judecată a respins acțiunea. Nefiind de

acord cu hotărârea din 18 noiembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, a

contestat hotărârea la Curtea de Apel Chișinău, la moment, cererea de apel depusă

fiind pendinte la Curtea de Apel Chișinău (dosar nr. 2-23161448-02-3a-22112023).

Totodată, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Hotărârii Consiliul

Electoral al Circumscripției Electorale Orhei nr. 25 cu privire la cererea prealabilă

depusă de Sergiu Stanciu, împotriva Hotărârii nr. 81 din 12.11.2023 a Consiliului

Electoral de Circumscripție Electorală mun. Orhei nr. 25/1.

Respectiv, CECE mun. Orhei, nr. 25/1 la emiterea Hotărârilor nr. 83 și nr. 84

din 14.11.2023, prin care s-a confirmat legalitatea alegerilor locale generale din

05.11.2023 în circumscripția electorală mun. Orhei nr. 25/1, și validat mandatul de

primar în mun. Orhei a dnei Tatiana Cociu, PP „Forța de Alternativă și de Salvare a

3

Moldovei”, precum și validare/atribuire a mandatelor de Consilieri la consiliul

local/municipal Orhei, nu a respectat prevederile 174 alin. (2) din Codul electoral

nr. 325/2022 și pct. 9 din Regulamentul privind procedura de confirmare a legalității

alegerilor, validarea și atribuirea mandatelor de primar și de consilier, aprobat prin

Hotărârea CEC nr. 1104/2023.

A subliniat reclamantul că, despre existența contestațiilor depuse de

concurentul electoral la funcția de primar în mun. Orhei, Sergiu Stanciu, din partea

PP „PAS”, CECE mun. Orhei nr. 25/1, a cunoscut. Or, anume CECE Orhei nr. 25 a

emis Hotărârea nr. 241 din 10.11.2023, care a constituit obiectul cererii de chemare

în judecată depusă de Sergiu Stanciu împotriva Consiliului Electoral de

Circumscripție Electorală raională Orhei nr. 25 și a Consiliului Electoral de

Circumscripție Electorală mun. Orhei nr. 25/1, (dosar în primă instanță nr. 3CA-

128/2023, Dosar în instanța de apel nr. 2-23161448-02-3a-22112023).

În opinia reclamantului, faptele menționate denotă ilegalitatea Hotărârilor nr.

83 și nr. 84 din 14.11.2023 emise de CECE mun. Orhei, nr. 25/1, din care

considerente urmează a fi anulate.

În privința celor invocate de CECE Orhei nr.25 în Hotărârea nr.248 din

19.11.2023, precum că contestația lui Sergiu Stanciu din 15.11.2023, privind

infirmarea alegerilor din mun. Orhei, este inadmisibilă pe motiv că contestatarul nu

poate revendica încălcarea drepturilor sale electorale, cu excepția contestațiilor

depuse în condițiile art. 91 alin. (1) lit. d) și alin. (6), menționează următoarele: „în

primul rând, CECE Orhei nr.25, la emiterea hotărârii nr. 248 din 19.11.2023, nu a

ținut cont că reclamantul a depus contestații inclusiv și prin care s-a contestat și

inclusiv faptele considerate ca încălcare a cadrului normativ cu privire la finanțarea

partidelor politice, a campaniilor electorale, a candidaților desemnați, în privința

candidatei Tatiana Cociu și a PP ”Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei”, în

temeiul art. 91, 54 din Codul electoral, aceste contestații fiind depuse, în contextul

încălcării grave a principiilor participării la alegeri prevăzute atât de Constituția cât

și de art. 2-7 din Codul electoral nr.325/2022, respectiv, fiind clar prezentă

vătămarea directă a drepturilor concurentului electoral Sergiu Stanciu, pentru care a

solicitat revendicarea drepturilor sale electorale prin toate contestațiile depuse. În al

doilea rând, organele electorale, au emis hotărâri de confirmare a alegerilor și de

validare a mandatelor de consilieri și primar în mun. Orhei, în timp ce pe rol tot la

aceste organe, inclusiv la instanțele de judecată se aflau la examinare contestații, în

sensul art.174 din Codul electoral.

În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. art. 17, 65, 189-229 din Codul

administrativ, art. 116 din Codul de procedură civilă, art. art. 91, 92, 94, 98 alin. (1),

101 alin. (2), lit. b), art.102 alin. (5) lit. f), art. 54, 50, 56, 57, 58, 174 din Codul

electoral.

Prin hotărârea din 01 decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central,

acțiunea înaintată de Stanciu Sergiu, concurent electoral din partea Partidului Politic

„Partidul Acțiune și Solidaritate”, a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 133-143).

Prin încheierea din 04 decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a

dispus corectarea greșelii evidente strecurate în partea introductivă și dispozitivă a

hotărârii judecătorești din 01 decembrie 2023, prin înlocuirea numărului Hotărârii

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale mun. Orhei nr. 25/1 din 14

noiembrie 2023, indicat greșit „nr. 81” cu corect „nr. 83”.

4

Prin decizia din 07 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul depus de Stanciu Sergiu, concurent electoral din partea Partidului Politic

„Partidul Acțiune și Solidaritate”, candidat la funcția de primar al municipiului

Orhei, cu menținerea hotărârii din 01 decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul

Central.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, la 14 noiembrie 2023 în

cadrul ședinței Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale nr.25/1, au fost

examinate toate contestațiile pendinte la Consiliul electoral respectiv. Iar, conform

procesului-verbal nr. 21 din 14.11.2023, s-a stabilit examinarea tuturor

contestațiilor, fiind verificat de către membrii CECE mun. Orhei nr.25/1 dacă nu au

parvenit alte contestații în adresa acestora, cu atât mai mult că la ședința Consiliului

Electoral al Circumscripție Electorale Orhei a participat și observatorul național

acreditat pentru alegerile locale generale din 05 noiembrie 2023, din partea

organizației ,,Promo-Lex”, Railean Delia, care nu a semnalat careva încălcări.

Așa fiind, instanța de apel a considerat că prima instanță corect a reținut

prevederile art. 29 din Codul administrativ. Reclamantul pretinde că organul

electoral nu a fost în drept să valideze rezultatele alegerilor locale generale, atât timp

cât nu a fost finalizată examinarea contestațiilor de către instanțele de judecată. Însă,

având ca bază prevederile art. 100 alin. (4) din Codul electoral, care stabilește expres

că contestațiile depuse după încheierea votării se examinează concomitent cu

procedura de centralizare și confirmare a rezultatelor alegerilor, inclusiv de validare

a mandatelor candidaților aleși, instanța de apel a considerat că organele electorale

au acționat conform prevederilor legale.

De asemenea, s-a apreciat că, prima instanță a ajuns la o concluzie corectă că

anularea hotărârilor organului electoral privind confirmarea legalității alegerilor

locale și validarea mandatelor aleșilor local și mandatului primarului, din motivele

invocate de reclamant (că la momentul validării rezultatelor alegerilor pe rolul

instanței de judecată se afla o contestație neexaminată), este contară prevederilor

legale. Or, din prevederile art. 29 din Codul administrativ, rezultă că testul

proporționalității este obligatoriu ori de cîte ori sunt întrunite formal condițiile

prevăzute de norma de drept material pentru a interveni într-un drept fundamental

sau orice alt drept subiectiv. Respectiv, nu poate fi dispusă întârzierea confirmării

alegerilor locale pe motive formale, cu atât mai mult că reclamantul a eșuatsă

demonstreze că validarea rezultatelor alegerilor, înainte de a fi emisă soluția

irevocabilă pe marginea contestației aflate pe rolul instanței de judecată, ar

reprezinta circumstanțe care pot răsturna concluzia autorității publice contestată la

caz.

La 11 decembrie 2023, ora 10.02, prin intermediul poștei electronice, Stanciu

Sergiu, concurent electoral din partea Partidului Politic „Partidul Acțiune și

Solidaritate” a depus recurs împotriva deciziei din 07 decembrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei contestate,

cu emiterea unei decizii noi privind admiterea integrală a acțiunii (f.d. 2-7 verso).

În motivarea recursului, Stanciu Sergiu, concurent electoral din partea

Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate” și-a exprimat dezacordul cu

decizia instanței de apel, reiterând circumstanțele de fapt și de drept expuse în

contestație (cererea de chemare în judecată) și în cererea de apel motivată.

5

Suplimentar a notat că, actele administrative contestate sunt

ilegale/neîntemeiate și care în mod vădit lezează drepturile și interesele lui Sergiu

Stanciu (PP „PAS”), au fost în mod eronat interpretate de către instanțele de judecată

ca fiind legale și acțiunile autorităților publice ca fiind corecte prin prisma Codului

administrativ privind măsurile întreprinsă de autoritățile publice proporționale cu

drepturile și libertățile afectate.

De asemenea a evidențiat că, o dispoziție legală nu poate fi ruptă din sistemul

normativ din care face parte și nu poate opera în mod izolat, ci trebuie interpretată

în coroborare cu celelalte dispoziții legale incidente care se completează una pe alta

ca făcând parte dintr-un sistem juridic coerent. Astfel, la examinarea recursului

urmează a fi reținute prevederile art. 17, 20, 22 alin. (1) și 189 alin. (1) din Codul

administrativ. În sens contrar, consideră că se va crea o practică judiciară vicioasă,

ilegală și periculoasă pentru un stat de drept, respectiv, Codul electoral nr.325/2022

ca și act normativ nou, urmează a fi consolidat printr-o practică judiciară electorală

corectă, care să asigure cetățenii cu siguranța protecției drepturile și libertăților lor

fundamentale.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

Conform art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la Curtea

Supremă de Justiție în termen de două luni de la pronunțarea hotărârii sau a deciziei

motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.

Totodată, potrivit art. 2 alin. (2) din Codul administrativ, anumite aspect ce țin

de activitatea administrativă privind domenii specifice de activitate pot fi

reglementate prin norme legislative speciale derogatorii de la prevederile prezentului

cod numai dacă această reglementare este absolut necesară și nu contravine

principiilor prezentului cod.

În conformitate cu art. 95 alin. (1) din Codul electoral, în perioada electorală,

termenul general de depunere a contestațiilor este de 3 zile, care se calculează

începând cu ziua următoare zilei în care a fost săvârșită acțiunea, a fost identificată

inacțiunea sau a fost adoptată hotărârea.

În virtutea alineatului 8 al aceluiași articol, înaintarea acțiunilor în contencios

administrativ, precum și exercitarea căilor de atac împotriva actelor judecătorești se

efectuează în termenul stabilit la alin.(1).

Decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată public la 01 decembrie 2023,

și conform extrasului din poșta electronică, decizia instanței de apel a fost notificată

recurentului la 07 decembrie 2023, ora 17.28.

Astfel, calea de atac în ordine de recurs a fost demarată în interiorul termenului

legal.

Curtea Supremă de Justiție, la 11 decembrie 2023, ora 11.48, a expediat în

adresa intimaților copia recursului declarat de Stanciu Sergiu, concurent electoral

din partea Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate”, cu înștiințarea despre

posibilitatea depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire și

avizul de recepție, anexate la materialele dosarului.

La 12 decembrie 2023, ora, 10.12, prin intermediul poștei electronice, Comisia

Electorală Centrală, în persoana Președintelui, Angelica Caraman a depus referință

asupra recursului declarat de către Stanciu Sergiu, concurent electoral din partea

6

Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate”, reiterând menținerea punctului

de vedere formulat în hotărârea nr. 1643 din 28 noiembrie 2023.

La 12 decembrie 2023, ora, 14.08, prin intermediul poștei electronice, Consiliul

Electoral al Circumscripției Electorale mun. Orhei nr. 25/1, în persoana

Președintelui, Grigore Mîra a depus referință asupra recursului declarat de către

Stanciu Sergiu, concurent electoral din partea Partidului Politic „Partidul Acțiune și

Solidaritate”, solicitând respingerea recursului și menținerea deciziei contestate.

Conform art. 247 din Codul administrativ, recursul considerat admisibil se

examinează fără înștiințarea și audierea participanților la proces, cu excepția

recursului în care se invocă întemeiat art.2451 alin.(1) lit.b) și d). Completul poate

decide și în alte cazuri invitarea participanților în ședință pentru a se pronunța cu

privire la recursul considerat admisibil.

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu a considerat

oportun de a cita participanții la proces pentru a se pronunța cu privire la problemele

invocate în recurs, deoarece criticele recurentului, au fost expuse cu suficientă

claritate.

Examinând materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul depus de Stanciu Sergiu, concurent electoral din partea

Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate” urmează a fi admis, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 2451 alin. (1) din Codul administrativ, recursul este

admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară

jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența

Curții Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în

proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

Conform art. 248 alin. (1) lit. d) din Codul administrativ, în urma examinării

recursului, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: admite

recursul, casează integral decizia instanței de apel și trimite cauza spre rejudecare în

instanța de apel o singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către

instanța de recurs.

Potrivit art. 5 din Codul administrativ, activitatea administrativă reprezintă

totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea

legii și se aplică nemijlocit legea.

În corespundere cu art.12 din Codul administrativ, un act administrativ

normativ este actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate

publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

7

nedeterminat de situații identice.

Art. 17 din Codul administrativ prevede că, drept vătămat este orice drept sau

libertate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce atingere prin activitate

administrativă.

Conform prevederilor art. 20 alin. (1) din Codul administrativ, dacă printr-o

activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege,

acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire

la care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.

În corespundere cu art.21 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice

și instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea și

alte acte normative.

Reieșind din prevederile art.22 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile

publice și instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu.

Acestea stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sunt legate nici de expunerile

participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor.

Prin prisma art.194 alin. (2) din Codul administrativ, în procedura de examinare

a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din oficiu în

privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului material.

După cum denotă actele cauzei, la 25 noiembrie 2023, ora 23:23, Stanciu Sergiu

a înaintat acțiune în contencios administrativ împotriva Consiliului Electoral de

Circumscripție Electorală raională Orhei nr. 25 și Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale mun. Orhei nr. 25/1 cu privire la anularea Hotărârilor

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale mun. Orhei nr. 83 și 84 din 14

noiembrie 2023, Hotărârii nr. 248 din 19 noiembrie 2023 emisă de Consiliul

Electoral al Circumscripției Electorale Orhei nr. 25.

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță, prin hotărârea din 01

decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, acțiunea înaintată de Stanciu

Sergiu, concurent electoral din partea Partidului Politic „Partidul Acțiune și

Solidaritate”, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Judecând în ordine de apel, Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 07

decembrie 2023 a respins apelul depus de Stanciu Sergiu, concurent electoral din

partea Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate”, candidat la funcția de

primar al municipiului Orhei, menținând hotărârea din 01 decembrie 2023 a

Judecătoriei Orhei, sediul Central.

În susținerea soluției, Curtea de Apel Chișinău a reținut că, la 14 noiembrie

2023 în cadrul ședinței Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale nr.25/1,

au fost examinate toate contestațiile pendinte la Consiliul electoral respectiv. Iar,

conform procesului-verbal nr. 21 din 14.11.2023, s-a stabilit examinarea tuturor

contestațiilor, fiind verificat de către membrii CECE mun. Orhei nr.25/1 dacă nu au

parvenit alte contestații în adresa acestora, cu atât mai mult că la ședința Consiliului

Electoral al Circumscripție Electorale Orhei a participat și observatorul național

acreditat pentru alegerile locale generale din 05 noiembrie 2023, din partea

organizației ,,Promo-Lex”, Railean Delia, care nu a semnalat careva încălcări.

Așa fiind, instanța de apel a considerat că prima instanță corect a reținut

prevederile art. 29 din Codul administrativ. Reclamantul pretinde că organul

electoral nu a fost în drept să valideze rezultatele alegerilor locale generale, atât timp

8

cât nu a fost finalizată examinarea contestațiilor de către instanțele de judecată. Însă,

având ca bază prevederile art. 100 alin. (4) din Codul electoral, care stabilește expres

că contestațiile depuse după încheierea votării se examinează concomitent cu

procedura de centralizare și confirmare a rezultatelor alegerilor, inclusiv de validare

a mandatelor candidaților aleși, instanța de apel a considerat că organele electorale

au acționat conform prevederilor legale.

De asemenea, instanța de apel a apreciat că, prima instanță a ajuns la o

concluzie corectă că anularea hotărârilor organului electoral privind confirmarea

legalității alegerilor locale și validarea mandatelor aleșilor local și mandatului

primarului, din motivele invocate de reclamant (că la momentul validării rezultatelor

alegerilor pe rolul instanței de judecată se afla o contestație neexaminată), este

contară prevederilor legale. Or, din prevederile art. 29 din Codul administrativ,

rezultă că testul proporționalității este obligatoriu ori de cîte ori sunt întrunite formal

condițiile prevăzute de norma de drept material pentru a interveni într-un drept

fundamental sau orice alt drept subiectiv. Respectiv, nu poate fi dispusă întârzierea

confirmării alegerilor locale pe motive formale, cu atât mai mult că reclamantul a

eșuatsă demonstreze că validarea rezultatelor alegerilor, înainte de a fi emisă soluția

irevocabilă pe marginea contestației aflate pe rolul instanței de judecată, ar

reprezinta circumstanțe care pot răsturna concluzia autorității publice contestată la

caz.

Efectuând controlul judiciar al deciziei din 07 decembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, instanța de recurs constată că instanța de apel nu a elucidat toate

circumstanțele importante cauzei, s-a abținut de a răspunde la toate întrebările de

drept ridicate în fața sa, fapt prin ce a emis o hotărâre nemotivată.

În sensul art.219 alin. (1) din Codul administrativ, instanța de judecată este

obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal

admisibile, nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a

probelor înaintate de participanți.

Așadar, pentru a elucida aspectele abordate, instanța de recurs consideră că

decizia instanței de apel trebuie să conțină: motivele concluziilor instanței de apel și

referirea la legea guvernantă, precum și concluziile instanței de apel în urma

examinării apelului.

La fel, instanța de recurs relevă că instanța judecătorească apreciază probele

după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă,

nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul și

interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Niciun fel de probe nu au pentru instanța

judecătorească o forță probantă prestabilită fără aprecierea lor. Fiecare probă se

apreciază de instanță privitor la pertinența, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate

probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă și suficiența pentru

soluționarea cauzei.

Ca rezultat al aprecierii probelor, instanța judecătorească este obligată să

reflecte în hotărâre motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe și

respingerea altor probe, precum și argumentarea preferinței unor probe față de altele.

Proba este declarată ca fiind veridică dacă instanța constată prin cercetare și

comparare cu alte probe că datele pe care le conține corespund realității.

La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă

că, instanțele ierarhic inferioare au ajuns la concluzia respingerii acțiunii fără a da o

9

apreciere faptului că, la 14 noiembrie 2023, ora 09.56, Judecătoria Orhei, sediul

Central, a informat Consiliul electoral al circumscripției electorale Orhei cu privire

la existența unei cauzei pendinte, reclamant fiind Stanciu Sergiu, concurent electoral

din partea Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate”, ședința de judecată

fiind numită pentru 16 noiembrie 2023, ora 09.00 (f.d. 82, 107, vol. I).

Sub acest aspect, instanța de recurs subliniază că, instanțele ierarhic inferioare

urmau să constate dacă Consiliul electoral al circumscripției electorale municipale

Orhei până la adoptarea hotărârii nr. 84 din 14 noiembrie 2023, a cunoscut despre

informația enunțată mai sus. Or, aspectele date nu au fost verificate și analizate de

către instanța de apel, aceasta limitându-se doar de a constata că instanța de fond

corect a apreciat legalitatea actelor administrative contestate. Așa fiind, clarificarea

acestor împrejurări devine inevitabilă întru stabilirea temeiniciei/netemeiniciei

pretențiilor lui Stanciu Sergiu, concurent electoral din partea Partidului Politic

„Partidul Acțiune și Solidaritate”.

Prin urmare, ținând cont de cele relatate, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată că instanța de apel nu a cercetat deplin starea de fapt,

nu a solicitat probe suplimentare necesare examinării complete și soluționării juste

a litigiului, acțiuni, prin care a neglijat prevederile art. 219, 238 alin. (2) din Codul

administrativ.

Instanța de recurs remarcă că, dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6

din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, prezumă dreptul la o hotărâre motivată. Motivarea este o parte a

hotărârii în care instanța judecătorească în mod obligatoriu își expune concluziile

formulate în privința cauzei deferite spre soluționare.

Curtea reamintește că articolul 6 § 1 din Convenție implică, din partea

„instanței”, obligația de a efectua o examinare efectivă a motivelor, a argumentelor

și a probelor prezentate de către părți (a se vedea, printre multe altele, Perez v. Franța

[MC], nr. 47287 / 99, § 80, CEDO 2004-I, și Loupas v. Grecia, nr. 21268/16, § 37,

20 iunie 2019), (cauza Capacchione v. Republica Moldova din 30 noiembrie 2021,

articol obligă instanțele să își motiveze deciziile sale. Întinderea obligației de

motivare poate varia în funcție de natura deciziei și trebuie analizată în lumina

circumstanțelor fiecărei cauze. Fără a necesita un răspuns detaliat la fiecare

argument invocat de către un reclamant, această obligație presupune, totuși, că o

parte la procedura judiciară poate aștepta un răspuns specific și explicit la acele

argumente care sunt decisive pentru rezultatul procedurii în cauză (a se vedea,

printre multe altele, Paixão Moreira Sá Fernandes v. Portugalia, nr. 78108/14, § 71,

25 februarie 2020 și cauzele citate în aceasta), (cauza Caraman v. Republica

Moldova din 16 februarie 2021, § 23).

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanței

de apel și de a restitui cauza spre rejudecare în instanța de apel, în alt complet de

judecată.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de circumstanțele

constatate și să reexamineze cauza, adoptând o hotărâre legală, care să conțină

răspunsuri la toate argumentele invocate în cererea de apel, cu respectarea normelor

de drept material și procedural pertinente speței.

10

În conformitate cu art. 195, 247, 248 alin. (1) lit. d) și alin. (2) din Codul

administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de Stanciu Sergiu, concurent electoral din partea

Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate”.

Se casează integral decizia din 07 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău și

se restituie cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de către Stanciu Sergiu, concurent electoral din partea Partidului

Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate”, candidat la funcția de primar al

municipiului Orhei împotriva Consiliului Electoral de Circumscripție Electorală

raională Orhei nr. 25 și Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale mun.

Orhei nr. 25/1, persoană terță Cociu Tatiana, concurent electoral din partea Partidul

Politic „Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei”, candidat la funcția de primar

în municipiul Orhei cu privire la anularea Hotărârii nr. 83 din 14 noiembrie 2023 a

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale mun. Orhei nr. 25/1 „cu privire la

confirmarea legalității alegerilor locale generale din 05 noiembrie 2023, în

circumscripția electorală mun. Orhei nr. 25/1 și validarea mandatului de primar al

municipiului Orhei, raionul Orhei”, anularea Hotărârii nr. 84 din 14 noiembrie 2023

a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale mun. Orhei nr. 25/1 „cu privire

la confirmarea legalității alegerilor locale generale din 05 noiembrie 2023, în

circumscripția electorală mun. Orhei nr. 25/1, raionul Orhei, validarea și atribuirea

mandatelor de consilier și declararea candidaților supleanți în Consiliul municipal

Orhei, raionul Orhei”, anularea Hotărârii nr. 248 din 19 noiembrie 2023 a Consiliului

Electoral al Circumscripției Electorale raională Orhei nr. 25 „cu privire la contestația

din 15 noiembrie 2023 depusă de Sergiu Stanciu, concurent electoral din partea PP

„Partidul Acțiune și Solidaritate”, la alegerile locale generale din 05 noiembrie

2023”, spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

11