3r-345/23 — repunerea in termen a contestatiei, anularea hotaririi, obligarea examinarii cererii prealabile

3r-345/23 — repunerea in termen a contestatiei, anularea hotaririi, obligarea examinarii cererii prealabile (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3r-345/2023

2-23168446-01-3r-19122023

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Central (A. Balan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Negru, I. Dutca, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

21 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul depus de Sergiu Stanciu, concurent electoral din partea

Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate”,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea înaintată de către Sergiu

Stanciu, concurent electoral din partea Partidului Politic „Partidul Acțiune și

Solidaritate” la funcția de Primar în mun. Orhei împotriva Consiliului Electoral de

Circumscripție Electorală raională Orhei nr. 25 și Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale mun. Orhei nr. 25/1, terț Tatiana Cociu, din partea

Partidului Politic „Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei” privind repunerea în

termenul de depunere a contestației și anularea Hotărârii nr. 247 din 18 noiembrie

2023 emisă de către Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Orhei nr. 25 și a

Hotărârii Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale mun. Orhei nr. 81 din 12

noiembrie 2023, obligarea examinării cererii prealabile,

împotriva încheierii din 11 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea cu privire la repunerea în termen a apelului declarat ca

neîntemeiată și declarat inadmisibil apelul depus de Sergiu Stanciu, pe motiv că,

apelul a fost depus după expirarea termenului prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ,

c o n s t a t ă :

La 25 noiembrie 2023, Sergiu Stanciu, concurent electoral din partea PP

„Partidul Acțiune și Solidaritate”, a depus acțiune în contencios administrativ

împotriva Consiliului Electoral de Circumscripție Electorală raională Orhei nr. 25 și

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale mun. Orhei nr. 25/1, solicitând

repunerea în termenul de depunere a contestației și anularea Hotărârii nr. 247 din 18

noiembrie 2023 emisă de către Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Orhei

nr. 25 și a Hotărârii nr. 81 din 12 noiembrie 2023 a Consiliului Electoral al

1

Circumscripției Electorale mun. Orhei, obligarea Consiliului Electoral de

Circumscripție Electorală raională Orhei nr. 25 să examineze în fond cererea

prealabilă din 14 noiembrie 2023.

Prin încheierea din 29 noiembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central a fost

atras în proces, în calitate de terț, Tatiana Cociu, concurent electoral din partea PP

„Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei” (f.d. 29-30, vol.I).

Prin hotărârea din 01 decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, a fost

respinsă ca neîntemeiată acțiunea înaintată de către Sergiu Stanciu, concurent

electoral din partea PP „Partidul Acțiune și Solidaritate” la funcția de Primar în mun.

Orhei, împotriva Consiliului Electoral de Circumscripție Electorală raională Orhei nr.

25 și Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale mun. Orhei nr. 25/1, terț

Tatiana Cociu, din partea PP „Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei”, privind

anularea Hotărârii nr. 247 din 18 noiembrie 2023 emisă de către Consiliul Electoral al

Circumscripției Electorale Orhei nr. 25 și a Hotărârii nr. 81 din 12 noiembrie 2023 a

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale mun. Orhei (f.d.126-137, vol.I).

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 06 decembrie 2023, Sergiu

Stanciu, concurent electoral din partea Partidului Politic „Partidul Acțiune și

Solidaritate”, a declarat apel, solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului,

admiterea cererii de apel, casarea integrală a hotărârii din 01 decembrie 2023 a

Judecătoriei Orhei, sediul Central, cu emiterea unei noi decizii privind admiterea

contestației depuse de Sergiu Stanciu (f.d. 141, 142-145, vol.I).

Prin încheierea din 11 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea depusă de către Sergiu Stanciu, concurent electoral din partea PP „Partidul

Acțiune și Solidaritate” cu privire la repunerea în termen a apelului declarat, ca

neîntemeiată și declarat inadmisibil apelul depus de către Sergiu Stanciu, concurent

electoral din partea PP „Partidul Acțiune și Solidaritate” împotriva hotărârii din 01

decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, pe motiv că apelul nu a fost

depus în termenul prevăzut de lege (f.d. 218-221, vol.I).

La 15 decembrie 2023, Sergiu Stanciu, concurent electoral din partea PP

„Partidul Acțiune și Solidaritate” a depus recurs împotriva încheierii din 11 decembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și anularea încheierii

și adoptarea unei noi încheieri de repunere în termen de apel și restituirea cauzei

instanței de apel pentru examinarea apelului (f.d. 228, 229-231, vol.I).

În motivarea recursului a indicat că, încheierea din 11 decembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău este una ilegală și neîntemeiată, emisă cu încălcări și cu aplicarea

eronată a normelor de drept material și procedural, ceea ce servește ca temei pentru

declararea recursului conform art. 191 alin. (5), 237 alin. (2), 241 alin. (1) din Codul

administrativ.

Menționează că respingerea cererii de repunere în termen a apelului este

neargumentată și nu are un caracter convingător, totodată nefiind dată apreciere

juridică motivelor justificative, care nu depind de voința apelantului/recurentului și

care au servit drept impediment la depunerea apelului în termen. La caz, se atestă că

instanța de apel, doar a expus unele justificări a soluției adoptate, fără motivarea

acesteia, ceea ce constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil.

2

Relatează că apelantul/recurentul s-a bazat pe prevederile Codului administrativ

în solicitarea repunerii în termen a apelului, și anume a invocat art. 65, 237 din Codul

administrativ, art. 116 alin. (3) din Codul de procedură civilă, și art. 68 alin. (2) din

Codul electoral. Astfel, termenul de depunere a apelului nu a fost respectat din motive

independente de voința apelantului Sergiu Stanciu. La 04 decembrie 2023, ora 16.19

cererea de apel a fost expediată apelantului prin intermediul poștei electronice de către

juristul care a întocmit apelul. Apelantul fiind la locul său de muncă, sediul SRL

„Arena Națională” a recepționat cererea de apel, a examinat-o, adăugând unele

corectări, și tot în acea zi la ora 14.22 a semnat electronic o altă cerere de apel pe care

a expediat-o prin intermediul poștei electronice la Judecătoria Orhei, sediul Central.

La ora 17.02 a încercat să semneze electronic apelul, însă site-ul www.msing.gov.md

nu se deschidea, astfel dânsul a semnat olograf cererea de apel, a scanat apelul și l-a

expediat la adresa electronică a Judecătoriei Orhei, sediul Central. Abia la 06

decembrie 2023 Sergiu Stanciu a primit nota de serviciu de la specialistul IT, angajat

al SRL „Arena Chișinău” fiind informat că la 04 decembrie 2023 la Complexul Arena

Chișinău au fost efectuate lucrări de mentenanță pe rețeaua de internet în perioada de

la ora 16.30 până la 18.00, nefiind conexiune la rețea. În urma verificării poștei

electronice a constatat că cererea de apel nu se regăsea în rubrica „Mesaje transmise”,

iar apelul nu a ajuns la Judecătoria Orhei, sediul Central în termen, din motive ce nu

depind de voința recurentului. Din acest motiv a și formulat cerința de repunere în

termen a apelului și a expediat apelul, prezentând probele necesare în acest sens.

Consideră că recurentul este lipsit de dreptul la un proces echitabil, în mod

arbitrar și neobiectiv, iar instanța de apel trebuia să se bazeze pe principiul legalității,

accesibilității și neîngrădirii accesului la justiție.

În conformitate cu art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei

instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în

cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Potrivit art. 95 alin. (1) din Codul electoral, în perioada electorală, termenul

general de depunere a contestațiilor este de 3 zile, care se calculează începând cu ziua

următoare zilei în care a fost săvârșită acțiunea, a fost identificată inacțiunea sau a fost

adoptată hotărârea.

Iar, art. 95 alin. (8) din Codul electoral, înaintarea acțiunilor în contencios

administrativ, precum și exercitarea căilor de atac împotriva actelor judecătorești se

efectuează în termenul stabilit la alin. (1).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că Curtea de Apel

Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 11 decembrie 2023, fiind

expediată pentru informare părților la proces la 14 decembrie 2023, fapt confirmat

prin extrasul din poșta electronică anexată la dosar (f.d. 222, vol.I).

Recursul din numele lui Sergiu Stanciu a fost expediat prin poșta electronică la

14 decembrie 2023 (f.d. 1, vol.II), respectând termenul instituit de legiuitor pentru

demararea căii de atac în ordine de recurs.

La 19 decembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru notificare în

adresa intimaților, copia recursului depus de Sergiu Stanciu, concurent electoral din

3

partea Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate” (f.d. 8, vol.II), însă până la

data examinării recursului referințe pe marginea cererii de recurs nu au fost depuse.

Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a

încheierilor curților de apel.

Conform art. 243 alin. (2)-(3) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. Decizia

prin care se soluționează recursul împotriva încheierii judecătorești se motivează în

scris.

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul depus de Sergiu Stanciu, concurent electoral din partea

Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate” împotriva încheierii din 11

decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău urmează a fi respins.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele.

În conformitate cu articolul 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin

care respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 01 decembrie 2023 a

Judecătoriei Orhei, sediul Central, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea înaintată

de către Sergiu Stanciu, concurent electoral din partea PP „Partidul Acțiune și

Solidaritate” la funcția de Primar în mun. Orhei, împotriva Consiliului Electoral de

Circumscripție Electorală raională Orhei nr. 25 și Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale mun. Orhei nr. 25/1, terț Tatiana Cociu, din partea PP

„Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei”, privind anularea Hotărârii nr. 247

din 18 noiembrie 2023 emisă de către Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale

Orhei nr. 25 și a Hotărârii nr. 81 din 12 noiembrie 2023 a Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale mun. Orhei (f.d. 126-137, vol.I).

Hotărârea motivată din 01 decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central a

fost notificată participaților la proces, inclusiv apelantului Sergiu Stanciu, prin

intermediul poștei electronice la 01 decembrie 2023 (f.d.139, vol.I).

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 06 decembrie 2023, Sergiu

Stanciu, concurent electoral din partea Partidului Politic „Partidul Acțiune și

Solidaritate”, a expediat cererea de apel prin intermediul poștei electronice, solicitând

repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea cererii de apel, casarea

integrală a hotărârii din 01 decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, cu

emiterea unei noi decizii privind admiterea contestației depuse de Sergiu Stanciu (f.d.

141, 142-145, vol.I).

Prin încheierea din 11 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea depusă de către Sergiu Stanciu, concurent electoral din partea PP „Partidul

Acțiune și Solidaritate” cu privire la repunerea în termen a apelului declarat, ca

neîntemeiată și a declarat inadmisibil apelul depus de către Sergiu Stanciu, concurent

electoral din partea PP „Partidul Acțiune și Solidaritate” împotriva hotărârii din 01

4

decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, pe motiv că apelul nu a fost

depus în termenul prevăzut de lege (f.d. 218-221, vol.I).

Pentru a dispune astfel, instanța de apel a concluzionat că, cererea cu privire la

repunerea în termen a cererii de apel este lipsită de suport probant, fiind respinsă ca

neîntemeiată, or, apelantul nu a demonstrat prin probe concludente și pertinente,

imposibilitatea depunerii apelului în termen de 3 zile de la data adoptării hotărârii

motivate și imposibilitatea exercitării dreptului la depunerea apelului înainte de

îndeplinirea termenului de 3 zile, calculat începând cu ziua următoare zilei în care a

fost adoptată hotărârea.

Totodată apelul depus de către Sergiu Stanciu, a fost declarat inadmisibil, din

motiv că cererea a fost depusă peste termenul stabilit de lege, fapt constatat de către

instanța de apel.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 11 decembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, în raport cu motivele recursului și cadrul legal aplicabil speței, instanța de

recurs constată ca justificată concluzia Curții de Apel Chișinău de respingere a cererii

cu privire la repunere în termen a apelului și de declarare a apelului inadmisibil.

În conformitate cu art. 95 alin. (1), (8) din Codul electoral, în perioada electorală,

termenul general de depunere a contestațiilor este de 3 zile, care se calculează

începând cu ziua următoare zilei în care a fost săvârșită acțiunea, a fost identificată

inacțiunea sau a fost adoptată hotărârea.

Înaintarea acțiunilor în contencios administrativ, precum și exercitarea căilor de

atac împotriva actelor judecătorești se efectuează în termenul stabilit la alin. (1).

La caz, din actele anexate la materialele cauzei se atestă cu certitudine că, la 01

decembrie 2023 a fost pronunțată hotărârea Judecătoriei Orhei, sediul Central,

hotărârea fiind înmânată participanților la proces contra semnătură (f.d. 138, vol.I), iar

participanților care nu s-au prezentat în ședința de judecată, hotărârea le-a fost

expediată pentru informare prin intermediul poștei electronice, inclusiv și

reclamantului Sergiu Stanciu (f.d. 139, vol.I).

Respectiv, de la data de 02 decembrie 2023, a început a curge termenul de 3 zile

pentru declararea apelului, termen prevăzut de art. 95 alin. (1), (8) din Codul electoral

și a expirat la data de 04 decembrie 2023, ora 24.00.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, Sergiu Stanciu,

concurent electoral din partea Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate”,

cunoscând că la data de 01 decembrie 2023 instanța va pronunța hotărârea pe

marginea cauzei date (f.d. 125, verso, vol.I), fiindu-i notificată hotărârea din 01

decembrie 2023 în aceeași zi și în pofida obligațiilor sale procesuale, a omis să

depună apelul în interiorul termenului imperativ prevăzut de lege. Totodată, contrar

normelor legale enunțate mai sus, cererea de apel împotriva hotărârii primei instanțe a

fost depusă abia la 06 decembrie 2023 (f.d. 141, vol.I), respectiv cu încălcarea

termenului prevăzut de art. 95 alin. (1), (8) din Codul electoral.

Referitor la cererea privind repunerea în termen, instanța de recurs reține că

conform art. 237 din Codul administrativ, prevederile art. 65 alin.(1)–(3) și (5) se

aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în termenul de prezentare

a motivării apelului.

5

Conform art. 65 alin. (1)-(2) din Codul administrativ, dacă o persoană, din

motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se

atribuie reprezentatului.

Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea

impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta

se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Recurentul Sergiu Stanciu a solicitat repunerea în termen a apelului, invocând că

depășirea termenului de contestare a hotărârii a avut loc din motive ce nu depind de

voința sa, prezentând în acest sens nota de serviciu întocmită de către șeful secției IT,

Departamentul infrastructură și patrimoniu Marcel Poiată (f.d. 146, vol.I), precum că

la 04 decembrie 2023 la Complexul Arena Chișinău, unde recurentul activează au fost

efectuate lucrări de mentenanță pe rețeaua de internet și de la ora 16:30 până la 18:00

nu a fost conexiune la rețea, astfel că cererea de apel expediată de către el prin

intermediul poștei electronice, nu a ajuns în adresa Judecătoriei Orhei, sediul Central.

Prin prisma cadrului legal enunțat și reieșind din constatările sus-menționate,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că Curtea de Apel Chișinău

corect a respins cererea privind repunerea în termenul de depunere a cererii de apel

formulată de Sergiu Stanciu, concurent electoral din partea PP „Partidul Acțiune și

Solidaritate”, deoarece repunerea în termenul de îndeplinire a unui act de procedură,

este un beneficiu acordat de lege titularului de drept, având un caracter excepțional, în

sensul că o astfel de cerere este admisibilă doar în cazul în care depășirea acestui

termen se datorează unor cauze temeinic justificate.

În speță, Sergiu Stanciu în susținerea solicitării cu privire la repunere în termen a

apelului nu a prezentat probe incontestabile care ar confirma imposibilitatea

îndeplinirii actului procedural în termen, aici având în vedere că termenul de

contestare a hotărârii primei instanțe este de 3 zile, pe când recurentul a prezentat nota

informativă, ce confirmă deconectarea internetului la 04 decembrie 2023, în perioada

de la ora 16.30 până la ora 18.00, pe o perioadă de doar câteva ore. Prin urmare,

Sergiu Stanciu, a avut termen real și suficient pentru a întreprinde toate măsurile

necesare întru apărarea drepturilor și intereselor legitime, prin îndeplinirea

obligațiunilor procedurale prevăzute de lege, fapt însă ignorat de acesta.

Distinct de cele menționate mai sus, se atestă legalitatea încheierii din 11

decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea de

repunere în termen a apelului depusă de Sergiu Stanciu, concurent electoral din partea

Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate” și declarat inadmisibil apelul

depus împotriva hotărârii din 01 decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central.

În context, instanța de recurs notează că, omiterea termenului legal de declarare a

apelului nu poate fi imputată instanței de judecată, dat fiind faptul că participanții la

proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

6

Completul de judecată remarcă că prin impunerea unor termene limită în vederea

valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare a justiției

și asigurarea securității raporturilor juridice.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului, art. 20 din Constituția Republicii

Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO,

precum și dreptul la un recurs efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele

relatate denotă că recurentul a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor procedurale

în sensul și termenul stabilit de legiuitor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 11

decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu normele de

drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge

recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Sergiu Stanciu, concurent electoral din partea

Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate”.

Se menține încheierea din 11 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

7