2ac-436/23 — privind constatrea faptului discriminari etc

Dosarul nr. 2ac-436/23

2-23142950-01-2ac-14112023

Î N C H E I E R E

06 decembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Bălți la o

altă instanță de judecată egală în grad, pentru soluționarea strămutării de la

Judecătoria Bălți la o altă instanță egală în grad, pentru judecarea cererii de chemare

în judecată depusă de Stelea Ruslan împotriva Judecătoriei Bălți și Curții de Apel

Bălți cu privire la constatarea faptului discriminării, încălcării drepturilor prin

neadmiterea accesului la justiție și încasarea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă:

La 06 octombrie 2023, Stelea Ruslan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Judecătoriei Bălți și Curții de Apel Bălți cu privire la constatarea faptului

discriminării, încălcării drepturilor prin neadmiterea accesului la justiție și încasarea

prejudiciului moral.

Prin încheierea din 09 octombrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a

transmis instanței ierarhic superioare - Curtea de Apel Bălți, cererea de chemare în

judecată depusă de Stelea Ruslan împotriva Judecătoriei Bălți și Curții de Apel Bălți

cu privire la constatarea faptului discriminării, încălcării drepturilor prin neadmiterea

accesului la justiție și încasarea prejudiciului moral, pentru soluționarea strămutării

cauzei la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 07 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a transmis Curții

Supreme de Justiție cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Stelea

Ruslan împotriva Judecătoriei Bălți și Curții de Apel Bălți cu privire la constatarea

faptului discriminării, încălcării drepturilor prin neadmiterea accesului la justiție și

încasarea prejudiciului moral, pentru soluționarea strămutării cauzei la o altă instanță

de judecată egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de

procedură civilă.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a remite cauza la Curtea de Apel Bălți, pentru

soluționarea strămutării de la Judecătoria Bălți la o altă instanță de judecată egală în

grad, din motivele ce succed.

1

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, temeiul de

strămutare a cauzei, reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea

unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi

considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la

instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la

proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se

află în anumite legături comune cu toți judecătorii.

În motivarea strămutării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru

soluționarea strămutării de la Judecătoria Bălți la o altă instanță de același nivel,

Curtea de Apel Bălți, în încheierea din 07 noiembrie 2023, a invocat că există motive

întemeiate care ar putea pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor

Curții de Apel Bălți la examinarea prezentei cauze civile, deoarece Curtea de Apel

Bălți are calitatea de pârâtă.

Completul de judecată învederează că, simplele bănuieli nu pot motiva eventuala

părtinire a judecătorilor Curții de Apel Bălți la examinarea chestiunii cu privire la

strămutarea cauzei de la Judecătoria Bălți la o altă instanță de judecată egală în grad,

la caz, fiind un incident procedural.

Conform art. 1 alin. (3) și (4) din Legea nr.544 din 20 iulie 1995 cu privire la

statutul judecătorului, judecătorii instanțelor judecătorești sînt independenți, imparțiali

și inamovibili și se supun numai legii. Judecătorii iau decizii în mod independent și

imparțial și acționează fără nici un fel de restricții, influențe, presiuni, amenințări sau

intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv judiciare.

Organizarea ierarhică a jurisdicțiilor nu poate aduce atingere independenței

individuale a judecătorului.

În conformitate cu art. 20 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la înfăptuirea

justiției în cauze civile, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii. Orice

imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută

de lege.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare caz

concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli

în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că sunt bănuieli

de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de

calitatea participanților la proces, nu poate constitui temei de admitere a cererii de

strămutare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială. Imparțialitatea,

în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența

acesteia putând fi probată în diferite moduri.

2

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un

complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este

imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această

bănuială poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a remite cauza la Curtea de Apel Bălți, pentru

soluționarea strămutării de la Judecătoria Bălți la o altă instanță egală în grad.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se remite cauza Curții de Apel Bălți, pentru soluționarea strămutării de la

Judecătoria Bălți la o altă instanță egală în grad, pentru judecarea cererii de chemare

în judecată depusă de Stelea Ruslan împotriva Judecătoriei Bălți și Curții de Apel

Bălți cu privire la constatarea faptului discriminării, încălcării drepturilor prin

neadmiterea accesului la justiție și încasarea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

3