2ac-86/23 — constatarea faptului discriminării

Dosarul nr. 2ac-86/2023

2-22153449-01-2ac-23032023

Î N C H E I E R E

31 mai 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând chestiunea privind strămutarea judecării cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad cu Curtea de Apel Bălți,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Gordaș

împotriva Sistemului Judecătoresc Național unic și a părții componente Curtea de Apel

Bălți cu privire la constatarea faptului discriminării, încălcării drepturilor prin

neadmiterea accesului la justiție și repararea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă:

La 20 octombrie 2022, Igor Gordaș a depus cerere de chemare în judecată, la

Judecătoria Bălți, sediul Central, împotriva Sistemului Judecătoresc Național unic și a

părții componente Curtea de Apel Bălți cu privire la constatarea faptului discriminării,

încălcării drepturilor prin neadmiterea accesului la justiție și repararea prejudiciului

moral.

Prin încheierea din 25 octombrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a fost

transmisă Curții de Apel Bălți cererea de chemare în judecată depusă de Igor Gordaș

împotriva Sistemului Judecătoresc Național unic și a părții componente Curtea de Apel

Bălți cu privire la constatarea faptului discriminării, încălcării drepturilor prin

neadmiterea accesului la justiție și repararea prejudiciului moral, pentru soluționarea

strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 24 noiembrie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă

cererea de strămutare a cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă de Igor

Gordaș împotriva Sistemului Judecătoresc Național unic și a părții componente Curtea

de Apel Bălți cu privire la constatarea faptului discriminării, încălcării drepturilor prin

neadmiterea accesului la justiție și repararea prejudiciului moral, cu remiterea cauzei

pentru examinare Judecătoriei Bălți, sediul Central, în același complet de judecată.

1

Prin hotărârea din 26 decembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Igor Gordaș împotriva Sistemului

Judecătoresc Național unic și a părții componente Curtea de Apel Bălți cu privire la

constatarea faptului discriminării, încălcării drepturilor prin neadmiterea accesului la

justiție și repararea prejudiciului moral.

La 03 ianuarie 2023, Igor Gordaș a declarat apel împotriva hotărârii din 26

decembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând admiterea apelului,

casarea hotărârii contestate și restituirea cauzei spre rejudecare.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor a Curții de Apel

Bălți, cauza a fost repartizată pentru judecare, în ordine de apel, completului de

judecată, în componența: Stela Procopciuc – președinte, Natalia Chircu și Elena

Grumeza - judecători.

Prin încheierea din 10 martie 2023 a Curții de Apel Bălți a fost transmisă Curții

Supreme de Justiție cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Igor

Gordaș împotriva Sistemului Judecătoresc Național unic și a părții componente Curtea

de Apel Bălți cu privire la constatarea faptului discriminării, încălcării drepturilor prin

neadmiterea accesului la justiție și repararea prejudiciului moral, pentru soluționarea

chestiunii strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

În motivarea încheierii, Curtea de Apel Bălți a reținut că are calitate procesuală

de pârât în cererea de chemare în judecată formulată de Igor Gordaș, iar judecarea

apelului de către judecătorii acestei instanțe ar pune la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lor.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare în ordine de apel la o altă

instanță de judecată de același nivel, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, pretențiile

formulate de Igor Gordaș sunt îndreptate împotriva Curții de Apel Bălți, care figurează

în calitate de pârât pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței

la examinarea prezentei cauze civile în ordine de apel, se impune strămutarea cauzei

spre o altă instanță de același grad pentru judecare în ordine de apel.

Completul de judecată reiterează că, normele procesuale civile instituie

mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite cu

judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării

nepărtinirii instanței investite cu judecarea cauzei în ordine de apel.

2

De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se

urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau

influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se

cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă

în mod normal absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat cu

referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca

într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub

diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce

judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu

scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice

îndoială legitimă în privința sa.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va strămuta Curții de Apel Chișinău prezenta cauza civilă pentru judecare în

ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.f) și alin.(4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se strămută de la Curtea de Apel Bălți la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare

în ordine de apel, cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Igor Gordaș împotriva Sistemului Judecătoresc Național unic și a părții componente

Curtea de Apel Bălți cu privire la constatarea faptului discriminării, încălcării

drepturilor prin neadmiterea accesului la justiție și repararea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

3