2ac-346/23 — cu privire la constatarea faptului discriminării, încălcării drepturilor prin neadmiterea accesului la justiție și încasarea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-346/23

2-23070515-01-2ac-22092023

Î N C H E I E R E

25 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând demersul Curții de Apel Bălți cu privire la strămutarea cauzei

de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță de același grad,

la cererea de chemare în judecată depusă de Ruslan Stelea împotriva

Judecătoriei Bălți și Curții de Apel Bălți cu privire la constatarea faptului

discriminării, încălcării drepturilor sale prin neadmiterea accesului la justiție și

încasarea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă :

La 17 martie 2023, Ruslan Stelea a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Judecătoriei Bălți și Curții de Apel Bălți, prin care a solicitat

constatarea faptului încălcării drepturilor sale prin emiterea încheierii

nr.2i-37/19 din 28 iunie 2022 a Judecătorie Bălți, sediul Central și a deciziei

nr.2ri-81/22 din 27 aprilie 2022 a Curții de Apel Bălți, interzicerea încălcării în

continuare a drepturilor sale, recunoașterea neîntemeiată a încheierii primei

instanțe și deciziei instanței de apel, precum și încasarea în mod solidar de la

pârâți în beneficiul său a sumei de 200 000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral

(f. d. 3-6).

Prin încheierea din 20 martie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a

fost ridicată de la examinare cauza și remisă Curții de Apel Bălți pentru

examinare în conformitate cu prevederile art.43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură

civilă (f. d. 9-10).

Prin încheierea din 13 aprilie 2023 a Curții de Apel Bălți, cauza civilă a

fost strămutată, pentru examinare la Judecătoria Soroca, sediul Central (f. d. 14-

15).

Prin încheierea din 24 mai 2023 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, nu

s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Ruslan Stelea, și s-a

comunicat reclamantului despre necesitatea lichidării neajunsurilor la depunerea

acesteia, și anume prezentarea copiilor tuturor înscrisurilor la care face referire în

cererea de chemare în judecată, în caz contrar cererea va fi considerată ca

nedepusă și va fi restituită, fiindu-i acordat pentru aceasta termen până la 26 iunie

2023 (f. d. 19, 19 - verso).

1

Prin încheierea din 05 iulie 2023 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, în

temeiul art.171 Cod de procedură civilă, a fost restituită cererea de chemare în

judecată depusă de Ruslan Stelea (f. d. 27-28).

La 05 iulie 2023, Ruslan Stelea a declarat recurs împotriva încheierii din

05 iulie 2023 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, prin care a solicitat admiterea

acestuia, casarea integrală a încheierii, cu restituirea cauzei spre rejudecare la faza

de primire a cererii de chemare în judecată (f. d. 31-32).

Prin încheierea din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, a fost ridicată

de la examinare cauza și remisă Curții Supreme de Justiție pentru examinarea

chestiunii privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță

de același grad (f. d. 37-38).

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare în ordine de recurs la

o altă instanță de judecată de același nivel, din motivele ce succed.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, completul

de judecată al Curții de Apel Bălți a invocat temeiul de strămutare prevăzut la art.

43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că acțiunea

depusă de Ruslan Stelea este îndreptată împotriva Judecătoriei Bălți, precum și

Curții de Apel Bălți, care figurează în calitate de pârât pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea

instanței la examinarea prezentei cauze civile în ordine de recurs, se impune

strămutarea cauzei spre o altă instanță de același grad pentru judecare în ordine

de recurs.

Completul de judecată reiterează că normele procesuale civile instituie

mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite

cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea

respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine

de recurs.

De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural,

se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei

ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest

subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială,

ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat

cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este

fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere

2

justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un

demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său

interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă

acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în

privința sa.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție va strămuta la Curtea de Apel Chișinău prezenta cauza civilă, pentru

judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se strămută de la Curtea de Apel Bălți la Curtea de Apel Chișinău, pentru

judecare în ordine de recurs, cererea de chemare în judecată depusă de Ruslan

Stelea împotriva Judecătoriei Bălți și Curții de Apel Bălți cu privire la constatarea

faptului discriminării, încălcării drepturilor sale prin neadmiterea accesului la

justiție și încasarea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

3