2r-374/23 — repararea prejudiciului

Dosarul nr. 2r-374/23

2-22165662-01-2r-21082023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (A. Sandu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Pahopol, R. Pulbere, A. Malîi)

D E C I Z I E

06 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de către avocatul Lupu Victor, în interesele lui

Leva Constantin,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Veleva

Dina împotriva lui Leva Constantin despre repararea prejudiciului cauzat prin

scurgerea apei în locuință și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 31 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 10 noiembrie 2022, Veleva Dina a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Leva Constantin despre repararea prejudiciului cauzat prin scurgerea

apei în locuință și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 22 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă acțiunea.

A fost încasat de la Leva Constantin proprietarul locuinței 19, în beneficiul

Dinei Veleva prejudiciul material cauzat din inundarea la 05.04.2022 a locuinței 13,

situate str. Miorița, 9/1, mun. Chișinău, în sumă de 72 441,28 de lei, cheltuielile de

judecată rezultate din plata taxei de stat 2 174 de lei, asistență juridică în mărime de

7 000 de lei, costuri poștale extrajudiciare de 173,75 de lei, în total 81 789,03 de lei.

La 27 aprilie 2023, avocatul Lupu Victor, în interesele lui Leva Constantin, a

depus cerere de apel împotriva hotărârii din 22 februarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea integrală a acesteia, cu emiterea unei

decizii noi.

La 24 mai 2023, Leva Constantin a depus la Curtea de Apel Chișinău, cerere

suplimentară de apel, prin care a solicitat repunerea în termen a cererii de apel (f.d.

85, 85 verso).

Prin încheierea din 31 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, a restituit cererea

de apel depusă de avocatul Lupu Victor în interesele lui Leva Constantin împotriva

hotărârii din 22 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind

depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen.

1

La 01 august 2023, Leva Constantin a depus recurs împotriva încheierii din 31

mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii recurate, cu trimiterea cauzei la rejudecare la etapa de primire a cererii de

apel (f.d. 80-82).

În esență, recurentul a evidențiat că, instanța de apel emițând încheierea din 31

mai 2023 nu a examinat cererea suplimentară de apel nr. de intrare 5548 depusă la

24 mai 2023, prin care a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului.

Prin urmare, în opinia recurentului, instanța ierarhic inferioară eronat a restituit

cererea de apel în legătură cu omiterea termenului prevăzut de lege, ne fiind solicitat

repunerea acestuia.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată, la 31 mai 2023, însă

date referitor la recepționarea de către părți a încheierii contestate, la materialele

cauzei lipsesc. Astfel, recursul declarat la 01 august 2023, este în termen

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră întemeiat recursul declarat împotriva încheierii din 31 mai 2023 al

Curții de Apel Chișinău și care urmează a fi admis cu casarea încheierii respective,

din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Din materialele dosarului, rezultă că la 22 februarie 2023 Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, a pronunțat dispozitivul hotărârii judecătorești.

La 27 aprilie 2023, avocatul Lupu Victor, în interesele lui Leva Constantin, a

depus cerere de apel împotriva hotărârii din 22 februarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea integrală a acesteia, cu emiterea unei

decizii noi.

Prin încheierea din 31 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, a restituit cererea

de apel depusă de avocatul Lupu Victor în interesele lui Leva Constantin împotriva

hotărârii din 22 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind

depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen.

La 01 august 2023, Leva Constantin a depus recurs împotriva încheierii din 31

mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii recurate, cu trimiterea cauzei la rejudecare la etapa de primire a cererii de

apel (f.d. 80-82).

În conformitate art. 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților fundamentale, orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil,

în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță

independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei

acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Dreptul de acces la o instanță este

un element esențial al garanțiilor consacrate de art. 6 și este afectat atunci când acest

2

drept încetează să mai servească scopurilor de securitate juridice și bună

administrare a justiției, constituind un obstacol, care împiedică justițiabilul să

solicite soluționarea pe fond a litigiului.

Astfel, pentru justa soluționare a recursului, instanța de recurs urmează să

stabilească dacă constatările instanței ierarhic inferioare, ce au condiționat limitarea

accesului la instanța de apel, nu au fost eronate, în măsura în care să neglijeze dreptul

fundamental, de acces la justiție.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă,

termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel

se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

La acest capitol, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție evidențiază

că, la recursul declarat a fost anexată cererea suplimentară de apel depusă de către

Leva Constantin fiind înregistrată la Curtea de Apel Chișinău cu nr. de intrare 5548

la 24 mai 2023. Așa fiind, prin înscrisul menționat supra se atestă că

apelantul/recurentul Leva Constantin a solicitat la 24 mai 2023 repunerea în

termenul de declarare a apelului (f.d. 85, 85 verso).

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

Cererea de repunere în termen se depune la instanța judecătorească care

efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de judecată. Participanților

la proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu

împiedică soluționarea repunerii în termen.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care

nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele

respective etc).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că deși dreptul

de acces la instanța nu este unui absolut dar unul limitat, limitările nu sunt

compatibile cu art. 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților fundamentale decât dacă urmăresc un scop legitim și dacă nu afectează

acest drept în esența sa.

În circumstanțele relatate, instanța de recurs constată că omisiunea instanței de

apel de examina cererea suplimentară de apel prin care apelantul a solicitat repunerea

în termenului de declarare a apelului, sunt erori ce afectează, în esența sa, dreptul de

acces la justiție.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că Curtea de Apel

Chișinău prin omisiunea de a examina cererea despre repunerea în termenul de

declarare a apelului, i-a îngrădit apelantului dreptul la un proces echitabil garantat

de art. 6§1 din CțEDO, or, dreptul de acces la un tribunal constituie un element

inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute de Convenție (hot. Campbell și

Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982).

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanța de apel

prematur a restituit cererea de apel, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea din 31 mai 2023

a Curții de Apel Chișinău și a remite cauza în instanța de apel, la etapa primirii cererii

de apel.

3

În conformitate cu art. 424 alin. (2), art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către avocatul Lupu Victor, în interesele lui Leva

Constantin.

Se casează încheierea din 31 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău în cauza civilă,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Veleva Dina împotriva lui Leva

Constantin despre repararea prejudiciului cauzat prin scurgerea apei în locuință și

compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău, la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

4