Sari la conținut
CtEDO 16.05.2022 Auto

LIUBENKA v. LITHUANIA

RESPONDENT
LTU
HOTĂRÂRE
16.05.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
LIUBENKA v. LITHUANIA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 7 iunie 2022 SECȚIUNE Cerere nr. 20802/20 Artūras LIUBENKA împotriva Lituaniei depusă la 12 mai 2020 comunicat la 16 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un prizonier condamnat. Are tuberculoză deschisă și își îndeplinește condamnarea la spitalul penitenciar. Se plânge în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenția că, din februarie până în octombrie 2017, nu i s-a acordat nici o vizită de contact cu partenerul său, din cauza bolii sale. În acel timp, i s-a acordat mai multe vizite fără contact cu partenerul său, dar susține că acest lucru nu era suficient și că relația lor s-a stricat ca urmare. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție, având în vedere refuzul de a-i acorda vizite de contact cu partenerul său (a se vedea Khoroshenko c. Rusia [GC], nr. 41418/04, §§ 123-26, CEDH 2015, și cazurile menționate în acest articol)?

În bucuria dreptului său de respectare a vieții sale de familie, reclamantul a suferit discriminări din cauza statutului său de sănătate, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 8 (a se vedea, mutatis mutandis Kiyutin c. Rusia , nr. 2700/10 , §§§ 56-58, CEDO 2011)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-09-28
0,94
VELEČKA AND BUI-VELEČKIENĖ v. LITHUANIA
limitat de vizite de contact cu mama și cei trei copii săi, dintre care doi au fost adulți. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 8 din Convenție că limitarea vizitelor de contact a interferat cu dreptul lor la respectarea vieții lor
CtEDO 2025-03-25
0,94
VELEČKA AND BUI-VELEČKIENĖ v. LITHUANIA
ează că primul reclamant a comunicat cu cel de-al doilea reclamant și cu alte persoane ilegale din închisoare (a se vedea alineatul (1)) 9 de mai sus), precum și observarea faptului că interesele copiilor au fost luate în considerare. Primu
CtEDO 2021-09-28
0,93
DELTUVA v. LITHUANIA
azonabil să creadă că o vizită cu un copil poate interfera cu ancheta. Aceste argumente au fost respinse. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție în legătură cu refuzul autorităților de a-i acorda vizite de la soția și
CtEDO 2023-10-12
0,93
LIUBENKA v. LITHUANIA
SEGUNDA DECIZIE A SECȚIUNEI Cerere nr. 20802/20 Artūras LIUBENKA împotriva Lituania Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 12 octombrie 2023 în calitate de comitet compus din: Frédéric Krenc, Președintele Di
CtEDO 2022-09-12
0,93
ZAKARKA v. LITHUANIA
Publicat la 3 octombrie 2022 SECȚIUNE Cerere nr. 3148/21 Audrius ZAKARKA împotriva Lituaniei depusă la 31 decembrie 2020 comunicată la 12 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul îndeplinește o sentință de închisoare. El se plânge în tem
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă