Liubenka împotriva Lituaniei

Publicat la 7 iunie 2022 SECȚIUNE Cerere nr. 20802/20 Artūras LIUBENKA împotriva Lituaniei depusă la 12 mai 2020 comunicat la 16 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un prizonier condamnat. Are tuberculoză deschisă și își îndeplinește condamnarea la spitalul penitenciar. Se plânge în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenția că, din februarie până în octombrie 2017, nu i s-a acordat nici o vizită de contact cu partenerul său, din cauza bolii sale. În acel timp, i s-a acordat mai multe vizite fără contact cu partenerul său, dar susține că acest lucru nu era suficient și că relația lor s-a stricat ca urmare. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție, având în vedere refuzul de a-i acorda vizite de contact cu partenerul său (a se vedea Khoroshenko c. Rusia [GC], nr. 41418/04, §§ 123-26, CEDH 2015, și cazurile menționate în acest articol)?

În bucuria dreptului său de respectare a vieții sale de familie, reclamantul a suferit discriminări din cauza statutului său de sănătate, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 8 (a se vedea, mutatis mutandis Kiyutin c. Rusia , nr. 2700/10 , §§§ 56-58, CEDO 2011)?

Published on 7 June 2022

SECOND SECTION

Application no. 20802/20 Artūras LIUBENKA against Lithuania lodged on 12 May 2020 communicated on 16 May 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a convicted prisoner. He has open tuberculosis and is serving his sentence at the Prison Hospital. He complains under Articles 3 and 8 of the Convention that from February to October 2017 he was not granted any contact visits with his partner, on account of his illness. During that time, he was granted several contactless visits with his partner, but he submits that that was not sufficient and that their relationship broke down as a result.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention, in view of the refusal to grant him contact visits with his partner (see Khoroshenko v. Russia [GC], no. 41418/04, §§ 123-26, ECHR 2015, and the cases cited therein)? 2. In the enjoyment of his right to respect for his family life, has the applicant suffered discrimination on account of his health status, contrary to Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 8 (see, mutatis mutandis , Kiyutin v. Russia , no. 2700/10, §§ 56-58, ECHR 2011)?