2rci-73/23 — privind intentarea procesului de insolvabilitate

2rci-73/23 — privind intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2rci-73/23

2-22144844-01-2rci-09102023

Î N C H E I E R E

04 decembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Pitic

examinând cererea de recuzare depusă de administratorul insolvabilității

Societății cu Răspundere Limitată „Valiexchimp”, Veaceslav Timotin, membrilor

completului de judecată nr.1, constituit din magistrații: Oxana Parfeni, Diana Stănilă

și Aliona Donos, de la examinarea recursului declarat de administratorul

insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Valiexchimp”, Timotin Veaceslav

împotriva încheierii din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

insolvabilitate, intentată la cerere introductivă înaintată de Serviciul Fiscal de Stat

împotriva Societății Comerciale ,,Valiexchimp” Societate cu Răspundere Limitată

privind declararea debitorului în stare de insolvabilitate și intentarea procedurii de

insolvabilitate,

c o n s t a t ă :

Prin hotărârea din 16 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis cererea

introductivă depusă de Serviciul Fiscal de Stat față de debitorul S.R.L.

,,Valiexchimp” și cererea de alăturare la cererea introductivă depusă de S.A. „Banca

de Economii”, fiind constatată insolvabilitatea și intentat proces de insolvabilitate față

de S.R.L. ,,Valiexchimp”.

Cauza de insolvabilitate intentată în privința S.R.L. „Valiexchimp” se află pe

rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în procedura judecătorului Ceban

Alexandru.

La 13 martie 2023 în cadrul ședinței de judecată pe cauza de insolvabilitate a

debitorului SRL ,,Valiexchimp” de către avocatul Iosip Andrei care acționează în

interesele administratorului insolvabilității S.R.L. „Valiexchimp”, Timotin Veaceslav,

a fost înaintată cerere de recuzare judecătorului raportor la caz, Ceban Alexandru.

Prin încheierea din 20 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

fixat ședința de examinare a cererii de recuzare înaintată de avocatul Iosip Andrei

care acționează în interesele administratorului insolvabilității S.R.L. „Valiexchimp”,

Timotin Veaceslav, pentru data de 23 martie 2023, ora 14.20.

La 23 martie 2023, avocatul Iosip Andrei care acționează în interesele

administratorului insolvabilității S.R.L. „Valiexchimp”, Timotin Veaceslav, a depus

pe numele instanței o cerere de strămutare prin care solicită strămutarea examinării

1

cererii de recuzare înaintată judecătorului, Ceban Alexandru în altă instanță egală în

grad.

Ca urmare, cauza de insolvabilitate a fost remisă Curții de Apel Chișinău.

La 04 aprilie 2023, cererea de strămutare a fost repartizată judecătorului Curții

de Apel Chișinău, Clim Eugeniu, în componența completului de judecată format din:

Clim Eugeniu, Iorgov Steliana și Cojocaru Olga.

La 06 aprilie 2023, administratorul insolvabilității S.R.L. „Valiexchimp”,

Veaceslav Timotin a depus cerere de recuzare judecătorului Clim Eugeniu, de la

examinarea cererii de strămutare.

Prin încheierea din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea de recuzare depusă de către administratorul insolvabilității S.R.L.

„Valiexchimp”, Veaceslav Timotin, judecătorului Curții de Apel Chișinău, Clim

Eugeniu, de la examinarea cererii de strămutare a cererii de recuzare înaintată

judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, Ceban Alexandru.

La 21 aprilie 2023, administratorul insolvabilității S.R.L. „Valiexchimp”,

Veaceslav Timotin a depus cerere de recuzare judecătorului Cojocaru Olga, de la

examinarea cererii de strămutare.

Prin încheierea din 27 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea de recuzare depusă de către administratorul insolvabilității S.R.L.

„Valiexchimp”, Veaceslav Timotin, judecătorului Curții de Apel Chișinău, Cojocaru

Olga, de la examinarea cererii de strămutare a cererii de recuzare înaintată

judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, Ceban Alexandru.

La 10 mai 2023, administratorul insolvabilității S.R.L. „Valiexchimp”,

Veaceslav Timotin a depus cerere cu privire la strămutarea examinării cererii de

strămutare la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 31 mai 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea depusă de către administratorul insolvabilității S.R.L. „Valiexchimp”,

Veaceslav Timotin privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

La 05 iunie 2023, administratorul insolvabilității S.R..L „Valiexchimp”,

Veaceslav Timotin a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 31 mai 2023 a

Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii

instanței de recurs și admiterea cererii de strămutare.

Prin încheierea din 21 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul insolvabilității

S.R.L. „Valiexchimp”, Veaceslav Timotin, împotriva încheierii din 31 mai 2023 a

Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza de insolvabilitate, privind intentarea

procedurii de insolvabilitate față de S.R.L. ,,Valiexchimp”.

Prin încheierea din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea avocatului Iosip Andrei care acționează în interesele administratorului

insolvabilității S.R.L. „Valiexchimp”, Timotin Veaceslav, privind strămutarea cererii

de recuzare spre judecare către o altă instanță de același grad. Cauza civilă în proces

de insolvabilitate a debitorului S.R.L. ,,Valiexchimp” s-a remis spre judecare în

aceeași instanță – Judecătoria Chișinău, sediul Central.

La 04 octombrie 2023, prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Chișinău, administratorul insolvabilității S.R.L.

„Valiexchimp”, Timotin Veaceslav a declarat recurs împotriva încheierii din 03

2

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii instanței de apel cu pronunțarea unei noi decizii prin care să fie admisă

cererea de strămutare înaintată de S.R.L. „Valiexchimp”.

Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza civilă nr. 2rci-73/23, la 09

octombrie 2023 a fost repartizată în mod automat-aleatoriu prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor - Aliona

Donos.

Examinarea recursului declarat de către administratorul insolvabilității S.R.L.

„Valiexchimp”, Timotin Veaceslav, împotriva încheierii din 03 octombrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, a fost numită pentru data de 29 noiembrie 2023.

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 208 din

27 noiembrie 2023 „Cu privire la modificarea dispoziției nr. 149 din 27 decembrie

2022”, în cadrul Curții Supreme de Justiție au fost constituite complete de judecată

pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești,

deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție

ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare și pentru

examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel

în materie civilă, în cauzele de contencios administrativ, precum și în procesele de

insolvabilitate.

Potrivit pct.5 al dispoziției nominalizate, a fost constituit completul de judecată

nr. 1, pentru examinarea recursurilor împotriva încheierilor judecătorești și deciderea

asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților

de apel, în materie civilă, compus din magistrații: Oxana Parfeni (președinte), Aliona

Donos și Diana Stănilă (judecători).

La 28 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, administratorul

insolvabilității S.R.L. „Valiexchimp”, Timotin Veaceslav a depus cerere de recuzare

membrilor completului de judecată nr.1, constituit din magistrații: Oxana Parfeni,

Diana Stănilă și Aliona Donos.

Drept temei de recuzare a invocat prevederile art. 50 alin. (1) lit. d) din Codul

de procedură civilă și anume, existența unor împrejurări care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor completului de judecată nr.1, constituit din

magistrații: Oxana Parfeni, Diana Stănilă și Aliona Donos.

În susținerea cererii a invocat că, portalul de știri Anticorupție.md s-a expus

asupra procesului de insolvabilitate a S.R.L. „Valiexchimp”, menționând că procesul

de insolvabilitate se desfășoară cu multiple abateri procedurale, iar acțiunile

întreprinse în cadrul procesului de insolvabilitate constituie un jaf de milioane.

Ulterior, Ziarul de Gardă a publicat o investigație jurnalistică cu titlul „Stăpânul

petrolului extras în R. Moldova”, prin care a fost criticată metoda în care se

desfășoară procesul de insolvabilitate în privința debitorului S.R.L. „Valiexchimp”,

invocând faptul că compania debitoare prejudiciază statul cu zeci de milioane de lei.

Atât investigațiile jurnalistice, cât și publicațiile frecvente apărute în mass-

media cu referire la debitorul S.R.L. „Valiexchimp”, furnizează cititorului informații

părtinitoare cu privire la metoda și modul în care este gestionat debitorul,

manipulează opinia și determină cititorul să-și creeze o concluzie prestabilită pe

marginea acestui subiect, reieșind din informația manipulată și tendențios expusă.

3

A menționat că, magistratul în calitate de cititor este beneficiarul acestor

informații părtinitoare și manipulante, care în consecință formează o opinie

neobiectivă asupra cauzei, circumstanță ce lezează imparțialitatea judecătorilor.

Mediatizarea cauzei constituie un motiv de recuzare a judecătorilor în cazul în

care este afectată imparțialitatea judecătorilor în soluționarea cauzei. CEDO

recunoaște că, mediatizarea intensă a unui caz poate crea o presiune publică puternică

și poate afecta capacitatea judecătorului de a fi imparțial și independent în judecarea

cauzei.

Judecătorul este influențat prin atenția publicului asupra cauzei și presiunea

exercitată de mass-media în cazul adoptării unei anumite decizii, astfel, în scopul

evitării urmării magistratului în cadrul articolelor mediatice, ultimul este predispus să

adopte o decizie favorabilă opiniei publice.

În scopul evitării încălcării dreptului justițiabilului la un proces echitabil,

solicită admiterea cererii de recuzare.

Studiind argumentele expuse în cererea de recuzare a membrilor completului de

judecată nr.1, constituit din magistrații: Oxana Parfeni, Diana Stănilă și Aliona

Donos, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de

recuzare ca fiind neîntemeiată, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă:

a) la judecarea anterioară a cauzei a participat în calitate de martor, expert,

specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator;

b) se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de

afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu alți participanți la

proces sau cu reprezentanții acestora;

b1) o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin până la al treilea

grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiași cauze;

b2) este rudă până la al patrulea grad inclusiv sau afin până la al treilea grad

inclusiv cu un alt membru al completului de judecată;

c) este reprezentantul legal al uneia dintre părți;

d) și-a expus opinia asupra cauzei care se judecă;

e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există

alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate

fi înaintată de participanții la proces sau poate fi examinată din oficiu de către

instanță.

Reieșind din prevederile alin. (5) al aceluiași articol, în proces nu se admite

recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sînt cunoscute

temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Dreptul la recuzarea judecătorilor în temeiurile prevăzute de lege (art. 50 din

Codul de procedură civilă) constituie o garanție a independenței și imparțialității

instanței de judecată.

Ordinea procesuală a soluționării cererilor de recuzare a judecătorilor (art. 53

din Codul de procedură civilă), precum și limitele impuse de lege (art. 52 din Codul

4

de procedură civilă) pentru admiterea recuzărilor urmează să contracareze abuzurile

justițiabililor și să creeze un echilibru necesar pentru înfăptuirea efectivă a justiției.

La caz, administratorul insolvabilității S.R.L. „Valiexchimp”, Veaceslav

Timotin a înaintat recuzare membrilor completului de judecată nr.1, constituit din

magistrații: Oxana Parfeni, Diana Stănilă și Aliona Donos, în temeiul art. 50 alin.(1)

lit. d) din Codul de procedură civilă, indicând că judecătorul care judecă cauza

urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea

cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Temei de recuzare ar fi faptul că procesul de insolvabilitate al S.R.L. „Valiexchimp”

este mediatizat de instituțiile mass-media, iar presiunea mediatică influențează

percepția publicului asupra cazului și în consecință afectează judecătorii și deciziile

lor.

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că,

administratorul insolvabilității S.R.L. „Valiexchimp”, Veaceslav Timotin, nu a

prezentat argumente și probe în susținerea temeiurilor ce ar pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor recuzați, iar circumstanțele invocate nu pot

fi încadrate în temeiurile de recuzare prevăzute de art. 50 din Codul de procedură

civilă.

Temeiurile de recuzare a judecătorului nu pot fi lărgite la inițiativa

participanților, precum și nu pot fi tălmăcite de către aceștia, or, limitele impuse de

lege au drept scop contracararea abuzurile justițiabililor și să creeze un echilibru

necesar pentru înfăptuirea efectivă a justiției.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că,

argumentele invocate de administratorul insolvabilității S.R.L. „Valiexchimp”,

Veaceslav Timotin în susținerea cererii de recuzare nu indică la existența unor

prejudecăți sau idei preconcepute a magistraților recuzați, susceptibile de a afecta

imparțialitatea subiectivă a acestora, în sensul definit de jurisprudența Curții

Europene a Drepturilor Omului.

În acest context, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului statuează

că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a

judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește

imparțialitatea acestuia (cauza Wettstein c. Elveției, hotărârea din 21 decembrie 2000,

definitivă din 21 martie 2001).

Art. 2 din „Principiile de bază ale independenței sistemului judiciar” redactate

de Națiunile Unite în 1985 stipulează că „sistemul juridic va decide în problemele

care îi sunt înaintate imparțial, pe baza faptelor și în conformitate cu legea, fără vreo

restricție, influență incorectă, sugestie, presiune, amenințări sau interferență, directă

sau indirectă, din orice parte sau pentru orice motiv”. Conform art. 8, judecătorii „se

vor comporta întotdeauna de așa măsură încât să păstreze prestanța postului lor și

imparțialitatea și independența sistemului juridic”.

Existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 parag.1, se determină prin

aplicarea unui test subiectiv, constatând în examinarea convingerilor personale ale

unui judecător anume într-o cauză dată și, în același timp, pe baza unui test obiectiv

al cărui scop este de a stabili dacă judecătorul a oferit garanții suficiente pentru a

elimina orice dubiu legitim în cauză respectivă.

5

În Recomandarea nr.R(94)12 privind independența, eficiența și rolul

judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului Europei a stabilit

că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a lua hotărârile imparțial, în

conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea pe care o dau faptelor, respectând

regulile relevante stabilite de lege.

Potrivit criteriilor enunțate de apreciere a imparțialității obiective a

judecătorilor recuzați, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide

că nu există circumstanțe care ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea

magistraților - Oxana Parfeni, Diana Stănilă și Aliona Donos la examinarea recursului

declarat de către administratorul insolvabilității S.R.L. „Valiexchimp”, Veaceslav

Timotin împotriva încheierii din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Din considerentele expuse și având în vedere faptul că cererea de recuzare

înaintată de administratorul insolvabilității S.R.L. „Valiexchimp”, Veaceslav Timotin

este neîntemeiată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a o respinge.

În conformitate cu prevederile art. 50-53, art.269-270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare depusă de administratorul

insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Valiexchimp”, Veaceslav Timotin,

membrilor completului de judecată nr.1, constituit din magistrații: Oxana Parfeni,

Diana Stănilă și Aliona Donos, de la examinarea recursului declarat de către

administratorul insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Valiexchimp”,

Veaceslav Timotin împotriva încheierii din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza de insolvabilitate, intentată la cerere introductivă înaintată de

Serviciul Fiscal de Stat împotriva Societății Comerciale ,,Valiexchimp” Societate cu

Răspundere Limitată privind declararea debitorului în stare de insolvabilitate și

intentarea procedurii de insolvabilitate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Pitic

6