2ac-170/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-170/22

2-19113376-01-2ac-15052023

Î N C H E I E R E

31 mai 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

examinând cererea depusă de administratorul insolvabilității Societății cu

Răspundere Limitată ”Valiexchimp”, Timotin Veaceslav, privind strămutarea

examinării cererii de strămutare, la o altă instanță egală în grad,

în cauza de insolvabilitate, privind intentarea procedurii de insolvabilitate față

Societatea cu Răspundere Limitată ”Valiexchimp”,

c o n s t a t ă:

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din16 iunie 2017, s-a admis cererea

introductivă depusă de Serviciul Fiscal de Stat față de debitorul S.R.L.

,,Valiexchimp” și cererea de alăturare la cererea introductivă depusă de S.A. „Banca

de Economii”, fiind constatată insolvabilitatea și intentat proces de insolvabilitate

față de S.R.L. ,,Valiexchimp”.

Cauza de insolvabilitate în privința SRL „Valiexchimp”, se află pe rolul

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, în procedura judecătorului Ceban Alexandru.

În ședinței de judecată din 13 martie 2023, avocatul Iosip Andrei, care

acționează în interesele administratorului insolvabilității SRL „Valiexchimp”,

Veaceslav Timotin, a înaintat două cereri de recuzare, judecătorului Ceban

Alexandru.

În data de 23 martie 2023, avocatul Iosip Andrei, care acționează în interesele

administratorului insolvabilității SRL „Valiexchimp”, Veaceslav Timotin, a depus

cerere de strămutare a cererii de recuzare la o instanță egală în grad.

Ca urmare, cauza de insolvabilitate a fost remisă Curții de Apel Chișinău.

La 04 aprilie 2023 cererea de strămutare a fost repartizată judecătorului Curții

de Apel Chișinău, Clim Eugeniu, în componența completului de judecată format din:

Clim Eugeniu, Iorgov Steliana și Cojocaru Olga.

La 06 aprilie 2023, administratorul insolvabilității SRL „Valiexchimp”,

Veaceslav Timotin, a depus cerere de recuzare judecătorului Clim Eugeniu, de la

examinarea cererii de strămutare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2023, s-a respins cererea

de recuzare depusă de către administratorul insolvabilității SRL „Valiexchimp”,

Veaceslav Timotin, judecătorului Curții de Apel Chișinău, Clim Eugeniu, de la

1

examinarea cererii de strămutare a cererii de recuzare înaintată judecătorului

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, Ceban Alexandru.

La 21 aprilie 2023, administratorul insolvabilității SRL „Valiexchimp”,

Veaceslav Timotin a depus cerere de recuzare judecătorului Cojocaru Olga, de la

examinarea cererii de strămutare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2023, s-a respins cererea

de recuzare depusă de către administratorul insolvabilității SRL „Valiexchimp”,

Veaceslav Timotin, judecătorului Curții de Apel Chișinău, Cojocaru Olga, de la

examinarea cererii de strămutare a cererii de recuzare înaintată judecătorului

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, Ceban Alexandru.

La 10 mai 2023, administratorul insolvabilității SRL „Valiexchimp”,

Veaceslav Timotin, a depus cerere cu privire la strămutarea examinării cererii de

strămutare la o altă instanță egală în grad (f.d.20-22, Vol.38).

În motivare, a indicat că judecătorii din cadrul Curții de Apel Chișinău nu pot

să asigure examinarea obiectivă și imparțială a cauzei.

Procesul de insolvabilitate intentată față de SRL „Valiexchimp” este

mediatizat intens în mass-media. Respectiv, există dubii rezonabile că se exercită

presiuni asupra judecătorilor din cadrul Judecătoriei Chișinău și a Curții de Apel

Chișinău pentru a se emite decizii favorabile Serviciului Fiscal de Stat, contrar

intereselor debitorului SRL „Valiexchimp” și a creditorilor acestuia.

Strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad poate ajuta la limitarea

influenței externe și a presiunilor asupra judecătorilor, contribui la menținerea

imparțialității și independenții în luarea unei decizii.

Administratorul insolvabilității SRL „Valiexchimp”, Veaceslav Timotin, a

menționat că în cadrul Curții de Apel Chișinău cererea de strămutare nu se va

examina în condiții optime, neexistând nici o șansă de soluționare echidistantă a

cauzei.

La 15 mai 2023, Curtea de Apel Chișinău a dispus transmiterea cererii de

strămutare în adresa Curții Supreme de Justiție, pentru examinare.

Analizând motivele de fapt pe care administratorului insolvabilității SRL

„Valiexchimp”, Veaceslav Timotin, și-a întemeiat cererea cu privire la strămutarea

examinării cererii de strămutare a cauzei de insolvabilitate, la o altă instanță egală în

grad, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție o respinge din următoarele

considerente.

Potrivit art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută

cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În condițiile alin. (4) a art. 43 din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate, la circumstanțele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în cererea

de strămutare a examinării cererii de strămutare a cauzei de insolvabilitate la o altă

instanță de același grad, nu cade sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

În virtutea art. 19 alin.(1) din Codul de procedură civilă în cauzele civile,

justiția se înfăptuiește potrivit reglementărilor legislației procedurale civile și numai

2

de către instanțele judecătorești și de judecătorii ei, numiți în funcție în modul stabilit

de lege. Constituirea de instanțe extraordinare este interzisă.

Pornind de la IV al Codul de procedură civilă, care reglementează competența

instanțelor judecătorești, se apreciază că aceasta constituie o formă de prorogare

judecătorească de competență.

Prin strămutare, se poate desemna trecerea unei cauze, în situațiile strict

determinate de lege, de la o instanță competentă, la o altă instanță de același grad.

Administratorul insolvabilității SRL „Valiexchimp”, Veaceslav Timotin,

invocând dispoziția art. 43 alin.(2) lit. f) din Codul de procedură civilă ca temei de

drept a cererii de strămutare, a susținut că desfășurarea echidistantă a examinării

cererii de strămutare la Curtea de Apel Chișinău nu este posibilă, deoarece are dubii

rezonabile că asupra judecătorilor se vor exercita presiuni.

Instanța de recurs denotă că, în susținerea argumentelor solicitantul nu a

prezentat nici o probă sau circumstanță obiectivă, care ar putea să pună la îndoială

obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

La caz, nu există nici un element care să justifice pretinsele motive de bănuială

rezonabilă invocate prin cererea de strămutare.

Or, o bănuială poate fi rezonabilă doar atunci când există o îndoială veridică cu

privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza unor circumstanțe apărute în cadrul

procesului, și nicidecum în baza unor presupuneri nedovedite.

Afirmațiile solicitantului precum că, procesul de insolvabilitate a SRL

„Valiexchimp”, este mediatizat în mass-media, nu reprezintă o presiune mediatică

asupra instanțelor de judecată cu privire la soluțiile ce urmează a fi adoptate.

Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a constatat că, în sensul art. 6 § 1,

instanța trebuie să fie imparțială. Imparțialitatea se definește de regulă prin lipsa

oricărei prejudecăți sau atitudini părtinitoare și poate fi analizată în diverse moduri

[Wettstein împotriva Elveției, pct. 43; Micallef împotriva Maltei (MC), pct. 93].

O instanță este prezumata a fi imparțială, până la proba contrara. Ca probe

contrarii, se pot avea în vedere, reaua-intenție manifestata de către judecător,

convingerile intime ale acestuia, conduita procesuală a instanței, ect.

În analizarea criteriului obiectiv va trebui determinat, dacă în afara conduitei

personale a judecătorului, exista fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce

privește imparțialitatea acestuia.

La caz, solicitantul nu a demonstrat nici un criteriu de nepărtinire a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Invocarea unor bănuieli în privința imparțialității judecătorilor, desemnați

pentru examinarea cererii de strămutare, este doar declarativă, poziție contrară

prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către administratorul

insolvabilității SRL „Valiexchimp”, Veaceslav Timotin, privind strămutarea cauzei

spre judecare la o altă instanța de judecată egală în grad, cu restituirea cauzei pentru

examinarea cererii depuse de administratorul insolvabilității SRL „Valiexchimp”,

Veaceslav Timotin, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad, la Curtea de Apel Chișinău, după competență.

3

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de administratorul insolvabilității SRL

„Valiexchimp”, Veaceslav Timotin, privind strămutarea la o altă instanță de judecată

egală în grad, a examinării cererii de strămutare depusă în cauza de insolvabilitate

privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere

Limitată ” Valiexchimp”.

Cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad, în cauza de

insolvabilitate privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată ” Valiexchimp”, se trimite spre examinare Curții de Apel

Chișinău, după competență.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

4