2rc-66/23 — cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată

2rc-66/23 — cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2rc-66/23

2-22096864-01-2rc-11072023

Prima instanță: Judecătoria Căușeni, sediul Central (jud. A. Costiuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, M. Anton, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

22 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de avocatul Adrian Crețu, în numele și interesele

Gospodăriei Țărănești „Platon O. I.”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Norii de Argint”, reprezentată de avocata Nina Lozan,

împotriva Gospodăriei Țărănești „Platon O. I.” cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 23 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de avocatul Adrian Crețu, în numele și

interesele Gospodăriei Țărănești „Platon O. I.” împotriva hotărârii din 30 septembrie

2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central, din motivul neînlăturării integrale, în

interiorul termenului acordat de instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din

16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău și remisă părții apelante cu toate

documentele anexate,

c o n s t a t ă :

La 06 iulie 2022, SRL „Norii de Argint”, reprezentată de avocata Nina Lozan,

a depus cerere de chemare în judecată împotriva GȚ „Platon O. I.” cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 4-6).

Prin hotărârea din 30 septembrie 2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central, a

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Norii de Argint”.

A fost încasat de la GȚ „Platon O. I.” în folosul SRL „Norii de Argint” datoria

în sumă de 31 850 de lei și dobânda de întârziere în sumă de 1 433,38 de lei, iar în

total suma de 33 283,83 de lei, precum și cheltuielile de judecată suportate la plata

taxei de stat, proporțional părții admise a acțiunii, în sumă de 998,50 de lei.

În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă (f. d. 25, 27-29).

1

La 24 octombrie 2022, Adrian Crețu, în numele și interesele GȚ „Platon O. I.”

a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 30 septembrie 2022 a Judecătoriei

Căușeni, sediul Central, solicitând casarea integrală a hotărârii contestate, cu

emiterea unei decizii de respingere a cererii de chemare în judecată (f. d. 30).

Prin încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de avocatul Adrian Crețu, acționând în numele și interesele

GȚ „Platon O. I.”, împotriva hotărârii din 30 septembrie 2022 a Judecătoriei

Căușeni, sediul Central, fiind comunicat părții apelante despre necesitatea înlăturării

neajunsurilor indicate în partea descriptivă, acordându-i pentru aceasta termen de 15

zile calendaristice, calculat din momentul comunicării încheierii.

A fost explicat părții apelante că în cazul în care nu va lichida neajunsurile

indicate, în interiorul termenului acordat de instanță, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și, împreună cu actele anexate, va fi restituită (f. d. 39-40).

La 13 martie 2023, avocatul Adrian Crețu, în numele și interesele GȚ „Platon

O. I.” a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 30 septembrie 2022 a

Judecătoriei Căușeni, sediul Central, solicitând casarea parțială a hotărârii

contestate, în partea admiterii cererii de chemare în judecată, cu emiterea unei decizii

de respingere a cererii de chemare în judecată (f. d. 42).

La cererea de apel motivată, avocatul Adrian Crețu, în numele și interesele GȚ

„Platon O. I.” a anexat dovada de plată a taxei de stat în sumă de 750 de lei (f. d.

43).

Prin încheierea din 23 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de avocatul Adrian Crețu, în numele și interesele GȚ „Platon

O. I.” împotriva hotărârii din 30 septembrie 2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul

Central, din motivul neînlăturării integrale, în interiorul termenului acordat de

instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău și remisă părții apelante cu toate documentele anexate.

A fost restituită GȚ „Platon O. I.” taxa de stat achitată pentru cererea de apel

declarată, în sumă de 750 de lei, confirmată prin nota de plată nr. 1 din 07 martie

2023 eliberată de BC „Moldindconbank” SA (f. d. 47-49).

La 25 mai 2023, prin intermediul poștei electronice, avocatul Adrian Crețu, în

numele și interesele GȚ „Platon O. I.”, a declarat recurs împotriva încheierii din 23

martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii recurate, cu

remiterea cauzei spre examinare a cererii de apel depusă de GȚ „Platon O. I.”

împotriva hotărârii din 30 septembrie 2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central, la

Curtea de Apel Chișinău în același complet de judecată (f. d. 56-59).

În motivarea recursului avocatul Adrian Crețu, în numele și interesele

GȚ „Platon O. I.”, a indicat că este greșită concluzia instanței de apel precum că

avocatul Adrian Crețu nu a anexat dovada existenței împuternicirilor legale pentru

exercitarea căii de atac, deoarece pe versoul mandatului (completat în corespundere

cu Hotărârea Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013 și art. 81 din Codul de

procedură civilă) este indicat expres, dreptul de a ataca hotărârea judecătorească,

semnat și ștampilat de persoana fizică Oleg Platon.

A menționat că, potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 1353 din 03 noiembrie

2000 privind gospodăriile țărănești (de fermier), gospodăria țărănească are statutul

2

juridic de persoană fizică care în coroborare cu art. 11 alin. (1) din aceeași lege,

gospodăria țărănească va conține numele fondatorului.

A considerat că odată ce pe ștampilă este numele Oleg Platon, mandatul semnat

de Oleg Platon este dovedit și împuternicit avocatul cu toate drepturile indicate la

art. 60 și cele indicate separat în mandat la art. 81 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată la

adresa electronică a avocatului Adrian Crețu, la 10 mai 2023, fapt ce se confirmă

prin extrasul din poșta electronică anexat al actele cauzei (f. d. 50).

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 25 mai 2023 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul împotriva încheierii contestate urmează a fi respins din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate

cu art. 368 alin. (1).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, copia încheierii

din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de avocatul Adrian Crețu, acționând în numele și interesele GȚ „Platon

O. I.”, împotriva hotărârii din 30 septembrie 2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul

Central, fiind comunicat părții apelante despre necesitatea prezentării cererii de apel

motivate, a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 748,87 de lei și a

informației privind conducătorul GȚ „Platon O.I.”, în termen de 15 zile

calendaristice, calculat din momentul comunicării încheierii (f. d. 39-40), a fost

recepționată de avocatul Adrian Crețu, prin intermediul poștei electronice, la

27 februarie 2023, circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta electronică

anexat la actele cauzei (f. d. 41).

Termenul de 15 zile acordat de instanța de apel pentru lichidarea neajunsurilor

cererii de apel, a început să curgă la data de 28 februarie 2023 și, respectiv, a expirat

la data de 14 martie 2023 (zi de marți).

La 13 martie 2023, avocatul Adrian Crețu, în numele și interesele GȚ „Platon

O. I.” a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 30 septembrie 2022 a

Judecătoriei Căușeni, sediul Central, solicitând casarea parțială a hotărârii

contestate, în partea admiterii cererii de chemare în judecată, cu emiterea unei decizii

de respingere a cererii de chemare în judecată (f. d. 42).

3

La cererea de apel motivată, avocatul Adrian Crețu, în numele și interesele GȚ

„Platon O. I.” a anexat dovada de plată a taxei de stat în sumă de 750 de lei (f. d. 43).

În termenul acordat prin încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, avocatul Adrian Crețu nu a anexat la cererea de apel informația privind

conducătorul GȚ „Platon O.I.”.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, având la bază prevederile art. 369

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, întemeiat a dispus, prin încheierea din

23 martie 2023, restituirea cererii de apel depusă de avocatul Adrian Crețu, în

numele și interesele GȚ „Platon O. I.” împotriva hotărârii din 30 septembrie 2022 a

Judecătoriei Căușeni, sediul Central, din motivul neînlăturării integrale, în interiorul

termenului acordat de instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din 16 februarie

2023 a Curții de Apel Chișinău.

Instanța de recurs consideră că nu poate fi reținut argumentul avocatului Adrian

Crețu, în numele și interesele GȚ „Platon O. I.” precum că dispune de împuternicirile

legale pentru exercitarea căii de atac, deoarece pe versoul mandatului (completat în

corespundere cu Hotărârea Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013 și art. 81 din

Codul de procedură civilă) este indicat expres, dreptul de a ataca hotărârea

judecătorească, semnat și ștampilat de persoana fizică Oleg Platon.

Potrivit art. 2 din Legea nr. 220 din 19 octombrie 2007 privind înregistrarea de

stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali, Registrul de stat al

persoanelor juridice, Registrul de stat al întreprinzătorilor individuali, Registrul de

stat al gospodăriilor țărănești (de fermier), prevăzut în Legea nr. 1353/2000 privind

gospodăriile țărănești (de fermier), reprezintă resurse informaționale care sunt părți

componente ale Registrului de stat al unităților de drept și conțin date despre

persoanele juridice, întreprinzătorii individuali și gospodăriile țărănești (de

fermier), înregistrate în Republica Moldova.

În conformitate cu art. 28 alin. (11) din Legea nr. 220 din 19 octombrie 2007

privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali,

pentru înregistrarea de stat a gospodăriei țărănești (de fermier), fondatorul prezintă

documentele menționate la art. 13 alin. (2) din Legea nr. 1353/2000 privind

gospodăriile țărănești (de fermier).

Potrivit art. 13 alin. (1) din Legea nr. 1353 din 03 noiembrie 2000 privind

gospodăriile țărănești (de fermier), gospodăria țărănească se înregistrează de către

fondatorul ei la structura teritorială a organului înregistrării de stat în a cărei rază de

competență se află unitatea administrativ-teritorială de nivelul întâi în care

fondatorul deține teren. În cazul în care fondatorul deține terenuri amplasate în

hotarele a două sau mai multe unități administrativ-teritoriale de nivelul întâi,

cererea de înregistrare a gospodăriei țărănești se prezintă structurii teritoriale a

organului înregistrării de stat alese de fondator.

În acord cu prevederile art. 13 alin. (2) din același act normativ, pentru

înregistrarea gospodăriei țărănești, fondatorul prezintă: a) declarația de constituire;

b) copiile de pe documentele ce confirmă dreptul de proprietate privată al

fondatorului și al potențialilor membri ai gospoăriei asupra terenurilor; c) copiile de

pe contractele de arendă a terenurilor, după caz, autentificate; d) bonul de plată a

taxei de înregistrare a gospodăriei.

4

Conform art. 14 alin. (1), (2) din Legea nr. 1353 din 03 noiembrie 2000 privind

gospodăriile țărănești (de fermier), Registrul de stat al gospodăriilor țărănești (de

fermier) este ținut de structura teritorială a organului înregistrării de stat în modul

stabilit de prezenta lege, de Legea nr. 220/2007 privind înregistrarea de stat a

persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali, de Legea cu privire la registre

și de alte acte normative.

În Registrul de stat al gospodăriilor țărănești se înscriu următoarele date:

a) denumirea completă și denumirea abreviată a gospodăriei, sediul ei ; b) numărul

de identificare de stat (IDNO) al gospodăriei și data înregistrării ei; c) numele,

prenumele, numărul de identificare personal (IDNP), data nașterii, cetățenia și

domiciliul fondatorului și al fiecărui ulterior administrator al gospodăriei; d) numele,

prenumele, numărul de identificare personal (IDNP), data nașterii, cetățenia și

domiciliul altor membri ai gospodăriei, informații privind aflarea acestora în relații

familiale cu fondatorul gospodăriei; e) numerele de înregistrare, amplasarea și

suprafața, conform cadastrului bunurilor imobile, a terenurilor proprietate

individuală sau proprietate comună, inclusiv a terenurilor din extravilan considerate

grădini, precum și a terenurilor arendate; f) alte date prevăzute de legislație.

Alineatul (4) al aceluiași articol stabilește că structura teritorială a organului

înregistrării de stat păstrează documentele în a căror bază au fost făcute înscrierile

în Registrul de stat al gospodăriilor țărănești (de fermier) și eliberează extrase din el.

Din sensul normelor legale enunțate rezultă că la înregistrarea de stat a

gospodăriei țărănești (de fermier), organul înregistrării de stat eliberează

fondatorului acesteia extrasul din Registrul de stat al gospodăriilor țărănești (de

fermier), ținut de structura teritorială a organului înregistrării de stat în modul stabilit

de prezenta lege.

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că la materialele dosarului lipsește extrasul din Registrul de stat al

gospodăriilor țărănești (de fermier), care conține date despre GȚ „Platon O. I.”.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, după cum

corect a reținut și instanța de apel, avocatul Adrian Crețu, pentru a demonstra

existența împuternicirilor procedurale de a reprezenta interesele GȚ „Platon O. I.”,

urma să prezinte informația privind conducătorul acesteia și a demonstra că persoana

care a semnat mandatul seria MA nr. 1884401 din 21 octombrie 2022, dispune de

împuternicirea respectivă.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, iar criticele invocate de avocatul Adrian Crețu, în

numele și interesele GȚ „Platon O. I.”, sunt nejustificate, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de avocatul Adrian Crețu, în numele și interesele

Gospodăriei Țărănești „Platon O. I.”.

5

Se menține încheierea din 23 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Norii de Argint”, reprezentată de avocata Nina Lozan, împotriva

Gospodăriei Țărănești „Platon O. I.” cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

6