2rc-96/21 — repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2rc-96/21

Prima instanță : Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan Vodă (jud. I. Nașco)

Instanța de apel : Curtea de Apel Chișinău ( jud. : M. Anton, D. Dulghier, I. Secrieru )

Î N C H E I E R E

30 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Gospodăria Țărănească „Onofrei Alexei”,

reprezentată de avocatul Șchiopu Tatiana,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gospodăria

Țărănească ”Onofrei Alexei” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Alsar-Grup”

cu privire la încasarea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2021, prin care a

fost restituit apelul declarat de GȚ ”Onofrei Alexei ca depus în afara termenului legal,

iar apelantul nu solicită repunerea în termen,

c o n s t a t ă :

La 20 noiembrie 2019, GȚ ”Onofrei Alexei” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SC ”Alsar-Grup” SRL cu privire la încasarea prejudiciului material în sumă

de 63076,66 lei, constituit din: - 56410 lei cu titlu de cheltuieli de transportare și

păstrare a cerealelor la depozitul SRL ”Melnival Prim” din or. Căușeni; - 6666,66 lei cu

titlu de plată de arendă achitată pentru lunile septembrie-decembrie 2018 și nefolosite

de către reclamant; și compensarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 6892,30 lei

constituite din: - 1892,30 cu titlu de taxa de stat; - 5000 lei cu titlu de cheltuielile de

asistență juridică.

Prin hotărârea Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă din 09 decembrie 2020,

cererea de chemare în judecată depusă de GȚ ”Onofrei Alexei” a fost admisă parțial.

S-a încasat de la SC ”Alsar-Grup” SRL în beneficiul GȚ ”Onofrei Alexei”

prejudiciul material în sumă de 6666,66 lei și cheltuielile de judecată compuse din 200

lei cu titlu de taxă de stat și 500 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest,

acțiunea a fost respinsă.

S-a încasat de la GȚ ”Onofrei Alexei” în beneficiul SC ”Alsar-Grup” SRL

cheltuielile de asistență juridică în sumă de 2000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă din 06 ianuarie 2020, a

fost corectată greșeala din textul dispozitivului hotărârii Judecătoriei Căușeni, sediul

Ștefan Vodă din 09 decembrie 2020 și anume data pronunțării dispozitivului hotărârii,

30 noiembrie 2020, s-a substituit cu 09 decembrie 2020.

1

La 06 ianuarie 2021, GȚ ”Onofrei Alexei” a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, din 09 decembrie 2020, solicitând casarea

acesteia și emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2021, apelul declarat de

GȚ ”Onofrei Alexei” a fost restituit, ca fiind depus în afara termenului legal, iar

apelantul nu solicită repunerea în termen.

La 25 martie 2021, avocatul Șchiopu Tatiana, în interesele GȚ ”Onofrei Alexei”,

prin intermediul poștei electronice, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 18 februarie 2021, solicitând casarea acesteia și și restituirea cauzei spre

rejudecare.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 iunie 2021 s-a restituit recursul

declarat de avocatul Șchiopu Tatiana în interesele GȚ ”Onofrei Alexei”.

La 17 iunie 2021, GȚ ”Onofrei Alexei”, reprezentată de avocatul Șchiopu Tatiana

a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2021,

solicitând casarea acesteia și restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivare a invocat ilegalitatea încheierii instanței de apel, menționând că,

dispozitivul hotărârii Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, a fost pronunțat la 09

decembrie 2020, așa cum se atestă din încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan

Vodă din 06 ianuarie 2020, privind corectarea erorilor materiale.

În opinia recurentului cererea de apel din 06 ianuarie 2021, este depusă în termen.

Examinând recursul Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție va restitui recursul din următoarele considerente.

În conformitate cu art.4261 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a

fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen sau

instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen.

După cum denotă actele cauzei, Colegiul reține că, hotărârea primei instanțe a fost

pronunțată la 30 noiembrie 2020.

La 06 ianuarie 2021, GȚ ”Onofrei Alexei”, a contestat-o cu apel.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 18 februarie 2021 a restituit apelul

declarat de GȚ ”Onofrei Alexei” din motiv că a fost depus în afara termenului legal, iar

apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

Invocând ilegalitatea încheierii GȚ ”Onofrei Alexei” a declarat recurs, iar prin

încheierea Curții Supreme de Justiție din 18 februarie 2021 recursul a fost restituit,

deoarece cererea de recurs nu a fost semnată corespunzător prevederilor art. 437 alin.(1)

din Codul de procedură civilă.

Ca urmare, la 17 iunie 2021, GȚ ”Onofrei Alexei”, a depus iarăși recurs asupra

încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2021.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Termenul de recurs se calculează de la data la care încheierea a fost comunicată

părților.

Din probele cauzei, se constată că încheierea Curții de Apel Chișinău din 18

februarie 2021 a fost comunicată părților prin intermediul poștei electronice la 17 martie

2021, fapt ce se atestă și prin depunerea recursului inițial la 26 martie 2021.

Prin urmare, după depășirea termenului de 15 zile de la comunicarea încheierii,

partea trebuie să solicite repunerea în termen și să formuleze și calea de atac respectivă.

2

În speță însă, recurentul prin cererea de recurs înregistrată la 17 iunie 2021, a

formulat numai calea de atac a recursului, nu și cererea de repunere în termen.

În aceste condiții, instanța de recurs, neinvestită cu o cerere de repunere în termen,

nu se poate pronunța asupra cererii de recurs, or, calea de atac efectuată la 17 iunie

2021, este formulată peste termenul de 15 de zile prevăzut de art.425 din Cod de

procedură civilă.

Articolul 116 alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură civilă stipulează că,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

La cererea de repunere în termen se anexează probe ce dovedesc imposibilitatea

îndeplinirii actului de procedură. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a

fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie depuse documentele respective

etc.).

Astfel, dispozițiile art. 116 din Codul de procedură reglementează repunerea în

termen, în condiții restrictive, ce prevede existența unei împrejurări mai presus de voința

părții pentru a se acorda beneficiul repunerii în termen alături de cerințele impuse de

alin. (3).

La caz, o astfel de cerere nu a fost formulată, iar în aceste condiții, este indubitabil

că admiterea spre examinare a unui recurs tardiv, ar avea un efect incompatibil cu

principiul securității raporturilor juridice, garantat de articolul 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și ar

încălca dreptul părților la un proces echitabil, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac.

Curtea Europeană în jurisprudența sa a menționat că, la îndeplinirea acțiunilor

procedurale, respectarea cerințelor cu privire la admisibilitate constituie un aspect

important al dreptului la un proces echitabil.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de Gospodăria Țărănească „Onofrei Alexei”, reprezentată de avocatul Șchiopu

Tatiana, ca fiind depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Gospodăria Țărănească „Onofrei Alexei”,

reprezentată de avocatul Șchiopu Tatiana împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 18 februarie 2021.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

3