2rh-53/23 — incasarea sumei

Dosarul nr. 2rh-53/23

2-22075222-01-2rh-04082023

Î N C H E I E R E

22 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

cererea de revizuire depusă de Anna Ghimp împotriva încheierii din 21 iunie

2023 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Anna

Ghimp împotriva Alionei Palamari cu privire la încasarea sumei,

c o n s t a t ă:

La 30 mai 2022, Anna Ghimp a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Alinei Palamari cu privire la încasarea sumei. Concomitent cu depunerea cererii de

chemare în judecată, Anna Ghimp a depus cerere, prin care a solicitat scutirea de

plata taxei de stat.

Prin încheierea din 01 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

respinsă cererea depusă de către Anna Ghimp cu privire la scutirea de plata taxei de

stat și nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată, fiind acordat termen pentru

înlăturarea neajunsurilor, sub sancțiunea restituirii.

Iar prin încheierea din 21 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de chemare în judecată a fost restituită în temeiul art. 171 alin. (2) din Codul

de procedură civilă. Nefiind de acord, Anna Ghimp a declarat recurs împotriva

încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 01 iunie 2022 și 21 iunie 2022.

Prin încheierea din 10 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a restituit

recursul declarat de Anna Ghimp împotriva încheierilor Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru din 01 iunie 2022 și 21 iunie 2022, din motiv că nu corespunde

exigențelor stabilite de lege, fiind depusă în limba rusă.

La 12 aprilie 2023, Anna Ghimp a depus recurs împotriva încheierii din 10

octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului declarat

(f.d. 76-77).

Prin încheierea din 21 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost restituit

recursul declarat de către Anna Ghimp, împotriva încheierii din 10 octombrie 2022

a Curții de Apel Chișinău.

La 04 august 2023, ulterior la 08 august 2023, Anna Ghimp a depus cerere de

revizuire a încheierii din 21 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție. În motivarea

cererii de revizuire a relatat dezacordul cu soluțiile adoptate anterioare.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

1

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis inoportună

invitarea participanților la proces, întrucât argumentele expuse în cererea de

revizuire au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței controlul

actului judecătoresc contestat. Mai mult, nici un participant nu a solicitat audierea

publică a cauzei sale (a se vedea, mutatis mutandis, Auza Vilho Eskelinen și alții v.

Finlanda, 19 aprilie 2007, parag. 72–75, Eriksson v. Suedia, 12 aprilie 2012, parag.

66, 72, Pönkä v. Estonia, 8 noiembrie 2016, parag. 33–34).

Verificând încheierea supusă revizuirii, în raport cu criticile formulate și în

limitele temeiurilor de drept invocate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, din

următoarele considerente.

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că

posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură civilă

reprezintă o procedură excepțională.

Prin urmare, cererile de revizuire a hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei

analize stricte.

În conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit.c) și d), precum și cele

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea din 21 iunie 2023 a Curții

Supreme de Justiție a fost restituit recursul declarat de către Anna Ghimp, împotriva

încheierii din 10 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, din motiv că încheierea

contestată cu recurs nu se supune recursului.

Astfel, raportând cele constatate la prevederile art. 446 din Codul de procedură

civilă, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea de

revizuire a încheierii din 21 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost depusă de

Anna Ghimp, împotriva unui act de dispoziție judecătoresc, care nu se referă la

fondul cauzei, respectiv, nu se supune căii extraordinare de atac – revizuirii.

În conformitate cu art.453 alin. (l) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de

dispoziție: încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Pe baza celor prezentate, instanța învederează că legislatorul nu a exemplificat

împrejurările, când o instanță de revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de

respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Totuși această dispoziție

legală, dar și practica judiciară constantă, denotă că o cerere de revizuire poate fi

catalogată ca inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute la

art. 450 din Codul de procedură civilă sau a fost depusă de persoanele care nu sunt

în drept să facă acest lucru. La fel, cererea de revizuire poate fi respinsă atunci când

nu sunt respectate condițiile de formă din art. 451 alin. (1) din Codul de procedură

2

civilă.

Așadar, urmând logica sus-enunțată, instanța de revizuire poate considera o

cerere de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care revizuirea este depusă împotriva

unui act ce nu se supune revizuirii.

Având în vedere dispozițiile art. 446 și 451 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă, dar și faptul că încheierea din 21 iunie 2023 a Curții Supreme de

Justiție nu poate fi supusă revizuirii, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Anna Ghimp,

împotriva încheierii din 21 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza

civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Anna Ghimp

împotriva Alionei Palamari cu privire la încasarea sumei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

3