2rci-62/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-62/23

2-18050783-01-2rci-09082023

Î N C H E I E R E

10 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând cererea de recuzare a judecătorului Curții Supreme de Justiție,

Aliona Miron,

c o n s t a t ă :

La 05 noiembrie 2015, debitorul SRL „Magt-Vest” a depus cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine însăși din motivul

incapacității de plată a datoriilor față de creditori.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 09 noiembrie 2015 s-a admis spre

examinare cererea introductivă, fiind aplicate măsurile de asigurare potrivit

prevederilor art.33 alin.3 din Legea insolvabilității:

punerea sub sechestru a bunurilor debitorului și corespondenței comerciale;

suspendarea urmăririi individuale ale creditorilor și executările silite asupra

bunurilor debitorului;

interzicerea înstrăinării de către debitor a bunurilor sale ori să decidă că aceste

bunuri pot fi înstrăinate cu învoirea expresă a administratorului provizoriu;

gestionarea patrimoniului în perioada de observație să fie de comun acord cu

administratorul provizoriu desemnat.

S-a desemnat în funcția de administrator provizoriu administratorul autorizat

Stejar Veaceslav, fiind obligat: să prezinte până la examinarea cauzei un raport cu

privire la executarea măsurilor de asigurare a procesului de insolvabilitate a

debitorului, mărimea și componența mesei debitoare, oportunitatea și posibilitatea

continuării activității economice a SRL „Magt-Vest” în perioada derulării procesului

de insolvabilitate; să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare pentru a fi

sistate orice acțiune cu bunurile debitorului instituțiile ce în prezent sunt parte

componentă a Agenției Servicii Publice; Serviciul Fiscal de Stat; băncile

comerciale; Serviciul vamal; judecătoria Soroca.

La 13 noiembrie 2015, creditorul SRL „Bălți-Gaz” a depus în instanța de

insolvabilitate cerere de alăturare la cererea introductivă depusă de SRL „Magt-

Vest”, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate, confirmarea creanței în

sumă de 50097116,98 lei și desemnarea în funcție de administrator al insolvabilității

debitorului a Nataliei Moraru.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 noiembrie 2015 s-a admis spre

examinare în aceiași procedură cererea SRL „Bălți-Gaz” privind alăturarea la

1

cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Magt-Vest”.

La 18 decembrie 2015, creditorul Banca Comercială Română Chișinău SA a

depus cerere (referință) cu privire la alăturare la cererea introductivă depusă de SRL

„Magt-Vest”, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate, admiterea

creanțelor Băncii Comerciale Română Chișinău SA în sumă de 11 815 181,52 lei și

2 919 886, 30 Euro.

La 03 februarie 2016 creditorul SRL ”Maldvex-Com” a depus cerere

introductivă, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Magt-

Vest” și confirmarea creanței în sumă de 2 216203 dolari SUA și desemnarea unui

administrator experimentat.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 24 ianuarie 2018 cererea introductivă

înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” privind intentarea

procesului de insolvabilitatea față de sine a fost remisă spre examinare instanței

competente - Judecătoriei Edineț, sediul Central, ținând cont de modificările art.355

din Codul de procedură civilă.

În ședința de judecată din 19 mai 2022 reprezentantul debitorului SRL „Magt-

Vest”, avocatul Leșan Nicolae a înaintat cerere despre explicarea încheierii instanței

de insolvabilitate din 09 noiembrie 2015.

Prin încheierea Judecătoriei Edineț, sediul Central din 19 mai 2022 cererea

înaintată de reprezentantul debitorului SRL „Magt-Vest”, avocatul Leșan Nicolae

privind explicarea încheierii din 09 noiembrie 2015 a fost respinsă.

La 09 iunie 2022, reprezentantul debitorului SRL „Magt Vest”, avocatul Leșan

Nicolae a declarat recurs împotriva încheierii judecătoriei Edineț, sediul Central din

19 mai 2022.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 07 iulie 2022 cererea de recurs declarată

de reprezentantul debitorului SRL „Magt-Vest”, avocatul Leșan Nicolae, a fost

respinsă.

La 15 mai 2023, reprezentantul debitorului SRL „Magt Vest”, avocatul Leșan

Nicolae a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 07

iulie 2022.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 iulie 2023, cererea de revizuire

declarată de reprezentantul debitorului SRL „Magt Vest”, avocatul Leșan Nicolae

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 07 iulie 2023, s-a respins ca fiind

inadmisibilă.

La 24 iulie 2023, reprezentantul debitorului SRL „Magt Vest”, avocatul Leșan

Nicolae a declarat recurs, solicitând casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 11

iulie 2023 și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, pentru

reexaminarea cererii de revizuire.

Examinarea cererii de recurs a fost fixată pentru data de 08 noiembrie 2023.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 08 noiembrie 2023, s-a amânat

examinarea recursului pentru 10 noiembrie 2023.

Conform încheierii Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție 02

noiembrie 2023, membrii Completelor de judecată permanente pentru ședințele din

06 noiembrie -10 noiembrie 2023, a fost modificată, astfel, componența

2

Completului de judecată nr.1, a fost formată din: Aliona Miron (președinte), Aliona

Donos și Ion Malanciuc (judecători).

La 10 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice avocatul Leșan

Nicolae, acționând în interesele recurentului SRL „Magt Vest”, a depus cerere de

recuzare a judecătorului din componența Completului de judecată nr.1, Aliona

Miron.

În motivare a indicat că, contrar principiului unui proces echitabil, fără a ține

cont de interesele actului de justiție efectiv, s-a acționat contrar prevederilor legii,

prin numirea ședinței de examinare a cererii de recurs, în același complet de

judecători cărora s-a declarat neîncredere prin cererea de recuzare înaintată în cadrul

ședinței de judecată din 08 noiembrie 2023, fără examinarea cererii de recuzare,

ceea ce condiționează examinarea litigiului în continuare, și atestă existența unor

împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor.

A susținut că, în speță există fapte pertinente și obiective care ar putea genera

îndoieli justificate în ceea ce privește imparțialitatea judecătorului Curții Supreme

de Justiție, Aliona Miron, încadrate în temeiul prevăzut la art. 50 alin. (1), lit. e) Cod

de procedură civilă.

Examinând argumentele expuse în cererea de recuzare, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție o va respinge ca neîntemeiată, din următoarele motive.

În corespundere cu prevederile art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă:

a) la judecarea anterioară a cauzei a participat în calitate de martor, expert,

specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau

mediator;

b) se află în raporturi de rudenie până la al patrulea grad inclusiv sau de

afinitate până la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu alți participanți la

proces sau cu reprezentanții acestora;

b1) o rudă a sa până la al patrulea grad inclusiv sau un afin până la al treilea

grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiași cauze;

b2) este rudă până la al patrulea grad inclusiv sau afin până la al treilea grad

inclusiv cu un alt membru al completului de judecată;

c) este reprezentantul legal al uneia dintre părți;

d) și-a expus opinia asupra cauzei care se judecă;

e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există

alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Potrivit art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile

specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul

sânt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi

înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

În temeiul art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă, nu se admite

recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt cunoscute

temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Raportând la caz prevederile normelor legale sus citate, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentul invocat de avocatul

Leșan Nicolae, în interesele SRL „Magt Vest” precum că există împrejurări care pun

la îndoială nepărtinirea judecătorului Aliona Miron, este declarativ, fără suport

3

probatoriu, prin urmare, nu cade sub incidența prevederilor art. 50 alin. (1) lit. e) din

Codul de procedură civilă.

Or, participarea judecătorului Aliona Miron, care face parte din Completul

desemnat pentru examinarea recursului, la examinarea cererii de recuzare, a altor

membri din același complet de judecată nu contravine art. 49 din Codul de

procedură civilă și nici art. 6 din Convenție.

De asemenea, ședința de judecată din data de 08 noiembrie, s-a amânat pentru

data de 10 noiembrie 2023, în componența completului de judecată format prin

încheierea Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție 02 noiembrie 2023,

pentru ședințele din 06 noiembrie -10 noiembrie 2023, ținând cont că cererea de

recuzare înaintată la data de 08 noiembrie 2023, urmează a fi examinată la data de

10 noiembrie 2023.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, la caz, nu se

atestă împrejurări și motive de justificare a neîncrederii față de o exercitare

imparțială a funcției de către judecătorul Aliona Miron și care ar putea influența

corectitudinea examinării cererii de recurs depusă de avocatul Leșan Nicolae,

acționând în interesele recurentului SRL „Magt Vest”.

În sensul art. 1 alin. (3) și (4) din Legea cu privire la statutul judecătorului nr.

544 din 20 iulie 1995, judecătorii instanțelor judecătorești sunt independenți,

imparțiali și inamovibili și se supun numai legii. Judecătorii iau decizii în mod

independent și imparțial și acționează fără nici un fel de restricții, influențe,

presiuni, amenințări sau intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei

autorități, inclusiv judiciare. Organizarea ierarhică a jurisdicțiilor nu poate aduce

atingere independenței individuale a judecătorului.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că,

în condițiile speței respective nu au fost constatate circumstanțe care ar pune la

îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorului Aliona Miron, iar raportând

circumstanțele invocate la prevederile legale enunțate, se apreciază drept

neîntemeiată cererea de recuzare înaintată de către avocatul Leșan Nicolae, în

interesele recurentului SRL „Magt Vest”.

În conformitate cu prevederile art. 50-53, art.269-270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea de recuzare depusă de avocatul Leșan Nicolae în

interesele recurentului SRL „Magt-Vest”, judecătorului Curții Supreme de Justiție,

Aliona Miron.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

4