2rci-62/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-62/23

2-18050783-01-2rci-09082023

Î N C H E I E R E

10 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Aliona Miron

examinând cererea de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție,

Ion Malanciuc și Aliona Donos,

c o n s t a t ă :

La 05 noiembrie 2015, debitorul SRL „Magt-Vest” a depus cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine însăși din

motivul incapacității de plată a datoriilor față de creditori.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 09 noiembrie 2015 s-a admis spre

examinare cererea introductivă, fiind aplicate măsurile de asigurare potrivit

prevederilor art.33 alin.3 din Legea insolvabilității:

punerea sub sechestru a bunurilor debitorului și corespondenței comerciale;

suspendarea urmăririi individuale ale creditorilor și executările silite asupra

bunurilor debitorului;

interzicerea înstrăinării de către debitor a bunurilor sale ori să decidă că

aceste bunuri pot fi înstrăinate cu învoirea expresă a administratorului provizoriu;

gestionarea patrimoniului în perioada de observație să fie de comun acord cu

administratorul provizoriu desemnat.

S-a desemnat în funcția de administrator provizoriu administratorul autorizat

Stejar Veaceslav, fiind obligat: să prezinte până la examinarea cauzei un raport

cu privire la executarea măsurilor de asigurare a procesului de insolvabilitate a

debitorului, mărimea și componența mesei debitoare, oportunitatea și posibilitatea

continuării activității economice a SRL „Magt-Vest” în perioada derulării

procesului de insolvabilitate; să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare

pentru a fi sistate orice acțiune cu bunurile debitorului instituțiile ce în prezent

sunt parte componentă a Agenției Servicii Publice; Serviciul Fiscal de Stat;

băncile comerciale; Serviciul vamal; judecătoria Soroca.

La 13 noiembrie 2015, creditorul SRL „Bălți-Gaz” a depus în instanța de

insolvabilitate cerere de alăturare la cererea introductivă depusă de SRL „Magt-

Vest”, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate, confirmarea creanței în

sumă de 50097116,98 lei și desemnarea în funcție de administrator al

insolvabilității debitorului a Nataliei Moraru.

1

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 noiembrie 2015 s-a admis spre

examinare în aceiași procedură cererea SRL „Bălți-Gaz” privind alăturarea la

cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Magt-Vest”.

La 18 decembrie 2015, creditorul Banca Comercială Română Chișinău SA a

depus cerere (referință) cu privire la alăturare la cererea introductivă depusă de

SRL „Magt-Vest”, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate, admiterea

creanțelor Băncii Comerciale Română Chișinău SA în sumă de 11 815 181,52 lei

și 2 919 886, 30 Euro.

La 03 februarie 2016 creditorul SRL ”Maldvex-Com” a depus cerere

introductivă, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Magt-Vest” și confirmarea creanței în sumă de 2 216203 dolari SUA și

desemnarea unui administrator experimentat.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 24 ianuarie 2018 cererea

introductivă înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Magt-Vest” privind

intentarea procesului de insolvabilitatea față de sine a fost remisă spre examinare

instanței competente - Judecătoriei Edineț, sediul Central, ținând cont de

modificările art.355 din Codul de procedură civilă.

În ședința de judecată din 19 mai 2022 reprezentantul debitorului SRL

„Magt-Vest”, avocatul Leșan Nicolae a înaintat cerere despre explicarea

încheierii instanței de insolvabilitate din 09 noiembrie 2015.

Prin încheierea Judecătoriei Edineț, sediul Central din 19 mai 2022 cererea

înaintată de reprezentantul debitorului SRL „Magt-Vest”, avocatul Leșan Nicolae

privind explicarea încheierii din 09 noiembrie 2015 a fost respinsă.

La 09 iunie 2022, reprezentantul debitorului SRL „Magt Vest”, avocatul

Leșan Nicolae a declarat recurs împotriva încheierii judecătoriei Edineț, sediul

Central din 19 mai 2022.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 07 iulie 2022 cererea de recurs declarată

de reprezentantul debitorului SRL „Magt-Vest”, avocatul Leșan Nicolae, a fost

respinsă.

La 15 mai 2023, reprezentantul debitorului SRL „Magt Vest”, avocatul

Leșan Nicolae a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Bălți

din 07 iulie 2022.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 iulie 2023, cererea de revizuire

declarată de reprezentantul debitorului SRL „Magt Vest”, avocatul Leșan Nicolae

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 07 iulie 2023, s-a respins ca fiind

inadmisibilă.

La 24 iulie 2023, reprezentantul debitorului SRL „Magt Vest”, avocatul

Leșan Nicolae a declarat recurs, solicitând casarea încheierii Curții de Apel Bălți

din 11 iulie 2023 și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, pentru

reexaminarea cererii de revizuire.

Examinarea cererii de recurs a fost fixată pentru data de 08 noiembrie

2023.

Conform încheierii Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție 02

noiembrie 2023, membrii Completelor de judecată permanente pentru ședințele

2

din 06 noiembrie -10 noiembrie 2023, a fost modificată, astfel, componența

Completului de judecată nr.1, a fost formată din: Aliona Miron (președinte),

Aliona Donos și Ion Malanciuc (judecători).

La 08 noiembrie 2023, avocatul Leșan Nicolae, acționând în interesele

recurentului SRL „Magt Vest ", a depus cerere de recuzare a judecătorilor din

componența Completului de judecată nr.1, Ion Malanciuc și Aliona Donos.

În motivare a indicat că, transferarea unor judecători temporar la Curtea

Supremă de Justiție în conformitate prevederile Legii privind evaluarea externă a

judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție

nr. 65 din 30 martie 2023, precum și examinarea de către aceștia a cererii de

recurs sau altor cererii înaintate în cadrul examinării cauzei nr. 2rci-62/23 pune în

discuție chestiunea legalității desemnării lor precum și caracterul de „tribunal

stabilit de lege” conform prevederilor art. 20 alin. (1) din Constituție, art. 6

CtEDO.

Examinând argumentele expuse în cererea de recuzare, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție o va respinge ca neîntemeiată, din

următoarele motive.

În corespundere cu prevederile art. 50 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă:

a) la judecarea anterioară a cauzei a participat în calitate de martor, expert,

specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau

mediator;

b) se află în raporturi de rudenie până la al patrulea grad inclusiv sau de

afinitate până la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu alți participanți

la proces sau cu reprezentanții acestora;

b1) o rudă a sa până la al patrulea grad inclusiv sau un afin până la al treilea

grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiași cauze;

b2) este rudă până la al patrulea grad inclusiv sau afin până la al treilea grad

inclusiv cu un alt membru al completului de judecată;

c) este reprezentantul legal al uneia dintre părți;

d) și-a expus opinia asupra cauzei care se judecă;

e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori

există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

În temeiul art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul,

interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri,

recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau poate fi examinată din

oficiu de către instanță.

Reieșind din prevederile alin. (5) al aceluiași articol, în proces nu se admite

recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt

cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Dreptul la recuzarea judecătorilor în temeiurile prevăzute de lege constituie

o garanție a independenței și imparțialității instanței de judecată.

Ordinea procesuală a soluționării cererilor de recuzare a judecătorilor,

precum și limitele impuse de lege pentru admiterea recuzărilor au drept scop

3

contracararea abuzurile justițiabililor și să creeze un echilibru necesar pentru

înfăptuirea efectivă a justiției.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază argumentul

invocat de avocatul Nicolae Leșan precum că, transferul temporar al judecătorilor

la Curtea Supremă de Justiție și participarea acestora la examinarea prezentei

cauze civile pune în discuție chestiunea legalității desemnării lor și caracterul de

„tribunal stabilit de lege”, ca unul declarativ ce nu poate constitui temei de

admitere a cererii de recuzare.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că, în

temeiul art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea

externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme

de Justiție, în cazul în care buna funcționare a Curții Supreme de Justiție este grav

afectată din cauza numărului de posturi vacante, Consiliul Superior al

Magistraturii poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile

Legii nr.544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanțele de nivel

inferior judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de

judecător al Curții Supreme de Justiție. Transferul temporar va fi încetat la

ocuparea a cel puțin 11 dintre posturile de judecător al Curții Supreme de Justiție,

iar judecătorii temporar transferați revin în funcțiile deținute înaintea transferului.

Astfel, prin prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/8 din

02 mai 2023, s-a hotărât transferul temporar, pentru o perioadă de 6 luni,

începând cu 10 mai 2023 în funcția de judecători al Curții Supreme de Justiție, a

unor judecători, inclusiv și a judecătorilor Ion Malanciuc, Boris Talpa și

Ghenadie Eremciuc.

Drept urmare, prin dispoziția nr. 122 din 01 septembrie 2023 „Cu privire la

modificarea dispoziției nr. 149 din 27 decembrie 2022”, în cadrul Curții Supreme

de Justiție au fost constituite Complete de judecată.

Totodată, urmează de menționat că prin decizia Curții Constituționale nr.100

din 10 august 2023, s-au declarat inadmisibile sesizările pentru controlul

constituționalității art.21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind

evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții

Supreme de Justiție. Curtea a reiterat că autorii sesizărilor nu au demonstrat de ce

dispozițiile art.21 alin.(8) din Legea nr.65, ar încălca, la modul abstract, condițiile

stabilite de art.116 alin.(5) din Constituția Republicii Moldova.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide

că, în condițiile speței respective nu au fost constatate circumstanțe care ar pune

la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor, iar raportând circumstanțele

invocate la prevederile legale enunțate, se apreciază drept neîntemeiată cererea de

recuzare înaintată de către avocatul Leșan Nicolae, în interesele recurentului SRL

„Magt Vest”, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc și Aliona

Donos.

4

În conformitate cu prevederile art. 50-53, art.269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea de recuzare depusă de avocatul Leșan Nicolae în

interesele recurentului SRL „Magt-Vest”, judecătorilor Curții Supreme de

Justiție, Ion Malanciuc și Aliona Donos.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Aliona Miron

5