ALIYEV v. RUSSIA

Decizia nr. 41830/15 Dashgyn Takhir Ogly ALIYEV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 17 mai 2022 în calitate de comitet compus din: María Elósegui, președinte, Andreas Zünd, Frédéric Krenc, judecători și Olga Chernishov, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea (nu. 41830/15) împotriva Rusiei depusă în fața Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 19 august 2015 de un național azerigian, dl Dashgyn Takhir Ogly Aliyev, care s-a născut în 1985 și trăiește în Zapolye („reclamantul”), reprezentat de dl V.B. Rykov, avocat practicant la Roshchino; hotărârea de a anunța cererea către Guvernul Rus („ Guvernul”), reprezentată inițial de dl G. Matyushkin, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și mai târziu de succesorul său în acest birou, dl M. Vinogradov; hotărârea de a acorda prioritate cererii (art. 41 din Regulamentul Curții); observațiile părților; După deliberare, hotărăște după cum urmează: OBIECTUL CAUZEI În iunie 2013, reclamantul a sosit în Rusia și a început să locuiască cu un național rus, dna P. La 26 septembrie 2013, a primit permis de ședere de trei ani, ceea ce implică obligația de a furniza autorităților între 26 septembrie și 26 noiembrie 2014 documente care reflectă sursa veniturilor sale în Rusia și o copie a declarației sale fiscale. Reclamantul nu a respectat obligația de mai sus. În decembrie 2014 un ofițer migrator a compilat un dosar al infracțiunilor administrative, care a fost transmis Tribunalului Kingisepp din regiunea Leningrad. În aceeași zi, aceasta a condamnat reclamantul unei infracțiuni în temeiul articolului 18.8 3 din Codul de infracțiuni administrative („CAO”), din cauza nerespectării regulamentului privind imigrația. El a fost condamnat la o amendă și expulzare din Rusia prin intermediul procedurii de îndepărtare obligatorie care implică interdicția de reîntrare și detenție de cinci ani într-un centru special în așteptarea îndepărtării. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii în fața Curții Regionale Leningrad, care se referă la 31 decembrie 2014 a schimbat parțial hotărârea Curții de Oraș și a ordonat îndepărtarea prin intermediul procedurii de plecare controlată care nu au solicitat detenție până la îndepărtarea. La 13 iulie 2015, Curtea Supremă a Rusiei a respins cererea reclamantului de revizuire a hotărârii finale. Referindu-se la articolele 6 și 8 din Convenție, reclamantul s-a plâns că decizia de a-l expulza din Rusia a încălcat dreptul de a respecta viața de familie și că procedura de expulzare care a urmat nu a respectat cerințele Convenției. Având în vedere faptul că reclamantul și-a depus plângeri la 19 august 2015 care se află în mai mult de șase luni de la decizia internă finală din 31 decembrie 2014, el nu a respectat termenul de șase luni (a se vedea Smadikov c. Rusia (dec.), nr. 10810/15, §§ 44-51, 31 ianuarie 2017). Prin urmare, Curtea constată că cererea trebuie respinsă în conformitate cu art. 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 28 iulie 2022. Olga Chernishova María Elósegui Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 41830/15

Dashgyn Takhir Ogly ALIYEV

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 17 May 2022 as a Committee composed of:

María Elósegui,

President,

Andreas Zünd,

Frédéric Krenc,

judges,

and Olga Chernishova,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to:

the application (no.

41830/15) against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 19 August 2015 by an Azerbaijani national, Mr Dashgyn Takhir Ogly Aliyev, who was born in 1985 and lives in Zapolye (“the applicant”) who was represented by Mr

V.B.

Rykov

, a lawyer practising in Roshchino;

the decision to give notice of the application

to the Russian Government (“the Government”), initially represented by Mr G. Matyushkin, former Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights, and later by his successor in this office, Mr M. Vinogradov;

the decision to give priority to the application (Rule 41 of the Rules of Court);

the parties’ observations;

Having deliberated, decides as follows:

SUBJECT MATTER OF THE CASE

1.

In June 2013 the applicant arrived in Russia and started cohabiting with a Russian national, Ms P. On 26 September 2013 he received three-year residence permit, which implied an obligation to provide the authorities between 26 September and 26 November 2014 with documents reflecting the source of his income in Russia and a copy of his tax declaration.

2.

The applicant failed to comply with the above obligation. On

26

December 2014

a migration officer compiled an administrative offence record, which was forwarded to the Kingisepp Town Court in the Leningrad Region. On the same day the latter convicted the applicant of an offence under Article

18.8

§

3 of the Code of Administrative Offences (“the CAO”), on account of his failure to comply with the immigration regulations. He was sentenced to a fine and expulsion from Russia via the compulsory removal procedure entailing five-year re-entry ban and detention in a special centre pending the removal.

3.

The applicant appealed against the judgment to the Leningrad Regional Court, which on

31 December 2014

partially changed the Town Court’s decision and ordered that the removal be carried out via the controlled departure procedure which did not require detention pending removal. On 13

July 2015 the Supreme Court of Russia rejected the applicant’s application for review of the final judgment.

4.

Referring to Articles 6 and 8 of the Convention the applicant complained that the decision to expel him from Russia violated his right to respect for family life and that the ensuing expulsion proceedings fell short of the Convention requirements.

THE COURT’S ASSESSMENT

5.

Considering that the applicant lodged his complaints on 19 August 2015 that is in more than six-months since the final domestic decision of 31

December 2014, he failed to comply with the six-month time-limit (see

Smadikov v. Russia

(dec.), no. 10810/15, §§ 44-51, 31 January 2017).

6.

Accordingly, the Court finds that the application must be rejected in accordance with Article

35

§§

1 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 28 July 2022.

Olga Chernishova

María Elósegui

Deputy Registrar

President