3rh-51/23 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3rh-51/23

2-23153236-01-3rh-05112023

prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul Central (jud. A. Bologan)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Negru, Ec. Palanciuc, I. Dutca)

instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (A. Miron, O. Parfeni, I. Malanciuc)

Î N C H E I E R E

05 noiembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

în componență:

Președintele completului, judecătorul Ion Malanciuc

judecătorii Aliona Miron

Oxana Parfeni

examinând cererea de revizuire depusă de către Chirița Angela,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Chirița Angela împotriva Comisiei Electorale Centrale și

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale comunale Pașcani nr.12/21, terți

Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Raionale Criuleni nr.12, Evghenii

Sanduța și Pelagheia Savciuc cu privire la anularea hotărârii Consiliului Electoral

al Circumscripției Electorale comunale Pașcani nr.12/21, raionul Criuleni nr. 19

din 16.10.2023, a hotărârii Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale

raionale Criuleni nr.110 din 23.10.2023, a răspunsului nr.CEC-8/3457 din

28.10.2023, cu emiterea unui act administrativ individual favorabil privind

sancționarea și eliminarea din cursa electorală a candidatului Evghenii Sanduța

pentru funcția de primar al com. Pașcani din partea PP „PAS” și a candidatei

Pelaghia Savciuc pentru funcția de consilier local din partea PP „PAS”, figuranți

la poziția nr.2 și nr.4 din Anexa la Hotărârea Consiliului electoral al circumscripției

electorale Pașcani nr.12/21 din 03.10.2023,

împotriva încheierii din 05 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

La data de 29 octombrie 2023, Angela Chirița a depus la Curtea de Apel

Chișinău cerere de chemare în judecată împotriva CEC, prin care a solicitat

anularea hotărârii CECER Criuleni nr.110 din 23.10.2023, a hotărârii CECE

Pașcani nr.12/21, raionul Criuleni nr. 19 din 16.10.2023, a răspunsului formal

nr.CEC8/3457 din 28.10.2023 emis de CEC și emiterea unui act administrativ

individual favorabil privind sancționarea și eliminarea din cursa electorală a

candidatului Evghenii Sanduța pentru funcția de primar al com. Pașcani din partea

PP „PAS” și a candidatei Pelaghia Savciuc pentru funcția de consilier local din

1

partea PP „PAS”, figuranți la poziția nr.2 și nr.4 din Anexa la hotărârea CECE

Pașcani nr.12/21 din 03.10.2023 (f.d.1-14).

În motivarea acțiunii a invocat că, la data de 13 octombrie 2023, în calitate de

alegător a înaintat o contestație la CEC, prin care a contestat acțiunile/inacțiunile

candidaților Evghenii Sanduța la funcția de primar al com. Pașcani din partea PP

„Partidul Acțiune și Solidaritate” și acțiunile lui Pelaghia Savciuc, candidat la

funcția de consilier în Consiliul comunal Pașcani din partea aceluiași partid, ambii

fiind înscriși la poziția nr.4 și respectiv, poziția nr.2 din Anexa la hotărârea CECE

Pașcani nr. 12/21 din 03.10.2023 privind acțiuni de agitație electorală în localitățile

Pașcani și Porumbeni, raionul Criuleni, prin acțiuni de instigare la ură/dușmănie și

respectiv publicarea diverselor informații denigratoare, defăimătoare, nereale și

false la adresa reclamantei și a membrilor familiei sale, în mediul public online,

făcând trimitere la campania electorală desfășurată în scopul urmărit de a denigra

imaginea publică atât a reclamantei, cât și familiei acesteia, inclusiv a actualului

primar Vasile Gîrbea, care, de altfel, la fel este candidat.

Reclamanta a menționat că, prin hotărârea nr.19 din 16 octombrie 2023,

CECE Pașcani nr.12/21 a respins contestația depusă la 14 octombrie 2023,

invocând faptul că nu a analizat contextul redactat în cuprinsul contestației

formulate, procedând la respingerea cererii prin multiple omisiuni, cu rea-credință

și rea-intenție în scop premeditat, urmărind acordarea de favoritisme.

Astfel, reclamanta susține că hotărârea nr. 19 din 16 octombrie 2023 adoptată

de CECE Pașcani nr. 12/21 este îndreptată în mod direct împotriva reclamantei și

membrilor familiei sale, reprezentând un act administrativ nefavorabil în sensul

art. 17 din Codul administrativ în corespundere cu art. 5 din același Cod.

Reclamanta a subliniat că în cuprinsul contestației sus-enunțate au fost expuse

motive temeinice, cu caracter serios, prin care afirmă că candidații PP „Partidul

Acțiune și Solidaritate” au procedat prin acțiuni ilicite, atentând la viața de familie,

cauzându-i atât vătămări psihice, cât și morale care persistă și se manifestă în formă

continuă, motiv pentru care o eventuală soluționare de inadmisibilitate a

contestației ar conduce la acordarea de favoritisme pe criterii politice și care le-ar

permite candidaților PP „Partidul Acțiune și Solidaritate” să-și continue activitățile

ilicite în sensul producerii de vătămări.

Prin încheierea din 30 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cauza a fost

transmisă spre examinare la Judecătoria Criuleni, sediul Central (f.d. 53-55).

Prin încheierea din 02 noiembrie 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

au fost atrași în proces în calitate de terți Evghenii Sanduța și Pelaghia Savciuc

(f.d.67-68)

Prin hotărârea din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată (contestația) depusă de

Chirița Angela împotriva CEC și CECE Pașcani nr.12/21, raionul Criuleni, terți

interesați Sanduța Evghenii și Savciuc Pelagheia cu privire la anularea hotărârii

CECE Pașcani nr.12/21, raionul Criuleni nr. 19 din 16.10.2023, a hotărârii CECER

Criuleni nr.110 din 23.10.2023, a răspunsului nr.CEC-8/3457 din 28.10.2023 cu

emiterea unui act administrativ individual favorabil privind sancționarea și

eliminarea din cursa electorală a candidatului Evghenii Sanduța pentru funcția de

primar al com. Pașcani din partea PP „PAS” si a candidatei Savciuc Pelaghia pentru

2

funcția de consilier local din partea PP „PAS”, figuranți la poziția nr.2 si nr.4 din

anexa la hotărârea CECE Pașcani nr.12/21 din 03.10.2023 (f.d. 101-110).

La data de 04 noiembrie 2023, Chirița Angela, prin intermediul poștei

electronice, a depus apel motivat împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Central (f.d. 113-130).

Prin încheierea din 04 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost atras

în proces în calitate de terț CECER Criuleni nr. 12 (f.d. 185-187).

Prin decizia din 04 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

cererea de apel înaintată de Angela Chirița, din alte motive. S-a casat integral

hotărârea din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, și s-a emis

o nouă decizie prin care s-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de Angela

Chirița împotriva Comisiei Electorale Centrale și Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale comunale Pașcani nr.12/21, raionul Criuleni, terți

interesați Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale raionale Criuleni nr.12,

Evghenii Sanduța și Pelagheia Savciuc (f.d. 194-204).

La data de 04 noiembrie 2023, ora 23:27, Chirița Angela a depus la Curtea

Supremă de Justiție, prin intermediul poștei electronice, cerere de recurs împotriva

deciziei din 04 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 05 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, recursul

depus Chirița Angela a fost declarat inadmisibil.

La 05 noiembrie 2023, Chirița Angela a depus la Curtea Supremă de Justiție,

prin intermediul poștei electronice, cerere prin care a solicitat anularea încheierii

din 05 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii depuse, a reiterat circumstanțele de fapt și de drept expuse

anterior în cererea de chemare în judecată, cererea de apel și cererea de recurs, iar

suplimentar a invocat că instanța de recurs la adoptarea încheierii a interpretat

eronat legea, invocând că recursul nu respecta prevederile admisibilității,

examinând repede cauza, încălcându-i dreptul de acces a justiție.

Revizuenta a menționat că prezenta cerere e depusă în contextul epuizării

tuturor căilor de atac.

Ținînd cont de solicitările înaintate de Chirița Angela în cererea depusă la data

de 05 noiembrie 2023, prin prisma practicii CtEDO, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție va interpreta că actul depus de Chirița Angela, denumit

„recurs în anulare – cale extraordinară de atac”, reprezintă o cerere de revizuire,

prin care aceasta își exprimă dezacordul cu soluția oferită de instanța de recurs. Or,

instanța nu este ținută de denumirea actului depus, acordată de partea în proces,

dar urmează să o interpreteze prin prisma celor indicate în acest act și de

prevederile legale, iar conform prevederilor Codului administrativ în coroborare

cu prevederile Codului de procedură civilă, unica cale extraordinară de atac este

revizuirea.

Iar, recurs în anulare, la rândul său, ca cale de atac, legea nu prevede o astfel

de instituție procesuală.

Până la examinarea admisibilității revizuirii, intimații nu au făcut uz de

dreptul lor procedural și nu au depus referințe prin care să-și expună poziția

procesuală pe marginea criticilor formulate în recurs.

3

Conform art. 101 alin. (6) din Codul electoral, instanțele judecătorești adoptă

și pronunță hotărâri și decizii, precum și emit încheieri în conformitate cu

prevederile Codului administrativ și ale Codului de procedură civilă.

Studiind cererea de revizuire depusă de către Chirița Angela împotriva

încheierii din 05 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a o respinge ca fiind

inadmisibilă, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art. 169-171.

Având în vedere că dispozițiile Codului administrativ nu reglementează

instituția revizuirii unei hotărâri judecătorești irevocabile, cererea de revizuire

depuse de către Chirița Angela urmează a fi examinată în conformitate cu

prevederile Capitolului XXXIX din Codul de procedură civilă.

Potrivit art.453 alin.(1) lit. a) Codul de procedură civilă, după ce examinează

cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție:

încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea

ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu

se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu

se supun niciunei căi de atac.

În condițiile speței, calea de atac extraordinară este îndreptată împotriva

încheierii din 05 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost

declarat inadmisibil recursul depus de Chirița Angela.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că, în

conformitate cu art. 246 alin. (2) din Codul administrativ, recursul se declară

inadmisibil în special cînd: a) decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu

recurs; a1) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.2451; b) recursul

este depus în mod repetat; c) recursul este depus de o persoană neîmputernicită; d)

recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art.245 alin.(1); e)

motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului

prevăzut la art.245 alin.(2); f) cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite

la art.244 alin.(2), art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(2) și recurentul nu a înlăturat

neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție; g) problema

juridică invocată în recurs nu este de o importanță fundamentală pentru dezvoltarea

jurisprudenței; h) recursul este vădit neîntemeiat.

Conform art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, încheierea privind

inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul

inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și

se comunică părților.

4

Respectiv, din prevederile art. 246 alin. (1) din Codul administrativ rezultă că

încheierea de inadmisibilitate se emite conform prevederilor citate și nu conține

nicio referire cu privire la fondul recursului.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că

încheierea din 05 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție nu se referă la fondul

cauzei și, reieșind din prevederile art. 446 alin.(2) din Codul de procedură civilă,

nu se supune căii extraordinare de atac – revizuirea.

Competența instanțelor superioare de a casa și de modifica hotărârile

judecătorești obligatorii și executorii ar trebui exercitată pentru corectarea erorilor

judiciare. Această competență trebuie exercitată astfel încât să facă, atât cât este

posibil, un echilibru echitabil între interesele unui individ și nevoia de a asigura

eficiența sistemului judiciar (a se vedea, mutatis mutandis, cauza Nikitin vs Rusia,

hotărârea din 20 iulie 2004, § 54-61; cauza SC „Textinc” SA vs România, hotărâre

din 6 februarie 2018, § 24).

Or, conform jurisprudenței constante a CtEDO, îndepărtarea de la principiul

securității juridice este justificată doar când este impusă de circumstanțe cu

caracter substanțial și convingător (a se vedea, mutatis mutandis, cauza Ryabykh

vs Rusia, hotărârea din 24 iulie 2003, § 52; cauza Pravednaya vs Rusia, hotărârea

din data de 18 noiembrie 2004, § 25; cauza Giuran vs România, hotărârea din 21

iunie 2011, § 30).

Prin urmare, admiterea cererii de revizuire, în sensul formulat, ar contravine

principiului securității raporturilor juridice și ar constitui o încălcare a art. 6 din

Convenția Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

Or, revizuirea este o cale de atac de retractare și nu reformare prin intermediul

căreia se poate obține anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea

judecății în cazurile expres determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a

hotărârii contestate poate duce la încălcarea principiului securității raporturilor

juridice. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate.

În susținerea opiniei enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție invocă și jurisprudența CtEDO potrivit căreia, dreptul la o instanță, garantat

de articolul 6 §1 din Convenție, presupune respectarea principiului preeminenței

dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este

principiul securității raporturilor juridice, care cere ca, atunci când instanțele

judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată

fi pusă în discuție (Brumărescu v. România, [GC], nr.28342/95, §61, ECHR 1999-

VII).

Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res

judicata, adică principiul caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești. Acest

principiu cere ca nicio parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri

irevocabile și obligatorii, doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă

determinare a cauzei. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar

simpla existență a două opinii diferite cu privire la aceeași chestiune nu este un

temei de reexaminare. O derogare de la acest principiu este justificată doar atunci

când este necesară, datorită unor circumstanțe esențiale și convingătoare (Roșca v.

Moldova, § 25, Popov nr. 2 vs. Moldova).

5

Din considerentele menționate și având în vedere că motivele invocate de

revizuentă nu corespund prevederilor legale ce reglementează condițiile de

exercitare a căii extraordinare de atac, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire

depusă de Chirița Angela împotriva încheierii din 05 noiembrie 2023 a Curții

Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 195, art. 230 din Codul administrativ și art. 453 alin.

(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Chirița

Angela împotriva încheierii din 05 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

adoptată în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Chirița Angela împotriva Comisiei Electorale Centrale și

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale comunale Pașcani nr.12/21, terți

Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Raionale Criuleni nr.12, Evghenii

Sanduța și Pelagheia Savciuc cu privire la anularea hotărârii Consiliului Electoral

al Circumscripției Electorale comunale Pașcani nr.12/21, raionul Criuleni nr. 19

din 16.10.2023, a hotărârii Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale

raionale Criuleni nr.110 din 23.10.2023, a răspunsului nr.CEC-8/3457 din

28.10.2023, cu emiterea unui act administrativ individual favorabil privind

sancționarea și eliminarea din cursa electorală a candidatului Evghenii Sanduța

pentru funcția de primar al com. Pașcani din partea PP „PAS” și a candidatei

Pelaghia Savciuc pentru funcția de consilier local din partea PP „PAS”, figuranți

la poziția nr.2 și nr.4 din Anexa la Hotărârea Consiliului electoral al circumscripției

electorale Pașcani nr.12/21 din 03.10.2023.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Ion Malanciuc

judecătorii Aliona Miron

Oxana Parfeni

6