2ac-395/23 — cu privir ela repararea prejudiciului materila si moral cauza prin infractiune

Dosarul nr. 2ac-395/23

2-22145873-01-2ac-17102023

Î N C H E I E R E

01 noiembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău

la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Rudnițchi

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții

de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea faptului încălcării

dreptului la examinarea plângerii penale, repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor pentru asistența juridică,

c o n s t a t ă:

La 05 octombrie 2022, Tatiana Rudnițchi a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții

de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea faptului încălcării

dreptului la examinarea plângerii penale, repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor pentru asistența juridică.

Prin hotărârea din 27 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Rudnițchi

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții

de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea faptului încălcării

dreptului la examinarea plângerii penale, repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor pentru asistența juridică, ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 24 februarie 2023, Tatiana

Rudnițchi a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 27 ianuarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

La 23 iunie 2023, cauza civilă a fost repartizată în mod automat-aleatoriu prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la Curtea de Apel

Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.

Prin încheierea din 11 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a dispus de a

ridica de la examinare cauza civilă în ordine de apel, cu remiterea la Curtea Supremă

de Justiție, pentru examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare, în ordine de apel, la o altă

instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

1

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, pretențiile

formulate de către Tatiana Rudnițchi sunt îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel

Chișinău, care figurează în calitate de intimată pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței

la examinarea cererii de apel, se impune strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de același grad, pentru judecare în ordine de apel.

Completul de judecată reiterează că, normele procesuale civile instituie

mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite cu

judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării

nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel.

De altfel, prin strămutare, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și

înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, se cere ca instanța

investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă absența

prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat, cu

referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca

într-o societate democratică tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale

impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va

strămuta prezenta cauză de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru

judecare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare

în ordine de apel, cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana

Rudnițchi împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii

Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea

faptului încălcării dreptului la examinarea plângerii penale, repararea prejudiciului

moral și încasarea cheltuielilor pentru asistența juridică.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

2