2ac-216/23 — cu privire la repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-216/23 2-23056590-01-2ac-08062023 Î N C H E I E R E 28 iunie 2023 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Oxana Parfeni Aliona Donos examinând chestiunea privind strămutarea judecării cauzei la o altă instanță de judecată de același grad cu Curtea de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Tatiana Rudnițchi împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău, cu privire la repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată, a c o n s t a t a t : La 18 aprilie 2023, Tatiana Rudnițchi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău, cu privire la repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 21 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată pentru înlăturarea neajunsurilor în termen de 5 zile din momentul recepționării, și anume, să indice lista probelor și documentelor anexate, să indice numărul de telefon, poșta electronică sau alte date de contact ale pârâților, să prezinte documentele care certifică circumstanțele pe care îți întemeiază pretențiile, să concretizeze circumstanțele de drept cu privire la încasarea prejudiciului moral în valută străină, să depună înscrisul anexat la cerere, certificat în modul stabilit de lege. La 25 aprilie 2023, Tatiana Rudnițchi a depus o cerere cu privire la înlăturarea neajunsurilor.

Constatând înlăturarea parțială a neajunsurilor statuate în încheierea din 21 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin încheierea din 04 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în conformitate cu art. 171 alin. (2) din Codul de procedură civilă s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de către Tatiana Rudnițchi împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău, cu privire la repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată. 1 Invocând ilegalitatea încheierii instanței de fond, Tatiana Rudnițchi a contestat-o cu recurs la data de 10 mai 2023. La 19 mai 2023, conform fișei de repartizare, cauza a fost distribuită pentru examinare în ordine de recurs judecătorului Angela Bostan.

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 25 mai 2023, a dispus transmiterea Curții Supreme de Justiție cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Tatiana Rudnițchi împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău, cu privire la repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată, întru determinarea competenței unei alte instanțe de același nivel pentru examinarea cererii de recurs declarată de către Tatiana Rudnițchi împotriva încheierii din 04 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare în ordine de recurs la o altă instanță de judecată de același nivel, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, pretențiile formulate de Tatiana Rudnițchi sunt îndreptate împotriva Curții de Apel Chișinău, care figurează în calitate de pârât pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței la examinarea prezentei cauze civile în ordine de recurs, se impune strămutarea cauzei spre o altă instanță de același grad pentru judecare în ordine de recurs. Completul de judecată reiterează că, normele procesuale civile instituie mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de recurs. De altfel, prin strămutare, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății. Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va strămuta Curții de Apel Comrat prezenta cauza civilă pentru judecare în ordine de recurs.

2 În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Comrat, pentru judecare, în ordine de recurs, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Tatiana Rudnițchi împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău, cu privire la repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Oxana Parfeni Aliona Donos 3