I.B. v. BULGARIA - [Bulgarian Translation] by the Bulgarian Ministry of Justice
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
I.B. v. BULGARIA - [Bulgarian Translation] by the Bulgarian Ministry of Justice (CtEDO, 2022)
SECȚIA A PATRA
DECIZIE
Cererea nr. 105/14
I.B.
împotriva Bulgariei
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a patra), reunită la 17 mai 2022 într-un comitet compus din:
Tim Eicke (Tim Eicke),
președinte
,
Faris Vehabović (Faris Vehabović),
Pere Pastor Vilanova (Pere Pastor Vilanova),
judecători
,
și Ludmila Milanova (Ludmila Milanova),
grefier adjunct interimar al Secției,
Având în vedere:
cererea (nr.
105/14) împotriva Bulgariei, depusă la Curte în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția") la 20
decembrie 2013 de către cetățeanul bulgar I.B., născut în 1951 („reclamantul"), reprezentat de dl M. Ekimdzhiev, avocat care profesează la Plovdiv;
decizia de a aduce la cunoștința Guvernului bulgar („Guvernul"), reprezentat de agentul guvernamental dna I. Stancheva-Chinova de la Ministerul Justiției, plângerile reclamantului în temeiul art. 7, 8, 10 și 13 din Convenție și de a declara restul cererii inadmisibil;
decizia de a nu divulga numele reclamantului;
observațiile părților;
După deliberare, pronunță următoarele:
OBIECTUL CAUZEI
1.
Cererea privește plângeri în temeiul art. 7, 8, 10 și 13 din Convenție în legătură cu condamnarea reclamantului pentru crearea de fotografii care înfățișează corpurile dezgolite a două femei, considerate pornografice în sensul art. 159 alin. 1 din Codul penal din 1968.
2
.
După examinarea inițială a cauzei sale de către tribunalul districtual, reclamantul a fost găsit vinovat de crearea de materiale pornografice pe baza, printre altele, a depozițiilor martorilor și a concluziilor expertizelor judiciare. Cu toate acestea, cauza a fost retrimisă de tribunalul regional pentru o nouă examinare din cauza încălcărilor procedurale și a fost depus un nou rechizitoriu la tribunalul districtual. La cererea apărătorului reclamantului, această instanță a desfășurat o procedură de cercetare judecătorească abreviată în temeiul art. 370-374 din Codul de procedură penală din 2006 („CPP"). Reclamantul a recunoscut toate faptele descrise în rechizitoriu și a fost de acord să nu se administreze probe suplimentare (jurisprudența națională relevantă cu privire la această procedură este rezumată în
Z împotriva Bulgariei
, nr. 39257/17, §§44-47, 28 mai 2020). În ultimul său cuvânt în ședință, el și-a recunoscut, de asemenea, vinovăția și și-a exprimat regretul pentru ceea ce făcuse, cerând instanței o pedeapsă mai blândă. La 20 septembrie 2011, tribunalul districtual a concluzionat că declarația reclamantului este susținută de probele administrate în faza prejudiciară, l-a găsit vinovat de crearea de materiale pornografice și l-a condamnat la probațiune. În decizie se menționa că aceasta era susceptibilă de apel la tribunalul regional în termen de cincisprezece zile de la pronunțare. Reclamantul nu a formulat apel, iar decizia a rămas definitivă la 6 octombrie 2011.
3
.
La 19 martie 2012, reclamantul a depus la Curtea Supremă de Casație o cerere de revizuire a cauzei în temeiul art. 422 alin. 1 pct. 5 din CPP — un mijloc de apărare care corespunde unui recurs pentru pretinse încălcări semnificative ale dreptului material sau procesual ori pentru aplicarea unei pedepse injuste (jurisprudența națională relevantă în această privință este rezumată în
Paraskeva Todorova împotriva Bulgariei
, nr. 37193/07, §§
19-21, 25 martie 2010).
În special, acesta a susținut că, din depozițiile martorilor, nu reieșea că el a creat fotografiile pornografice. În plus, a susținut că tribunalul districtual nu a luat în considerare opinia privind ambiguitățile din definiția „materialelor pornografice" din legislația națională, conținută într-una dintre expertizele prezentate în timpul examinării inițiale a cauzei sale (a se vedea pct. 2 de mai sus). Prin urmare, reclamantul a solicitat instanței
să anuleze decizia tribunalului districtual, să reexamineze
cauza și să-l declare nevinovat.
4.
La 28 iunie 2013, Curtea Supremă de Casație a respins cererea de revizuire a reclamantului. În ceea ce privește susținerile sale referitoare la constatările de fapt ale tribunalului districtual și la admiterea și evaluarea probelor, aceasta s-a referit la desfășurarea cercetării judecătorești abreviate în fața acestei instanțe și la acordul reclamantului de a nu se administra probe suplimentare. Prin urmare, a indicat că tribunalul districtual nu se putea referi la o expertiză care nu fusese atașată la această procedură. Curtea Supremă de Casație nu a constatat încălcări ale regulilor de drept material sau procesual ca vicii
care ar putea justifica reexaminarea
cauzei.
APRECIEREA CURȚII
5
.
Guvernul ridică mai multe obiecții privind admisibilitatea cererii, printre altele faptul că reclamantul nu a epuizat căile de recurs interne disponibile și efective, întrucât nu a făcut apel împotriva deciziei tribunalului districtual din 20 septembrie 2011 la tribunalul regional. În acest sens, Guvernul a furnizat Curții exemple din practica națională în care instanțele de apel au considerat acuzații nevinovați, deși aceștia au recunoscut faptele din rechizitoriu în fața instanțelor de prim grad (a se vedea
Sentința nr.
234 din 24.06.2010 a Tribunalului orașului Sofia în cauza penală în apel nr.
1459/2010
;
Sentința nr.
29 din 24.01.2013 a Tribunalului orașului Sofia în cauza penală în apel nr.
80/2013
). În plus, Guvernul susține că reclamantul nu a ridicat pe fond plângerile sale în temeiul art. 7, 8 și 10 în fața instanțelor naționale.
6.
Principiile generale ale regulii epuizării căilor de recurs interne sunt rezumate în cauza
Vučković și alții împotriva Serbiei
((excepții preliminare) [MC], nr. 17153/11 și alte 29, §§69-77, 25 martie 2014). Această regulă obligă persoanele care doresc să intenteze o acțiune împotriva statului în fața unei instanțe internaționale să folosească mai întâi căile de atac prevăzute în sistemul juridic național, protejând astfel statele de posibilitatea de a răspunde pentru acțiunile lor în fața unei instituții internaționale înainte de a fi avut ocazia să remedieze neregulile prin propriile lor sisteme judiciare. Pentru a fi efectivă, calea de recurs trebuie să fie în măsură să se ocupe direct de situația contestată și să ofere perspective rezonabile de succes. Îndoielile privind perspectivele de succes ale căii de recurs interne care pare să ofere o posibilitate rezonabilă de despăgubire nu sunt motive suficiente pentru neepuizarea acesteia.
7.
La început, Curtea reține că, în fața instanței naționale, reclamantul s-a plâns de definiția neclară a „materialului pornografic" din legislația națională (a se vedea pct. 3 de mai sus), ridicând astfel pe fond plângerea sa în temeiul art. 7 privind lipsa de claritate și previzibilitate a dreptului național aplicabil.
8.
Totuși, ea reține că reclamantul, care fusese asistat de un avocat, a cerut el însuși desfășurarea unei cercetări judecătorești abreviate în fața instanței de prim grad, renunțând astfel la posibilitatea de a prezenta noi probe cu privire la anumite chestiuni de fapt, și chiar și-a recunoscut vinovăția în ultimul său cuvânt (a se vedea pct. 2 de mai sus). În pofida acestor acțiuni, reclamantul avea dreptul să atace cu apel decizia tribunalului districtual la tribunalul regional, care ar fi reexaminat faptele și dreptul, indiferent de motivele de apel. Cu toate acestea, nu a profitat de acest mijloc. Curtea reține argumentul reclamantului potrivit căruia procedura în fața Tribunalului Regional ar fi fost ineficientă. Cu toate acestea, având în vedere jurisprudența constantă a instanțelor naționale în această chestiune (a se vedea pct. 5 de mai sus), aceasta consideră că tribunalul regional ar fi fost competent să examineze toate chestiunile de natură factuală, cum ar fi dacă reclamantul a creat efectiv fotografii pornografice, precum și chestiunile privind calificarea juridică conform legislației naționale, inclusiv dacă baza legală aplicabilă era suficient de precisă și clară. Prin urmare, Curtea nu vede niciun motiv să se îndoiască de eficacitatea procedurii în fața instanței de apel în ceea ce privește plângerea privind lipsa de claritate și previzibilitate a dispoziției legale în temeiul căreia a fost condamnat reclamantul, ridicată în temeiul art. 7.
9.
În plus, Curtea reține că, deși în cererea sa de revizuire în fața Curții Supreme de Casație reclamantul contesta faptul că fotografiile pornografice pentru care fusese condamnat fuseseră create de el (a se vedea pct. 3 de mai sus), această instanță nu putea reexamina faptele, fiind o a treia instanță căreia i s-a conferit competență numai cu privire la motivele de casație prevăzute de lege. De asemenea, nu se putea aștepta ca Curtea Supremă de Casație să examineze în mod abstract argumentul reclamantului privind lipsa de claritate și previzibilitate a dispoziției legale, fără a putea reexamina temeiurile factuale pe baza cărora reclamantul fusese găsit vinovat. În consecință, Curtea nu poate accepta argumentul reclamantului potrivit căruia controlul exercitat de Curtea Supremă de Casație în temeiul art. 422 alin. 1 pct. 5 din CPP este identic cu controlul instanței de apel.
10.
Prin urmare, deși, conform legislației naționale aplicabile, era posibil ca reclamantul să depună o cerere de revizuire în temeiul art. 422 alin. 1 pct. 5 din CPP direct la Curtea Supremă de Casație, Curtea consideră că, neformulând un apel obișnuit la tribunalul regional, reclamantul s-a privat de posibilitatea ca plângerea sa să fie examinată pe fond de către o instanță națională competentă.
11.
Curtea subliniază din nou că, în măsura în care la nivel național există un mijloc de apărare care permite instanțelor naționale să examineze, cel puțin pe fond, o plângere privind încălcarea unui drept din Convenție, acest mijloc trebuie epuizat (a se vedea
Vučković și alții
, citată mai sus, §75). În lumina acestui principiu, orice constatare că reclamantul din prezenta cauză poate fi scutit de obligația de a epuiza o cale de recurs care nu este vădit inutilă, cum este controlul jurisdicțional complet exercitat de instanța penală de apel, în absența unor circumstanțe particulare care să-l scutească de această obligație, ar aduce atingere principiului subsidiarității stabilit în jurisprudența Curții. Dacă s-ar accepta că reclamantul nu trebuia să epuizeze calea de recurs în cauză, aceasta ar însemna că reclamanții pot depune sistematic cereri la Curte fără a fi oferit inițial instanțelor naționale competente posibilitatea de a examina pretinsele încălcări.
12.
În cele din urmă, în ceea ce privește plângerile în temeiul art. 8 și 10 din Convenție, Curtea constată că reclamantul nu a ridicat, nici în mod expres, nici pe fond, plângeri privind ingerința în drepturile sale la respectarea vieții private și la libertatea de exprimare a opiniei în niciun stadiu în fața instanțelor naționale.
13.
Prin urmare, neformulând apel împotriva deciziei tribunalului districtual la tribunalul regional și neridicând plângeri în temeiul art. 8 și 10 în fața instanțelor naționale, în mod expres sau pe fond, reclamantul a privat instanțele naționale de posibilitatea pe care art. 35 §1 din Convenție le-o oferă, de a examina și astfel de a preveni sau remedia pretinsele încălcări.
14.
În împrejurările descrise mai sus, Curtea concluzionează că plângerile în temeiul art. 7, 8 și 10 trebuie respinse pentru neepuizarea căilor de recurs interne în conformitate cu art. 35 §§1 și 4 din Convenție. Având în vedere legătura strânsă dintre art. 13 și art. 35 §1 din Convenție, Curtea concluzionează, de asemenea, că plângerile reclamantului în temeiul art. 13 sunt vădit nefondate în sensul art. 35 §3 (a se vedea
Sultan Öner și alții împotriva Turciei
, nr. 73792/01, §117, 17 octombrie 2006).
15.
Având în vedere aceste concluzii, Curtea nu consideră necesar să examineze celelalte obiecții ale Guvernului privind admisibilitatea cererii.
Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate,
Declară
cererea inadmisibilă;
Redactată în limba engleză și comunicată în scris la 16 iunie 2022.
Ludmila Milanova (Ludmila Milanova)
Tim Eicke (Tim Eicke)
Grefier adjunct interimar
Președinte