2ac-357/23 — constatarea incalcarii dreptului de vecinatate, a dreptului la un trai decent , a dreptului la viata privata si obligarea demolarii constructiei

Dosarul nr. 2ac-357/23

2-23080837-01-2ac-27092023

Î N C H E I E R E

18 octombrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea depusă de către Galina Ciobanu, reprezentată de avocatul

Dorel Rusu, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Galina Ciobanu

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Valexcons” cu privire la constatarea

încălcării dreptului de vecinătate, a dreptului la un trai decent, a dreptului la viața

privată și obligarea demolării construcției,

c o n s t a t ă :

La 05 iunie 2023, Galina Ciobanu, reprezentată de avocatul Dorel Rusu, a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Valexcons” cu privire la constatarea încălcării dreptului de vecinătate, a dreptului

la un trai decent, a dreptului la viața privată și obligarea de a demola construcția cu

nr. cadastral ******, amplasată pe terenul cu nr. cadastral ******, situat pe str.

******, mun. Chișinău, cu suprafața la sol de ****** m.p.

La 02 august 2023, Galina Ciobanu, reprezentată de avocatul Dorel Rusu, a

depus cerere cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare, solicitând interzicerea

Societății cu Răspundere Limitată „Valexcons” și altor persoane să efectueze oricare

tipuri de lucrări de construcție pe terenul cu nr. cadastral ******din mun. Chișinău,

str. ******.

Prin încheierea din 22 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea depusă de Galina Ciobanu, reprezentată de avocatul Dorel Rusu, cu

privire la asigurarea acțiunii. S-a interzis Societății cu Răspundere Limitată

„Valexcons”, precum și oricăror altor persoane, efectuarea oricăror tipuri de lucrări

de construcție la construcția de pe terenul cu nr. cadastral ******din mun. Chișinău,

str. ******, până la examinarea cauzei în fond.

La 30 august 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „Valexcons”,

reprezentată de avocatul Sergiu Gaina, a depus recurs împotriva încheierii din 22

august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii contestate și emiterea unei noi decizii, prin care să fie respinsă

cererea privind asigurarea acțiunii.

1

La 07 septembrie 2023, cauza civilă a fost repartizată în mod automat-aleatoriu

prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la Curtea de Apel

Chișinău, pentru examinare în ordine de recurs, completului de judecată în

componența judecătorilor: Anatol Pahopol (președinte), Ala Malîi și Ruxanda Pulbere

(judecători).

La 19 septembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Galina Ciobanu,

reprezentată de avocatul Dorel Rusu, a depus cerere de strămutare a cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, în temeiul art. 43

alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii, a indicat că administratorul Societății cu Răspundere

Limitată „Valexcons”, Alexandru ******, este fost lucrător al ******, actualmente

******. Foștii ofițeri ****** au legături strânse în organele de drept, cum ar fi:

Centrul Național Anticorupție, Procuratura Anticorupție, Procuratura Generală și

Procuratura Municipală. Acest fapt pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor, la

examinarea acestui litigiu, în care parte în proces sunt foști lucrători ai Centrului

Național Anticorupție.

A menționat că, judecătorii care vor examina această cauză nu vor fi obiectivi la

adoptarea unei soluții pe marginea litigiului supus judecății, invocând existența unei

suspiciuni colective de imparțialitate a magistraților acestei instanțe în virtutea

circumstanțelor expuse.

Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele invocate în cererea cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază cererea neîntemeiată, din motivele ce

succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesuală

civilă și bazată pe argumente plauzibile, probe ce confirmă temeinicia cererii

formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt

ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, Completul de judecată constată

că motivele invocate de Galina Ciobanu, reprezentată de avocatul Dorel Rusu, precum

că administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Valexcons”, Alexandru

******, are legături strânse în organele de drept și acest fapt pune la îndoială

imparțialitatea judecătorilor, nu pot constitui temei de strămutare a cauzei, or, acestea

poartă un caracter declarativ și nu se încadrează în prevederile art. 43 alin. (2) lit. f)

din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată reține că, simplele bănuieli nu pot motiva eventuala

părtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea cererii de recurs, în

situația în care judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de

2

înfăptuire a justiției, pe care le execută în baza legii. Judecătorii sunt independenți,

imparțiali și inamovibili și se supun numai legii, iau decizii în mod independent și

imparțial și acționează fără niciun fel de restricții, influențe, presiuni, amenințări sau

intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv judiciare.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare caz

concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli

în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că sunt bănuieli

de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de

calitatea participanților la proces, nu poate constitui temei de admitere a cererii de

strămutare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială. Imparțialitatea,

în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența

acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un

complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este

imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această

bănuială poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Galina Ciobanu,

reprezentată de avocatul Dorel Rusu, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță

de judecată egală în grad, cauza urmând a fi restituită la Curtea de Apel Chișinău,

pentru examinare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin.(2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Galina Ciobanu, reprezentată de avocatul

Dorel Rusu, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Se remite Curții de Apel Chișinău, cauza civilă intentată la cererea de chemare

în judecată depusă de Galina Ciobanu împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Valexcons” cu privire la constatarea încălcării dreptului de vecinătate, a dreptului la

un trai decent, a dreptului la viața privată și obligarea demolării construcției, pentru

examinare în ordine de recurs, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

3