2r-369/23 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr.2r-369/23

2-22099268-01-2r-14082023

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – V. Gîrleanu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – R. Pulbere, A. Malîi, A. Pahopol

DECIZIE

18 octombrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către Ala Zaharova,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica”, în interesele Asociației de Coproprietari în

Condominiu nr.51/399, împotriva Alei Zaharova și lui Maxim Zaharov cu privire la

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din data de 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă de către Ala Zaharova ca fiind depusă în afara

termenului legal, iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen,

a c o n s t a t a t:

La 11 iulie 2022, SA „Termoelectrica” a depus acțiune oblică cu valoare redusă,

în interesele ACC nr.51/399, împotriva Alei Zaharova și lui Maxim Zaharov cu privire

la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, prin hotărârea din 10 ianuarie 2023 a admis

acțiunea oblică înaintată de către SA „Termoelectrica”, în interesele ACC nr.51/399, a

încasat, în mod solidar, de la Ala Zaharova și Maxim Zaharov în beneficiul ACC

nr.51/399 datoria pentru consumul energiei termice, acumulată pentru perioada

octombrie 2021 - mai 2022, în mărime de 1 141,31 lei, și cheltuielile pentru taxa de

stat achitată la înaintarea acțiunii, în mărime de 270 lei (f.d.33,38-42).

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond la 14 februarie 2023, prin

intermediul oficiului poștal, Ala Zaharova a depus apel, solicitând casarea integrală a

hotărârii contestate, cu emiterea unei noi hotărâri privind respingerea acțiunii (f.d.36).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 03 mai 2023 a restituit cererea de

apel depusă de către Ala Zaharova ca fiind depusă în afara termenului legal, iar apelanta

nu a solicitat repunerea în termen (f.d.48-49).

Împotriva deciziei instanței de apel a depus recurs Ala Zaharova, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel și a hotărârii instanței

de fond, respingerea cererii de chemare în judecată (f.d.57-58).

În motivarea cererii de recurs Ala Zaharova a menționat că la 10 ianuarie 2023 a

avut loc ședința de judecată, fără participarea părților, fiind pronunțată hotărârea

1

contestată. La 08 februarie 2023, recurenta a recepționat copia hotărârii instanței de

fond din 10 ianuarie 2023. La 14 februarie 2023, în 7 zile după recepționarea hotărârii

Ala Zaharova a depus apel. Din aceste motive recurenta consideră că cererea de apel a

fost depusă în termenul legal.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată, la 03 mai 2023, a

expediat-o Alei Zaharova, prin intermediul oficiului poștal, la 14 iulie 2023 (f.d.50).

Confirmare privind recepționarea acesteia la materialele dosarului lipsește.

În aceste circumstanțe recursul depus de către Ala Zaharova, la 01 august 2023,

se consideră a fi depus în termen.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă instanța de recurs,

după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Instanța de recurs a constatat că la 11 iulie 2022, SA „Termoelectrica” a depus

prezenta acțiune îndreptată împotriva Alei Zaharova și lui Maxim Zaharov cu privire

la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 11 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

acceptat spre examinare, în procedura cererilor cu valoare redusă, cererea de chemare

în judecată înaintată de SA „Termoelectrica”, în interesele ACC nr.51/399 împotriva

Alei Zaharova și lui Maxim Zaharov cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor

de judecată. S-a expediat în adresa pârâților copia cererii de chemare în judecată și a

înscrisurilor anexate. Totodată, s-a explicat că în termen de 30 de zile de la

comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate, pârâții prezintă

instanței judecătorești și reclamantei referință sau depun o cerere reconvențională

(f.d.26).

Potrivit avizului de recepție anexat la fila dosarului 32, la data de 03 august 2022

Ala Zaharova a recepționat copia încheierii și a cererii de chemare în judecată.

La 18 august 2022, Ala Zaharova a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Centru,

cerere, prin care a solicitat instanței de judecată de a întreprinde măsuri în vederea

prezentării de către reclamant a copiei contactului de livrare-utilizare a energiei termice

și a copiei extrasului din Registrul de stat la persoanelor juridice. Totodată, a menționat

că referință va fi prezentată după examinarea copiilor menționate (f.d. 29-30).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 03 mai 2023 a restituit apelul

depus de către Ala Zaharova, ca fiind depus în afara termenului legal, iar apelanta nu

a solicitat repunerea în termen (f.d. 48-49).

Completul de judecată reține ca fiind corectă concluzia instanței de apel cu privire

la restituirea apelului, ca fiind tardiv.

2

Conform prevederilor art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul

de declarare a apelului este de 30 zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel.

Prin prisma art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege, or stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că determină regimul

temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea

cauzei, pe de altă parte, contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și

obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către

participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea

dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale,

cu survenirea efectelor negative.

Astfel, în corespundere cu art. 369 alin. (1), lit. b) din Codul de procedură civilă

instanța de apel restituie printr-o încheiere cererea, dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a

refuzat să efectueze repunerea în termen.

Instanța de recurs menționează că termenul de procedură instituit de legiuitor

pentru demararea căii de atac în ordine de apel este prevăzut de o normă imperativă.

Articolul 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă stipulează că începutul curgerii

termenului de depunere a apelului este determinat doar de un singur eveniment –

pronunțarea dispozitivului hotărârii dacă legea nu prevede altfel.

Prin urmare, momentul comunicării dispozitivului hotărârii judecătorești

participanților la proces nu influențează data de când începe să curgă termenul de 30

de zile de contestare a hotărârii judecătorești prin depunerea cererii de apel.

La caz, termenul de contestare a hotărârii din 10 ianuarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, a început a curge din ziua imediat următoare pronunțării și

anume din 11 ianuarie 2023 și a expirat la 09 februarie 2023.

Ala Zaharova și-a exercitat dreptul de contestare a hotărârii instanței de fond la

14 februarie 2023, după expirarea termenului.

Argumentul recurentei precum că a depus cererea de apel în termen, după 7 zile

de la data recepționării hotărârii, este respins de către instanța de recurs, or termenul

de contestare a hotărârii instanței de fond este de 30 zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii.

Din lucrările dosarului rezultă că Ala Zaharova a cunoscut despre procesul inițiat

împotriva sa de către SA „Termoelectrica”. La data de 03 august 2022, a recepționat

încheierea instanței de fond din data de 11 iulie 2022 și cererea de chemare în judecată

(f.d.32), iar la data de 08 februarie 2023 a recepționat dispozitivul hotărârii din 10

ianuarie 2023.

Recurenta, cunoscând că cererea de chemare în judecată a fost acceptată spre

examinare în procedura cererilor cu valoare redusă, care este scrisă, fiind interesată în

soarta soluționării litigiului în care are statut de pârâtă, urma să demonstreze un rol

activ, manifestând comportament de bună-credință față de drepturile și obligațiile sale

procedurale.

Conform jurisprudenței CțEDO participanții procesului de judecată urmează să-

și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu

bună-credință de drepturile sale procedurale.

3

Conform art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă participanții la proces sunt

obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul

abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Buna-credință prezumă că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să

manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu

certitudine că se află pe rolul instanței și să respecte termenele prevăzute de lege.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că Ala

Zaharova, omițând termenul de contestare a hotărârii instanței de fond, prin prisma art.

116 din Codul de procedură civilă, nu a solicitat repunerea în termen.

În urma celor relatate instanța de recurs reține ca fiind corectă concluzia instanței

de apel privind restituirea apelului declarat de către Ala Zaharova, din motivul

depunerii acestuia în afara termenului legal, or neexercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

drept, afară de cazul când legea dispune altfel.

Cu privire la acest aspect Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat în cauza

Van Harn v. Germania (nr.7557/03 din 11 septembrie 2007) că ține de obligația părților

de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în jurisprudența sa că

reglementarea referitoare la formalitățile și termenele, ce trebuie respectate pentru

exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună administrare a justiției și, în

particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei interesați

trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate. Or, aceste

termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume să garanteze securitatea

juridică fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de

plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să

împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la

elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din

cauza timpului scurs (cauza Brumărescu v. România, cauza Marckx v. Belgia).

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că

soluția instanței de apel este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul articolului 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că prelungirea nejustificată a

termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare

a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise în instanța de fond și ar

leza, în acest mod, principiul securității raporturilor juridice.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este legală, iar argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate,

Completul de judecată ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea instanței de apel.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Ala Zaharova.

Se menține încheierea din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău emisă în cauza

4

civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe Acțiuni

„Termoelectrica”, în interesele Asociației de Coproprietari în Condominiu nr.51/399

împotriva Alei Zaharova și lui Maxim Zaharov cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

5