2r-258/23 — cu privire la incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-258/23

2-22078960-01-2r-14062023

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – N. Arabadji

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – I. Secrieru, V. Cotorobai, M. Anton

DECIZIE

23 august 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către Olga Volcova,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica”, în numele debitorului Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 60, împotriva lui Vladimir Volcov și Oldăi Volcova

cu privire la încasarea datoriei pentru consumul energiei termice și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 09 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins cererea privind repunerea în termen a cererii de apel și s-a restituit apelul

declarat de către Olga Volcova ca fiind depus în afara termenului legal,

a c o n s t a t a t:

La 02 iunie 2022, SA „Termoelectrica” în numele debitorului ACC nr. 60, a

depus în instanța de judecată acțiune obligă cu valoare redusă împotriva lui Vladimir

Volcov și Olgăi Volcova, prin care a solicitat încasarea, în mod solidar, a datoriei

pentru consumul energiei termice și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 21 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de către SA „Termoelectrica” în

numele debitorului ACC nr. 60. S-a încasat, în mod solidar, de la Valdimir Volcov

și Olga Volcova în beneficiul ACC nr. 60, cu titlu de datorie pentru energia termică

prestată la locul de consum și acumulată în perioada august 2019 - aprilie 2022, în

sumă de 2 473,15 lei, și în beneficiul SA „Termoelectrica”, cheltuieli de judecată, în

sumă de 380 lei.

1

La data de 17 noiembrie 2022, Olga Volcova, a declarat apel împotriva hotărârii

din 21 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând repunerea

apelului în termen, admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond, cu

emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii ca fiind ilegală și neîntemeiată.

Prin încheierea din 09 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea Olgăi Volcova cu privire la repunerea în termen a cererii de apel, s-a restituit

apelul declarat de către Olga Volcova împotriva hotărârii din 21 septembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru pe motiv că a fost depus în afara termenului

legal.

Nefiind de acord cu încheierea din 09 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

Olga Volcova, a declarat recurs la 29 mai 2023, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu emiterea unei decizii, prin care să

fie admisă cererea de repunere în termen a cererii de apel, cu restituirea cauzei la

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată, problema

soluționată prin încheierea casată.

În motivarea recursului a invocat că încheierea instanței de apel este

neîntemeiată și ilegală, deoarece termenul de 30 zile de declarare a apelului urmează

a fi calculat din momentul aducerii la cunoștința părții a copiei dispozitivului

hotărârii, care este 14 noiembrie 2022, dar nu din data pronunțării.

Recurenta consideră că omiterea termenului de declarare a apelului s-a datorat

anume comportamentului instanței de fond, or la 14 noiembrie 2022 a primit

dispozitivul hotărârii, iar cererea ce apel a fost depusă la 17 noiembrie 2022.

La caz, litigiul a fost examinat în lipsă părților, în procedura pentru cererile cu

valoare redusă, nefiind informată pârâta despre data, ora și locul examinării cauzei,

ori prin înscrisurile anexate la cererea de repunere în termen a apelului s-a

demonstrat că, în perioada 07 mai 2022 - 15 iulie 2022, 28 iulie 2022 - 15 octombrie

2022, nu s-a aflat în Republica Moldova, motiv pentru care citarea în Ziarul de gardă

nu putea fi cunoscută de apelantă nici într-un mod.

În temeiul art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Cererea de recurs, declarată la 29 mai 2023, se încadrează în prevederile art.

425 din Codul de procedură civilă, ținând cont că a fost comunicată părților la 17

mai 2023 (f.d. 66).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei civile în raport cu argumentele invocate în recurs,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

întemeiat și urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel și restituirea

cauzei spre rejudecare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

2

Din suportul probator prezentat la actele cauzei rezultă că cauza civilă a fost

examinată după procedura cererilor în valoare redusă, fără prezența participanților

la proces. Prin hotărârea din 21 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, s-a admis acțiunea oblică cu valoare redusă depusă de către SA

„Termoelectrica” în numele debitorului ACC nr. 60.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 17 noiembrie 2022 Olga

Volcova, a depus cererea de apel nemotivată, totodată solicitând repunerea în termen

de declarare a apelului pe motiv că nu s-a aflat în țară, nu a cunoscut despre

examinarea dosarului și a fost în imposibilitate să conteste în termen hotărârea.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Conform art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă termenul de declarare

a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea

nu prevede altfel. (3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel

în cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116.

Articolul 116 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede că persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură

pot fi repuse în termen de către instanță. (3) La cererea de repunere în termen se

anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie

efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea,

să fie prezentate documentele respective, etc.).

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 09 februarie 2023, a respins

cererea depusă de către Olga Volcova cu privire la repunerea în termen a cererii de

apel, refuzând să repună apelul în termen, invocând că apelanta urma să-și exercite

dreptul la acțiune la împlinirea termenului de 30 de zile, calculate din ziua

pronunțării hotărârii instanței de fond, din 21 septembrie 2022, însă cererea de apel

a fost depusă la data de 17 noiembrie 2022.

Instanța de apel, constatând că adresările poștale expediate la domiciliul

pârâților au fost restituite cu mențiunea „nereclamat”, ulterior dispunerea de către

instanță de a cita public părțile în Ziarul de gardă, a apreciat că instanța de fond si-a

îndeplinit obligația pozitivă de a informa pârâta/apelanta despre acțiunea depusă de

către SA „Termoelectrica, în interesul debitorului ACC nr. 60, iar faptul că apelanta

nu a ridicat corespondența expediată de către instanță nu poate fi imputată instanței.

Totodată, instanța de apel a menționat că apelanta Olga Volcova, contrar

prevederilor art. 118 din Codul de procedură civilă nu a prezentat probe ce ar

confirma temeinicia omiterii termenului prevăzut de lege pentru declararea apelului.

Aceste concluzii sunt premature, or recurenta în cererea de apel invocă că în

perioada, de la inițierea procesului civil și până la emiterea actului judecătoresc în

prima instanță, nu a fost în țară, împrejurare la care instanța de apel nu s-a expus.

Apelanta Olga Volcova, invocând circumstanța enunțată supra, a anexat copia

pașaportului cu aplicarea ștampilelor cu privire la traversarea frontierei de stat, prin

punctele de trecere controlate de autoritățile oficiale ale Republicii Moldova,

3

specificând perioadele 07 mai 2022 - 15 iulie 2022, 28 iulie 2022 - 15 octombrie

2022.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție acceptă concluziile

instanței de apel cu referire la faptul că instanța de fond și-a îndeplinit obligația

pozitivă de citare a pârâților în conformitate cu prevederile legale și nu-i este

imputabilă nerecepționarea actelor de către pârâți. Totuși, instanța de apel a omis să

analizeze și să se expună la circumstanța invocată de apelantă, importantă pentru

soluționarea justă a cererii cu privire la repunerea în termen, inclusiv sub aspectul

esenței dreptului la un proces echitabil.

Pornind de la respectarea dreptului la un proces echitabil, care include și dreptul

de acces la justiție, garantat de art. 6 § 1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a libertăților fundamentale, art. 20 al Constituției Republicii Moldova și

art. 5 din Codul de procedură civilă, precum și dreptul la un remediu efectiv conform

art. 13 CEDO, circumstanțele relatate generează casarea încheierii contestate. În caz

contrar, partea apelantă ar fi lipsită de posibilitatea de a-și valorifica drepturile

procedurale conform normelor în vigoare, garantate atât de legislația națională, cât

și de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanța de apel nu

s-a expus la toate împrejurările invocate de parte, în scopul respectării dreptului

recurentei la un proces echitabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a admite recursul, a casa încheierea din 09 februarie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, și a remite cauza în instanța de apel, la etapa primirii cererii de

apel.

În conformitate cu art. 424 alin. (2), 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Olga Volcova.

Se casează integral încheierea din 09 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

emisă în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica”, în numele debitorului Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 60, împotriva lui Vladimir Volcov și Oldăi

Volcova, cu privire la încasarea datoriei pentru consumul energiei termice și

compensarea cheltuielilor de judecat, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău, la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

4