2r-159/26 — Pd încasarea datoriei pentru consumul energiei termice si compensarea cheltuielilor de judecată

La 02 iunie 2022, SA „Termoelectrica” în interesele ACC nr. 60, a depus în instanța de judecată acțiune obligă cu valoare redusă împotriva lui Vladimir Volcov și Olgăi Volcova, prin care a solicitat încasarea, în mod solidar, a datoriei pentru consumul energiei termice și compensarea cheltuielilor de judecată.

Nefiind de acord cu încheierea din 09 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, Olga Volcova, a declarat recurs la 29 mai 2023, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu emiterea unei decizii, prin care să fie admisă cererea de repunere în termen a cererii de apel, cu restituirea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată, problema soluționată prin încheierea casată.

Prin decizia din 23 august 2023 a Curții Supreme de Justiţie s-a admis recursul declarat de Olga Volcova. S-a casat integral încheierea din 09 februarie 1 2023 a Curţii de Apel Chişinău, emisă în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica”, în interesele Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 60, împotriva lui Vladimir Volcov și Olgăi Volcova, cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei pentru consumul energiei termice și compensarea cheltuielilor de judecat, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii cererii de apel.

Prin încheierea din 19 octombrie 2023 a Curţii de Apel Chişinău, s-a respins cererea de repunere în termen înaintată de Volcova Olga. S-a restituit cererea de apel declarată de Volcova Olga ca fiind depusă înafara termenului legal. S-a încetat procedura în ordine de apel și s-a explicat că nu se mai admite de a se adresa cu o altă cerere de apel.

Prin decizia din 05 februarie 2025 a Curții Supreme de Justiţie, s-a admis recursul declarat de Olga Volcova. S-a casat integral încheierea din 19 octombrie 2023 a Curţii de Apel Chişinău, emisă în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către SA „Termoelectrica”, în interesele ACC nr. 60, împotriva lui Vladimir Volcov și Olgăi Volcova, cu privire la încasarea datoriei pentru consumul energiei termice și compensarea cheltuielilor de judecat, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Centru, la etapa primirii cererii de apel.

La 25 mai 2026, SA ,,Termoelectrica” a depus referință la cererea de recurs formulată de Olga Volcova, împotriva încheierii din 06 mai 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a solicitat respingerea acestuia ca tardiv sau ca neîntemeiat deoarece nu se încadrează în prevederile legale.

Așadar, cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs constată că, instanța de apel a emis încheierea contestată la 06 mai 2025, iar prin intermediul poștei electronice, la 01 aprilie 2026, ora 10:09, a fost expediată pentru cunoștință apelantei Olga Volcova, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele cauzei (f.d. 162).

Prin urmare, recursul declarat la 16 aprilie 2026, de către Olga Volcova, împotriva încheierii din 06 mai 2025 a Curții de Apel Centru, este în termenul prevăzut de art.425 din Codul de procedură civilă.

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă stipulează că: „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului şi a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității şi fără participarea părților.”

Art. 427 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă relevă că: „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: c) să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluționând prin decizie problema respectivă.”

Art. 2763 din Codul de procedură civilă, prevede că: ,,Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă, fără citarea participanților la proces. Judecătorul decide dacă este necesară citarea participanţilor la proces sau dacă admite solicitarea uneia dintre părţi de a examina cererea în şedinţă publică. În prezenta cauză 3 civilă, judecătorul nu a considerat necesară citarea participanților. În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată şi a înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, pârâtul prezintă instanţei judecătoreşti şi reclamantului o referinţă, precum şi copii de pe înscrisurile necesare.”

Art. 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă, prevede că: ,,Hotărârea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanţei judecătoreşti şi se comunică participanţilor la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor.”

Art.2764 alin.(1)-(5) din Codul de procedură civilă, reglementează că: „(1) Instanţa soluţionează cauza şi adoptă dispozitivul hotărîrii într-un termen de cel mult 6 luni de la data depunerii cererii. (2) Dacă, după ce i s-au comunicat cererea de chemare în judecată şi înscrisurile anexate, pîrîtul nu depune referinţă, soluţionarea cererii se face în baza materialelor anexate la dosar. (3) Hotărîrea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanţei judecătoreşti şi se comunică participanţilor la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor. (4) Hotărîrea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condiţiile prezentului cod. Deciziile instanţei de apel nu se supun recursului, fiind definitive şi irevocabile de la pronunţare. (5) Instanţa de apel examinează cererea de apel în procedură scrisă sau cu citarea participanţilor la proces, prevederile art.2763 fiind aplicabile corespunzător.”

Art. 236 alin. (4) din Codul de procedură civilă, stabilește că: ,,(4) Participanții care nu au fost prezenți la pronunțarea dispozitivului hotărârii primesc copia hotărârii în decurs de 5 zile.”

Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă, statuează că: „(1) Cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară. (11) Cererea de chemare în judecată şi actele de procedură ale instanţei de judecată se comunică autorităţilor publice, persoanelor juridice de drept privat şi avocaţilor prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceştia sunt conectaţi prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poştei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.”

Art. 110 din Codul de procedură civilă, stabilește că: ,,Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”

Art. 111 alin. (1) și (2) din Codul de procedură, revede că: „(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanţa judecătorească. (2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării 4 actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor şi cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade.”

Art. 113 din Codul de procedură civilă, prevede că: ,,Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă, statuează că, ,,Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art. 116.”

Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă, stabilește că: ,,Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea şi-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.

Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, statuează că: „Instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.”

Art. 10 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „(1) Sancţiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.”

Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „(3) Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă.”

Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”

Art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevede că: ,,Decizia instanţei de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.”

Din actele şi lucrările dosarului s-a constatat cu certitudine că instanța de fond a examinat cauza civilă în procedura cererilor cu valoare redusă, reglementată potrivit capitolului XXI1 din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 07 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a acceptat spre examinare cererea de chemare în judecată în procedura menționată, informând participanții că soluționarea cauzei va avea loc în lipsa părților, în termen de 6 luni de la data depunerii cererii (f.d. 22).

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că în încheierea menționată nu a fost stabilită data concretă a pronunțării dispozitivului hotărârii, fiind indicat doar un termen general de soluționare a cauzei, ceea ce nu asigură previzibilitatea desfășurării procedurii pentru participanții la proces.

În continuare, instanța de recurs constată că adresările poștale expediate la domiciliul pârâtei a fost restituită cu mențiunea factorului poștal „nereclamat” (f.d. 27/28), ulterior, fiind dispusă de către instanță de fond înștiințarea publică despre acceptarea spre examinare a cererii cu valoare redusă înaintată de SA „Termoelectrica” în interesele ACC nr. 60, împotriva lui Vladimir Volcov și Olgăi Volcova, privind încasarea, în mod solidar, a datoriei pentru consumul energiei termice și compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 30; 33).

Subsecvent, instanța de recurs reține că din materialele și lucrările dosarului rezultă că dispozitivul hotărârii instanței de fond a fost pronunțat la 21 septembrie 2022 (f.d. 37), iar, ulterior, a fost publicat pe Portalul Național al Instanțelor Judecătorești la data de 07 octombrie 2022 (a se vedea https://instante.justice.md/ro/hotaririle-instantei?Instance=All&Numarul_dosarului=2-22078960- 12&Denumirea_dosarului=&date=&Tematica_dosarului=&Tipul_dosarului=All).

La fel, instanța de recurs, reține că potrivit scrisorii de remitere a actului judecătoresc nr. 07-61-12839, rezultă că copia de pe dispozitivul hotărârii instanței de fond ar fi fost expediată pentru cunoștință participanților la proces prin intermediul poștei terestre la data de 30 septembrie 2022 (f.d. 38), însă, la materialele cauzei lipsesc înscrisuri care să probeze momentul recepționării acesteia de către apelantă/recurentă. Totuși, la cererea de apel a fost anexată copia plicului prin care i-a fost expediată hotărârea contestată Olgăi Volcova şi, potrivit ștampilei poștale aplicate pe plic la recepționarea corespondenței de către oficiul poștal rezultă data de 03 noiembrie 2023, fapt ce atestă că expeditorul efectiv la 03 noiembrie 2023 a expediat destinatarului copia dispozitivul hotărârii instanței de fond pentru cunoștință (f.d. 44), contrar art. 236 alin. (4) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 21 din prezenta decizie.

Mai mult, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, verificând Portalul Național al Instanțelor Judecătorești la compartimentele „agenda ședințelor” și „încheierile instanței”, a stabilit că încheierea din 07 iunie 2022 și 6 data ședinței din 21 septembrie 2022 nu au fost plasate de prima instanță pe portal.

Sub acest aspect, instanța de recurs relevă că, potrivit art. 276³ alin. (2) din Codul de procedură civilă, participanții la proces urmează a fi informați despre examinarea cauzei în procedura cererilor cu valoare redusă, iar conform art. 276⁴ alin. (5) din același cod, instanța este obligată să asigure comunicarea actelor procedurale în condiții care să garanteze exercitarea efectivă a drepturilor procesuale. Totodată, art. 236 alin. (4) din Codul de procedură civilă instituie obligația instanței de a comunica hotărârea judecătorească participanților la proces, în modul și în termenul prevăzut de lege, astfel încât aceștia să poată exercita căile de atac în mod efectiv.

Or, nu poate fi reținută o lipsă de diligență în sarcina părții în condițiile în care aceasta a fost informată doar generic că examinarea cauzei va avea loc într-un termen de până la 6 luni, fără indicarea unei date concrete, nefiind rezonabil a i se pretinde să verifice în mod continuu, pe întreaga durată a acestui termen, dacă a fost pronunțată hotărârea. În lipsa unei înștiințări clare, prealabile și efective privind data examinării cauzei, precum și în lipsa unor dovezi concludente care să ateste comunicarea efectivă a hotărârii în condițiile legii, nu poate fi reținută o culpă procesuală în sarcina apelantului pentru omiterea termenului de declarare a apelului.

La capitolul dat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că atât în cererea de apel și în cererea de repunere în termenul procedural omis de declarare a apelului, cât și în cererea de recurs Olga Volcova a invocat că pe parcursul examinării cauzei civile în instanța de fond, dânsa nu s-a aflat în Republica Moldova, fiind plecată peste hotarele RM – 17 februarie 2022-25 februarie 2022 (Ucraina); 28 martie 2022-05 mai 2022 (Italia); 07 mai 2022-15 iulie 2022 (Ucraina); 28 iulie 2022-15 octombrie 2022 (Italia); 18 octombrie 2022-26 octombrie 2022 (Ucraina), iar, copia dispozitivului hotărârii din 21 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, i-a fost expediat de către instanță de fond pentru cunoștință la 03 noiembrie 2022 și recepționată de apelantă după expirarea termenului legal de declarare a apelului.

În aceste condiții, instanța de recurs constată că soluția Curții de Apel Centru de respingere a cererii de repunere în termen și de restituire a apelului a fost adoptată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 116 alin. (3) din Codul de procedură civilă, instanța de apel neexecutând în mod efectiv considerentele obligatorii ale deciziei de casare pronunțate anterior de Curtea Supremă de Justiție și neprocedând la examinarea reală a cererii de repunere în termen.

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie va admite recursul, va casa încheierea din 06 mai 2025 a Curţii de Apel Centru, cu emiterea unei noi decizii sub formă de încheiere, prin care se admite cererea de repunere în termen a apelului declarat de către Olga Volcova, împotriva hotărârii din 21 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și de a restitui cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Centru, la etapa primirii cererii de apel. 7 46. Ţinând cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. c), art. 428 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite recursul declarat de către Olga Volcova. Casează integral încheierea din 06 mai 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă Societatea pe Acțiunii „Termoelectrica”, în interesele Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 60, împotriva lui Vladimir Volcov și Olgăi Volcova privind încasarea, în mod solidar, a datoriei pentru consumul energiei termice și compensarea cheltuielilor de judecată. Admite cererea de repunere în termenul de declarare a apelului formulată de Olga Volcova. Se repune Olga Volcova în termenul de declare a apelului împotriva hotărârii din 21 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. Trimite cauza Curții de Apel Centru, la etapa primirii cererii de apel. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Ion Munteanu 8