3r-71/23 — obligarea emiterii actului administrativ individual

3r-71/23 — obligarea emiterii actului administrativ individual (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3r-71/23

2-22126474-01-3r-04042023

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. Sv. Ghercavii)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, D. Stănilă, D. Corolevschi)

D E C I Z I E

11 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Pitic

examinând recursul depus de către Penitenciarul nr. 11-Bălți,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Dubceac Mihail împotriva Penitenciarul nr. 11-Bălți cu privire la obligarea emiterii

actelor administrative individuale,

împotriva încheierii din 02 martie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Penitenciarul nr. 11-Bălți împotriva hotărârii din 22

septembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 26 august 2022, Dubceac Mihail a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Penitenciarului nr. 11-Bălți cu privire la obligarea emiterii actelor

administrative individuale.

Prin hotărârea din 22 septembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a admis

acțiunea înaintată de Dubceac Mihail către Penitenciarul – 11 Bălți privind obligarea

emiterii actelor administrative individuale. S-a obligat Penitenciarul – 11 Bălți să emită

actul administrativ individual în privința lui Dubceac Mihail cu privire la calcularea și

achitarea plăților salariale pentru munca prestată în zile de repaus și în cele de sărbătoare

nelucrătoare în număr de 591 ore, potrivit art.158 Codul Muncii. S-a obligat

Penitenciarul – 11 Bălți să emită actul administrativ individual în privința lui Dubceac

Mihail cu privire la calcularea și achitarea părților salariale pentru munca suplimentară

prestată după orele 17:00 în număr de 62 ore, potrivit art. 157 din Codul Muncii.

La 14 octombrie 2022, cu respectarea termenului de atac prevăzut de art. 232 Codul

administrativ, apelantul Penitenciarul nr.11-Bălți a înaintat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 22 septembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, invocând motive

de netemeinicie, totodată a menționat că o cerere de apel motivată va fi expediată

instanței de apel după recepționarea hotărârii motivate a instanței de fond.

La 11 ianuarie 2023 apelantul Penitenciarul nr.11-Bălți a depus prin intermediul

poștei electronice a Curții de Apel Bălți cab@justice.md cererea de apel cu indicarea

motivelor de fapt și de drept.

1

Prin încheierea din 02 martie 2023 a Curții de Apel Bălți a fost declarat inadmisibil

apelul declarat de apelantul Penitenciarul nr.11-Bălți împotriva hotărârii din 22

septembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, pe motiv că apelantul nu a prezentat

motivarea apelului în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) Cod administrativ.

La data de 17 martie 2023, Penitenciarul nr. 11-Bălți, a depus recurs împotriva

încheierii din 02 martie 2023 a Curții de Apel Bălți.

În motivarea recursului a invocat că a recepționat scrisoarea de expediere și

hotărârea motivată, semnată olograf de către președintele interimar, din 22 septembrie

2022 a Curții de Apel Bălți la data de 08 decembrie 2022, fiind înregistrată în cancelarie

cu nr. 12655. Astfel, la data de 11 ianuarie 2023, a înaintat cererea de apel motivată care

a fost înregistrată în cancelaria Curții de Apel Bălți.

Suplimentar a indicat că în cazul în care instanța de apel din oficiu a sesizat că

cererea recurentului nu întrunește cerințele normelor invocate în Codul administrativ,

urma să stabilească apelantului un termen pentru probarea și justificarea momentului

recepționării hotărârii motivate.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un

termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 02 martie 2023, fiind

notificată Penitenciarului nr. 11-Bălți, prin intermediul poștei electronice, la data de 06

martie 2023 (f. d. 236, Vol. I). Astfel, recursul depus la 17 martie 2023, este în termen.

La 04 aprilie 2023 în adresa intimatului Dubceac Mihail a fost expediată pentru

cunoștință copia cererii de recurs, însă, nu și-a valorificat dreptul de a depune referință.

Examinând recursul, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl

consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

La caz, este de menționat că din conținutul cererii de recurs, rezultă că Penitenciarul

nr. 11-Bălți a invocat dezacordul cu încheierea din 02 martie 2023 a Curții de Apel Bălți,

prin care a fost declarat inadmisibil apelul depus de Penitenciarul nr. 11-Bălți împotriva

hotărârii din 22 septembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, din considerentul

că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) Cod

administrativ.

Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele recursului și

cadrul legal aplicabil speței, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată

ca justificată concluzia Curții de Apel Bălți de declarare inadmisibilă a apelului depus

de Penitenciarul nr. 11-Bălți.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Potrivit prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului

se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

2

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța

de judecată care a emis hotărârea contestată.

Totodată, regulile generale ce țin de calculul termenelor în materie de contencios

administrativ sunt stipulate prin prisma art. 195 Cod administrativ, de prevederile

Codului de procedură civilă.

În corespundere cu art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie

să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 111 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. Dacă începutul curgerii

termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe

parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii

evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.

În temeiul art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură

încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de

judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua

actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție menționează că termenele procedurale stabilesc regimul optim

pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de ordonare a realizării acțiunilor

procedurale și fortificarea securității raporturilor juridice. Exercitarea unui drept de către

titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu

respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după

a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

Actele cauzei denotă că, la 14 octombrie 2022, Penitenciarul nr. 11-Bălți a depus

apel nemotivat împotriva hotărârii din 22 septembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central.

În conformitate cu prevederile art. 223 Cod administrativ, hotărârile și alte acte de

dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se

notifică participanților la proces conform art. 96–114.

Conform art. 96 alin. (1) Cod administrativ, notificările și comunicările către

participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare

adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin

mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată

de participantul la procedură.

Potrivit art. 97 alin. (1) și (3) Cod administrativ, prevede că notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de prezentul

cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a) notificare

prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c)

notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Prin prisma art. 109 Cod administrativ, un înscris poate fi notificat prin poștă cu

scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării este suficient

avizul de recepție.

Din materialele cauzei rezultă că, la 22 septembrie 2022 Judecătoria Bălți, sediul

Central a pronunțat în ședință publică dispozitivul hotărârii, (în prezența reclamantului),

prin care a fost admisă acțiunea depusă de Dubceac Mihail (f.d.183, Vol. I).

3

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 14 octombrie 2022, Penitenciarul

nr. 11-Bălți a depus apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea

acestuia, casarea hotărârii din 22 septembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

cu emiterea unei decizii noi de respingere a acțiunii. Totodată, Penitenciarul nr. 11-Bălți

a indicat că motivarea apelului va fi prezentată ulterior după ce îi va fi notificată

hotărârea integrală a primei instanțe (f.d.187-188, Vol. I).

La 02 decembrie 2022 Judecătoria Bălți, sediul Central a expediat la adresa de

email a apelantului Penitenciarul nr.11-Bălți p11jurist@anp.com copia hotărârii

motivate (f.d.198, Vol. I), fapt confirmat atât prin copia din Registrul de evidență a

documentelor de intrare a Penitenciarului nr.11-Bălți (f.d.227, 229 Vol. I) cât și prin

copia din condica dosarelor și materialelor transmise prin expeditor(curier) din

Judecătoria Bălți, sediul Central către Penitenciarul nr.11-Bălți (f.d.231, 232 Vol. I).

Cele menționate supra denotă faptul că, termenul de 30 de zile prevăzut la art.232

alin.(2) din Codul administrativ, pentru prezentarea motivării apelului, a început să

curgă din 03 decembrie 2022 (sâmbătă), ziua imediat următoare de la data notificării

apelantului a hotărârii integrale a primei instanțe, care a expirat la data de 02 ianuarie

2023 (luni) inclusiv.

Însă, distinct acestor circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție reține că motivarea apelului împotriva hotărârii din 22 septembrie 2022 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost prezentată la data de 11 ianuarie 2023 de către

Penitenciarul nr.11-Bălți (f.d. 203-206, Vol. I).

Drept urmare, prin încheierea din 02 martie 2023 a Curții de Apel Bălți, în temeiul

art.236 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ, a fost declarat inadmisibil apelul depus de

Penitenciarul nr.11-Bălți, împotriva hotărârii din 22 septembrie 2022 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central, din motiv că apelantul nu a prezentat motivarea apelului în

termenul legal prevăzut la art.232 alin.(2) din Codul administrativ.

Conform art.236 alin.(1) și alin.(2) lit.e) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se declară

ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil în special

când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului

prevăzut la art.232 alin.(2).

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu argumentele recursului și cadrul legal

aplicabil speței, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră justă

soluția instanței de apel de declarare în temeiul art.236 alin.(2) lit.e) din Codul

administrativ a cererii de apel depusă de Penitenciarul nr.11-Bălți, ca inadmisibilă,

deoarece apelantul nu s-a conformat prevederilor legale imperative și nu a prezentat

instanței de apel cererea de apel motivată în termenul prevăzut la art.232 alin.(2) din

Codul administrativ.

Or, după cum s-a menționat supra, hotărârea motivată a primei instanțe a fost

notificată apelantului Penitenciarul nr.11-Bălți încă la data de 02 decembrie 2022, însă

până la expirarea termenului-limită (02 ianuarie 2023 inclusiv), ultimul nu au prezentat

Curții de Apel Bălți apelul motivat, fapt ce a generat în consecință declararea acestuia

ca inadmisibil în conformitate cu art.236 alin.(2) lit. e) din Codul administrativ.

La acest capitol se rețin dispozițiile art.24 alin.(1) din Codul administrativ, care

stipulează că, participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-

credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți. Buna-credință

4

prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de lege, or, termenul de

apel prevăzut la art.232 din Codul administrativ, este considerat un termen imperativ,

absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea acestuia atrage ca consecință după sine

decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

Contrar acestor prevederi, Penitenciarul nr.11-Bălți fiind interesat de soluționarea

prezentului litigiu în ordine de apel, nu a depus diligența necesară ca să-și îndeplinească

obligațiile sale procedurale cu bună-credință, în vederea depunerii motivării apelului în

interiorul termenului legal, care este un termen imperativ, cu solicitarea, după caz, a

repunerii în termen a actului de procedură în conformitate cu legislația în vigoare.

Nu poate fi reținut argumentul Penitenciarul nr.11-Bălți invocat în cererea de recurs

precum că, a recepționat hotărârea motivată la data de 08 decembrie 2022, or, inițial

hotărârea motivată a fost recepționată prin curierul Judecătoriei Bălți, sediul Central la

02 decembrie 2022, fapt demonstrat prin probele invocate supra.

Nu poate fi reținut nici argumentul recurentului precum că în cazul în care instanța

de apel din oficiu a sesizat că cererea recurentului nu întrunește cerințele normelor

invocate în Codul administrativ, urma să stabilească apelantului un termen pentru

probarea și justificarea momentului recepționării hotărârii motivate, or, potrivit art. 232

alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în

termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună

cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea

contestată.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Respectiv, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea instanței de a stabili apelantului

un termen pentru probarea și justificarea momentului recepționării hotărârii motivate,

mai mult ca atât apelantul era în drept să solicite repunerea în termen a apelului motivat,

ceea ce nu a fost realizat de către ultimul.

Prin urmare, Penitenciarul nr.11-Bălți nu a prezentat probe incontestabile ce ar

indica aflarea dânsului într-o veritabilă imposibilitate de a depune apelul motivat în

interiorul termenului legal (03 ianuarie 2023 inclusiv).

Dat fiind cele menționate, se constată ca fiind întemeiată soluția instanței de apel

cu privire la declararea apelului depus de Penitenciarul nr.11-Bălți ca inadmisibil în

temeiul art.236 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ, or, exercitarea oricărei căi de atac

și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

acest drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Astfel, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu constituie

temei de anulare a încheierii recurate, care este compatibilă cu respectarea garanțiilor

unui proces echitabil în sensul art.6 din CEDO.

În susținerea opiniei enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ amintește că art.6§1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor și a Libertăților Fundamentale ale Omului îi garantează fiecărei

persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la drepturile și

obligațiile sale cu caracter civil. În practica sa constantă, Curtea a reiterat că „dreptul la

5

instanță”, la fel ca și dreptul de acces, nu are un caracter absolut. În această privință

Curtea Europeană, în multe cauze similare, nu exclude ipoteza că interesele unei bune

administrări a justiției pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac

(cauza Bacev vs. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei; Kemp vs. Luxemburg; Diaz

Ochoa vs Spania), în care CEDO a reiterat că termenul fixat de legea internă este o

restricție ce guvernează accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit.b) și alin.(2) din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Penitenciarul nr.11-Bălți.

Se menține încheierea din 02 martie 2023 a Curții de Apel Bălți, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Dubceac Mihail

împotriva Penitenciarul nr. 11-Bălți cu privire la obligarea emiterii actelor

administrative individuale.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Pitic

6