3rh-45/23 — controlul legalitatii actelor administrative

Dosarul nr.3rh-45/23

2-17070871-01-3h-22082023

Prima instanță: Judecătoria Strășeni. S. Osoianu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Ciugureanu, M. Anton, G. Dașchevici)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (A. Cobăneanu, I. Druță, Iu. Oprea)

ÎNCHEIERE

04 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Mariana Pitic

Ion Malanciuc

examinând cererea de revizuire depusă de Draguțan Pavel,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de Draguțan Pavel, Magari Nadejda, Pleșca Grigore, Slănină Varvara, Barcari Chiril,

Iovu Andrei, Iovu Zinaida și Mardari Tamara împotriva Primăriei și Consiliului s.

Recea, raionul Strășeni cu privire la controlul legalității actelor administrative ale

autorităților publice din sat,

împotriva încheierii din 10 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție, prin care a

fost declarat inadmisibil recursul depus de Draguțan Pavel, Magari Nadejda, Slănină

Varvara, Barcari Chiril,

c o n s t a t ă:

La 05 decembrie 2014 Draguțan Pavel, Magari Nadejda, Pleșca Grigore,

Slănină Varvara, Barcari Chiril, Pleșca Grigore (Profir), Iovu Andrei, Iovu Zinaida,

Mardari Tamara s-au adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei

și Consiliului s. Recea, raionul Strășeni privind repunerea în termenul de prescripție

extinctivă și anularea deciziei nr. 04/10 din 19 august 2013, anularea pct. 5 din

decizia nr. 05/11 din 24 octombrie 2014, anularea deciziei nr. 05/27 din 14

decembrie 2010, obligarea de a descuia lăcata, de a deschide porțile cimitirului vechi

din intravilanul satului, de a nu împiedica dreptul de a înmormânta, obligarea

administrației locale de a închide cimitirul nou „Deal la Cruce” din s. Recea și de a

lua act de a cerceta, selecta terenul propus de bătrânii satului și comunitatea

religioasă creștin-ortodoxă Recea, pentru a proiecta și a începe un nou cimitir, a

declara nul proiectul de execuție pentru proiectarea cimitirului s. Recea, raionul

Strășeni și certificatul de urbanism nr. 4 din 11 aprilie 2011 pentru proiectarea

cimitirului din extravilanul s. Recea, raionul Strășeni

La data de 17 aprilie 2015, reclamantul Drăguțan Pavel a depus o cerere

suplimentară, prin care a solicitat admiterea cerințelor expuse în cererea inițială de

1

chemare în judecată, precum și declararea nulității proiectului de execuție pentru

proiectarea cimitirului s. Recea, r-nul Strășeni și certificatului de urbanism nr. 4 din

11 aprilie 2011 pentru proiectarea cimitirului din extravilanul s. Recea, r-nul

Strășeni, beneficiar Primăria s. Recea, r-nul Strășeni.

Prin hotărârea din 01 februarie 2016 a Judecătoriei Strășeni acțiunea a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată.

La 26 februarie 2016, Draguțan Pavel, Magari Nadejda, Slănină Varvara și

Barcari Chiril au contestat cu apel hotărârea primei instanțe, solicitând casarea

acesteia și emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă.

Prin hotărârea suplimentară din 25 iulie 2016 a Judecătoriei Strășeni s-a admis

cererea de chemare în judecată depusă de Draguțan Pavel, Magari Nadejda, Pleșca

Grigore, Slănină Varvara, Barcari Chirii, Iovu Andre, Iovu Zinaida și Mardari

Tamara către Primăria și Consiliul s. Recea, raionul Strășeni privind repunerea în

termenul de prescripție extinctivă.

Prin decizia din 14 decembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

apelul declarat de Draguțan Pavel, Magari Nadejda, Slănină Varvara, Barcari Chiril

și s-a menținut hotărârea din 01 februarie 2016 a Judecătoriei Strășeni.

La 07 martie 2017 Draguțan Pavel, Magari Nadejda, Slănină Varvara, Barcari

Chiril, au declarat recurs împotriva deciziei din 14 decembrie 2016 a Curții de Apel

Chișinău, prin care au solicitat casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii din 01

februarie 2016 a Judecătoriei Strășeni, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a

acțiunii integral.

Prin încheierea din 10 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat

inadmisibil recursul depus de Draguțan Pavel, Magari Nadejda, Slănină Varvara,

Barcari Chiril.

La 22 august 2023 Draguțan Pavel a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 10 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție, solicitând repunerea în

termenul de prescripție extinctivă prevăzută de art. 403 alin. (1) și 404 din Codul

civil, admiterea cererii de revizuire, casarea hotărârile judecătorești și dispunerea

scoaterii de pe rol a cererii de chemare în judecată.

Drept temei de revizuire s-a indicat că încheierea din 17 octombrie 2018 a

Curții Supreme de Justiție, decizia din 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârea din 15 noiembrie 2017 a Judecătoriei Strășeni, sediul central fac

imposibilă examinarea unui alt litigiu dintre aceleași părți cu privire la același obiect

și pe aceleași temeiuri și care se află pe rolul Curții Supreme de Justiție, și anume,

revizuentul specificând că la data de 03 august 2023 a înregistrat cererea de recurs

împotriva deciziei 04 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la acțiunea

înaintată de Draguțan Pavel împotriva Primăriei și Consiliului s. Recea, r. Strășeni

privind anularea actelor administrative, inițiată la data de 29 iulie 2021.

La 15 septembrie 2023 părților le-a fost expediată cererea de revizuire cu

înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței. Până la data stabilită pentru

examinarea cererii de revizuire aceștia nu au depus referințe prin care să-și expună

opinia asupra argumentelor invocate de revizuent.

Completul Curții Supreme de Justiție menționează că, Codul administrativ nu

reglementează instituția revizuirii actelor judecătorești de dispoziție.

2

În același timp, dispozițiile art.195 din Codul administrativ statuează că,

procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de

procedura civilă, cu excepția art.169–171.

Prin urmare, procedura revizuirii urmează a fi efectuată în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă.

Examinând cererea de revizuire prin prisma argumentelor și în limitele

temeiurilor de drept invocate, Completul Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia că aceasta este inadmisibilă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 453 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Astfel, Completul Curții Supreme de Justiție relevă că, în sensul principiului

lucrului judecat (res judicata), în cazul în care instanțele judecătorești dau o

apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor nu mai poate fi pusă în discuție. Acest

principiu, însă, nu este absolut și admite derogări, în situația când această derogare

este necesară prin prisma unor circumstanțe esențiale și convingătoare.

Revizuirea hotărârilor irevocabile poate interveni în rezultatul adoptării

hotărârii asupra fondului cauzei, necunoscând complet, la momentul emiterii

acesteia, toate împrejurările importante pentru justa soluționare a disensiunii.

Reieșind din această ipoteză, urmează a fi distinse actele judecătorești de

dispoziție care pot constitui obiect al procedurii de revizuire și respectiv, instanța

competentă să examineze cererea de revizuire.

În acest sens, art.446 din Codul de procedură civilă statuează că, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea

ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu

se supun revizuirii.

Totodată, art.448 din Codul de procedură civilă statuează în alin.(1) și (2) că,

cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin

neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care

a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 10 mai 2017 a declarat

inadmisibil recursul depus de Draguțan Pavel, Magari Nadejda, Slănină Varvara,

Barcari Chiril împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2016, în

temeiului art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă.

Așadar, prin încheierea adoptată, a cărei revizuire se solicită în prezenta cauză,

instanța de recurs nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a verificat doar existența

temeiurilor de admisibilitate a recursului declarat.

Reieșind din prevederile art.448 alin. (1) din Codul de procedură civilă, legea

nu prevede posibilitatea declarării revizuirii împotriva încheierii prin care Curtea

Supremă de Justiție s-a pronunțat asupra inadmisibilității, or, încheierile de

3

inadmisibilitate se emit conform prevederilor art. 270 Cod de procedură civilă și nu

conțin nici o referire cu privire la fondul recursului.

Colegiul menționează că regulile speciale cu privire la competența Curții

Supreme de Justiție, la examinarea unor cereri de revizuire prevăzute de art. 448

alin. (3) și din (4) Codul de procedură civilă, au fost abrogate prin Legea nr.17 din

05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018 și deja sunt aplicabile doar regulile

generale stabilite de art. 448 alin. (1) și din (2).

În acest sens, Colegiul reține că cererea de revizuire înaintată de Draguțan

Pavel împotriva încheierii din 10 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție, urmează a

fi respinsă ca fiind depusă împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de a fi atacat

în ordine de revizuire.

În conformitate cu prevederile art.270, 451 alin. (4), 453 Codul de procedură

civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Draguțan

Pavel împotriva încheierii din 10 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de

contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Draguțan

Pavel, Magari Nadejda, Pleșca Grigore, Slănină Varvara, Barcari Chiril, Iovu

Andrei, Iovu Zinaida și Mardari Tamara împotriva Primăriei și Consiliului s. Recea,

raionul Strășeni cu privire la controlul legalității actelor administrative ale

autorităților publice din sat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Mariana Pitic

Ion Malanciuc

4