2rci-34/23 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-34/23 2-22038563-01-2rci-15052023 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. A. Ceban) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim, S. Iorgov, I. Secrieru) Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim, S. Iorgov, I. Secrieru) D E C I Z I E 06 septembrie 2023 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componență: Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Aliona Donos Oxana Parfeni examinând recursul declarat de avocatul Radu-Ștefan Patrașanu, în interesele administratorului statutar și acționarul în proporție de 70 % al Societății pe Acțiuni „Covis”, Ghennadi Jenenco, în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de Societatea pe Acțiuni „Covis” și la cererea introductivă depusă de Oleh Senchakovych cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Covis”, împotriva încheierii din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care au fost respinse ca fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de administratorul statutar și acționar în proporție de 70 % al SA „Covis”, Ghennadi Jenenco și de avocatul Radu-Ștefan Patrașanu, în interesele administratorului statutar și acționar în proporție de 70 % al al Societății pe Acțiuni „Covis”, Ghennadi Jenenco, împotriva deciziei din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă : La 21 martie 2022, SA „Covis” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine (f. d. 2-3 verso, vol. I). La 18 martie 2022, Oleh Senchakovych a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința SA „Covis” (f. d. 35-36 verso,

vol. I). La 23 martie 2022, prin intermediul poștei electronice, SA „Covis”, reprezentată de avocatul Andrei Rezuș a depus supliment la cererea introductivă din 21 martie 2022, prin care a solicitat admiterea spre examinare 1 a cererii introductive în procedură generală, cu stabilirea perioadei de observație, aplicarea măsurilor de asigurare de rigoare și desemnarea în calitate de administrator provizoriu a administratorului autorizat Andrei Botnari (f. d. 16-16 verso, vol. I). Prin încheierea din 04 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost conexată cererea introductivă depusă de Oleh Senchakovych cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SA „Covis”, la cauza intentată la cererea introductivă depusă de debitorul SA „Covis” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința SA „Covis”, dosarul nr. 2i-130/22, aflat în procedura judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Central, Alexandru Ceban (f. d. 76-77, vol. I). Prin hotărârea din 25 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost admisă cererea introductivă depusă de debitorul SA „Covis” și cererea introductivă depusă de Oleh Senchakovych cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SA „Covis”, intentată procedura de insolvabilitate față de SA „Covis”,

ridicat dreptul de administrare a organelor de conducere a SA „Covis” și desemnat în calitate de administrator al insolvabilității administratorul autorizat Andrei Botnari, deținătorul autoritației nr. 80 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al Republicii Moldova (f. d. 149, 151-159, vol. I). La 27 mai 2022, prin intermediul oficiului poștal, Oleh Senchakovych, reprezentat de avocata Marina Chitic, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 25 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, iar la 30 iunie 2022, a fost depus apelul motivat, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii primei instanțe, în partea ce ține de desemnarea în calitate de administrator al insolvabilității SA „Covis”, Andrei Botnari, deținătorul autorizației nr. 80 din 14 ianuarie 2015, cu emiterea unei noi decizii în partea dată privind desemnarea în calitate de administrator al insolvabilității SA „Covis”, Igor Bulgaru, deținătorul autorizației nr. 39 din 14 ianuarie 2015 (f. d. 160-163, 171-176, vol. I). La 06 iulie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Oleh Senchakovych, reprezentat de avocata Marina Chitic, a depus supliment la cererea de apel declarată împotriva hotărârii din 25 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f. d. 181-182, vol. I). La 08 august 2022, Oleh Senchakovych, reprezentat de avocata Marina Chitic,

a depus cerere de concretizare a apelului declarat împotriva hotărârii din 25 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii primei instanțe, în partea ce ține de desemnarea în calitate de administrator al insolvabilității SA „Covis”, Andrei Botnari, deținătorul autorizației nr. 80 din 14 ianuarie 2015, cu emiterea unei noi decizii în partea dată privind scoaterea de pe rol a cererii introductive depuse de Ghennadi Jenenco (administrator statutar al SA „Covis”) cu privire la declararea insolvabilității față de SA „Covis” desemnarea în calitate de 2 administrator al insolvabilității SA „Covis”, Igor Bulgaru, deținătorul autorizației nr. 39 din 14 ianuarie 2015 (f. d. 211-215, vol. I). Prin decizia din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul declarat de Oleh Senchakovych, reprezentat de avocata Marina Chitic, casată hotărârea din 25 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, în partea desemnării în calitate de administrator al insolvabilității SA „Covis”, Andrei Botnari, deținătorul autorizației nr. 80 din 14 ianuarie 2015 și emisă o nouă hotărâre în această parte, prin care s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității SA „Covis”, Igor Bulgaru, deținătorul autorizației nr. 39 din 14 ianuarie 2015 (f. d. 233-245, vol. I). La 17 noiembrie 2022,

prin intermediul poștei electronice, administratorul statutar și acționar în proporție de 70 % al SA „Covis”, Ghennadi Jenenco, în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de apel, cu dispunerea rejudecării cauzei în ordine de apel (f. d. 250- 251, vol. I). La 12 decembrie 2022, avocatul Radu-Ștefan Patrașanu, în interesele administratorului statutar și acționar în proporție de 70 % al SA „Covis”, Ghennadi Jenenco, în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de apel, cu dispunerea rejudecării cauzei în ordine de apel (f. d. 3-5, vol. II).

La 12 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, administratorul statutar și acționar în proporție de 70 % al SA „Covis”, Ghennadi Jenenco a depus supliment la cererea de revizuire înaintată împotriva deciziei din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 19- 19 verso, vol. II). La 13 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, avocatul Radu-Ștefan Patrașanu, în interesele administratorului statutar și acționar în proporție de 70 % al SA „Covis”, Ghennadi Jenenco, a depus supliment la cererea de revizuire înaintată împotriva deciziei din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 22-23, vol. II).

Prin încheierea din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse ca fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de administratorul statutar și acționar în proporție de 70 % al SA „Covis”, Ghennadi Jenenco și de avocatul Radu-Ștefan Patrașanu, în interesele de administratorului statutar și acționar în proporție de 70 % al SA „Covis”, Ghennadi Jenenco, împotriva deciziei din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 53-59, vol. II).

La 11 aprilie 2023, prin intermediul poștei electronice, avocatul Radu- Ștefan Patrașanu, în interesele administratorului statutar și acționar în proporție de 70 % al SA „Covis”, Ghennadi Jenenco, a declarat recurs împotriva încheierii din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu emiterea unei 3 decizii de admitere a cererii de revizuire și restituirea cauzei spre rejudecare a cauzei în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău (f. d. 68-69, vol. II). În motivarea recursului, a invocat că instanța de apel a modificat în mod unilateral completul de judecată ce urma să examineze apelul declarat de Oleh Senchakovych împotriva hotărârii din 25 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, fapt ce reprezintă o gravă lezare a dreptului părții de acces liber la justiție.

A precizat că potrivit încheierii de punere pe rol a apelului din 05 iulie 2022, din completul de judecată care examinează cauza făceau parte judecătorii Eugeniu Clim, Olga Cojocaru și Ion Secrieru. Ulterior, la data de 14 noiembrie 2022, Ghennadi Jenenco a înaintat recuzare judecătorului Olga Cojocaru de la examinarea cauzei, din motivul lipsei de încredere. Prin răspunsul din 15 noiembrie 2022, dânsul a fost informat că completul de judecată ce examinează cauza este compus din judecătorii Eugeniu Clim, Ion Secrieru și Steliana Iorgov. Astfel, a remarcat că dânsul, în calitate de parte a procesului judiciar, nu a fost informat în prealabil despre modificarea completului de judecată, fiind astfel privat de dreptul de a depune cerere de recuzare judecătorului care urma să judece cauza.

Într-o altă ordine de idei, a punctat că la 14 noiembrie 2022, dânsul a depus o cerere cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare, astfel încât instanța de apel nu era în drept să adopte decizia pe marginea speței până la examinarea de către prima instanță a cererii de emitere a unei hotărâri suplimentare. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul împotriva încheierii din 28 martie 2023, la 11 aprilie 2023, în termenul legal.

Potrivit art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate din motivele ce succed. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Potrivit art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte 4 esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei. În sensul normei legale enunțate este important de înțeles că circumstanțele sau faptele trebuiau să existe obiectiv până la data pronunțării deciziei, să aibă importanță esențială pentru justa soluționare a cauzei civile, adică să aibă putere decisivă asupra concluziei instanței de judecată, să fie descoperite după ce decizia judecătorească devine irevocabilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că Curtea de Apel Chișinău întemeiat a ajuns la concluzia de a respinge cererile de revizuire depuse de către administratorul statutar și acționar în proporție de 70 % al SA „Covis”, Ghennadi Jenenco și de către avocatul Radu-Ștefan Patrașanu, în interesele administratorului statutar și acționar în proporție de 70 % al SA „Covis”, Ghennadi Jenenco, ca fiind inadmisibile, corect stabilind că argumentele din cererile de revizuire nu cad sub incidența temeiurilor prevăzute la art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că în susținerea cererilor de revizuire, revizuenții nu au invocat anumite circumstanțe noi ale cauzei, care le-au devenit cunoscute după pronunțarea deciziei revizuirea căreia se solicită, condiție impusă prin lege, dar s-a expus asupra unor circumstanțe care constituie, în esență, un dezacord al recurentului cu soluția emisă și care nu pot constitui motive pentru revizuirea actului judecătoresc. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră drept neîntemeiate alegațiile administratorului statutar al SA „Covis”, Ghennadi Jenenco, reprezentat de avocatul Radu-Ștefan Patrașanu, precum că instanța de apel a modificat în mod unilateral completul de judecată ce urma să examineze apelul declarat de Oleh Senchakovych împotriva hotărârii din 25 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 61 alin. (11), (2) din Legea privind organizarea judecătorească nr. 514 din 06 iulie 1995, constituirea completelor de judecată și desemnarea președinților acestora se fac la începutul anului prin dispoziție a președintelui instanței. Schimbarea membrilor completului se face în cazuri excepționale, în baza unei încheieri motivate a președintelui instanței judecătorești și potrivit criteriilor obiective stabilite de regulamentul aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii. Încheierea motivată privind schimbarea membrilor completului se anexează la materialele dosarului. Cauzele repartizate unui complet de judecată nu pot fi trecute altui complet decît în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit pct. 14 lit. k) din Regulamentul privind modul de constituire a completelor de judecată și schimbarea membrilor acestora, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 111/5 din 05 februarie 2013, schimbarea membrilor completului de judecată se impune în cazurile în care există temeiul de incompatibilitate. 5 Conform pct. 15 din același Regulament, în cazul suspendării, promovării, detașării, eliberării din funcție, unei boli îndelungate sau în cazul apariției situației de incompatibilitate, președintele instanței va emite o încheiere de schimbare a membrilor completului de judecată în ziua apariției incidentului procedural, dar nu mai târziu de 3 zile.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că prin Dispoziția nr. 42 a Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău privind componența colegiilor și constituirea completelor de judecată în cadrul Curții de Apel Chișinău pentru anul 2022, a fost constituit completul de judecată nr. 9 în materie de drept comun, contencios administrativ și materie de insolvabilitate și desemnați președinții acestora, pentru anul 2022, după cum urmează: judecătorii Eugeniu Clim (președinte al completului), Steliana Iorgov și Secrieru Ion.

Potrivit pct. 31 al Dispoziției nominalizate, prezenta dispoziție este emisă la data de 30 decembrie 2021 și se pune în executare începând cu data de 01 ianuarie 2022 și se aduce la cunoștință judecătorilor, se afișează pe panoul informațional de la sediul instanței și se publică pe pagina web a Curții de Apel Chișinău (f. d. 168, vol. I). Materialele cauzei atestă faptul că prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de Societatea pe Acțiuni „Covis” și la cererea introductivă depusă de Oleh Senchakovych cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Covis”, la 29 iunie 2022, a fost repartizată în mod automat-aleatoriu completului de judecată, în componența: Eugeniu Clim (președinte), Steliana Iorgov (judecător) și Ion Secrieru (judecător-raportor) (f. d. 167, vol. I). Prin încheierea Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău din 05 iulie 2022, având în vedere imposibilitatea formării completului de judecată pentru examinarea cauzelor civile în ordine de recurs pentru 05 iulie 2022, pe motiv că judecătorul Steliana Iorgov se află în concediu de odihnă anual, a fost dispusă examinarea cauzelor numite spre examinare în completul de judecată nr. 9 al Colegiului civil, pentru data de 05 iulie 2022,

în completul de judecată format din Președintele completului, judecătorul – Eugeniu Clim și judecătorii Ion Secrieru și Olga Cojocaru (f. d 177, vol. I). Completul de judecată evidențiază că încheierea din 05 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost primită spre examinare în procedura scrisă cererea de apel depusă de Oleh Senchakovych, reprezentat de avocata Mariana Chitic, împotriva hotărârii din 25 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central și stabilită examinarea cererii de apel pentru data de 26 iulie 2022, ora 09:00, a fost emisă de către completul de judecată, în următoarea componență: Eugeniu Clim (președinte), Olga Cojocaru, Ion Secrieru (judecători) (f. d. 178, vol. I). Totodată, decizia prin care a fost judecat fondul cauzei a fost emisă de Curtea de Apel Chișinău la 15 noiembrie 2022, de către completul de judecată 6 format din: Eugeniu Clim (președinte), Steliana Iorgov și Ion Secrieru (f. d. 233-245, vol. I). Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că judecătorul Curții de Apel Chișinău, Olga Cojocaru a participat doar la examinarea cauzelor numite pentru data de 05 iulie 2022, în corespundere cu încheierea Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău din 05 iulie 2022. Cauza de insolvabilitate a fost examinată de completul de judecată generat de către Programul Integral de Gestionare a Dosarelor,

potrivit fișei de repartizare: Eugeniu Clim (președinte), Steliana Iorgov și Ion Secrieru (judecători), componența căruia este identică cu cea a completului de judecată nr. 9, constituit prin Dispoziția nr. 42 a Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău privind componența colegiilor și constituirea completelor de judecată în cadrul Curții de Apel Chișinău pentru anul 2022. Din aceste considerente, Completul de judecată ajunge la concluzia că argumentele recurentului, precum că instanța de apel a schimbat componența completului de judecată, sunt declarative și vădit neîntemeiate, or, examinarea cauzei în ordine de apel, în cadrul Curții de Apel Chișinău, a avut loc în corespundere cu prevederile legale.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază critic și alegațiile recurentului privind faptul că instanța de apel nu era în drept să adopte decizia pe marginea speței până la examinarea de către prima instanță a cererii de emitere a unei hotărâri suplimentare, or, cererea cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare a fost depusă de administratorul statutar și acționar în proporție de 70 % al SA „Covis”, Ghennadi Jenenco, prin intermediul poștei electronice, la 15 noiembrie 2022 (f. d. 232, vol. I), adică în ziua examinării apelului pe fond, despre care SA „Covis” a fost înștiințată, prin intermediul poștei electronice (f. d. 218, vol. I). Mai mult, cererea de emitere a hotărârii suplimentare nu a fost depusă în cadrul pregătirii cauzei pentru dezbateri judiciare, așa cum prevăd dispozițiile art. 370 alin. (2) din Codul de procedură civilă.

De asemenea, hotărârea suplimentară este susceptibilă de a fi contestată separat cu cerere de apel. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că circumstanțele invocate în cererile de revizuire depuse de către administratorul statutar și acționar în proporție de 70 % al SA „Covis”, Ghennadi Jenenco și de către avocatul Radu-Ștefan Patrașanu, în interesele administratorului statutar și acționar în proporție de 70 % al SA „Covis”, Ghennadi Jenenco, nu se încadrează în temeiurile la art. 449 din Codul de procedură civilă, în baza cărora se poate solicita revizuirea. Admiterea cererilor de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contraveni principiului securității raporturilor juridice și ar constitui o violare a art. 6 din Convenția Europenă pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că alegațiile recurentului invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a 7 recursului în sensul invocat, or, acestea nu conțin argumente care ar indica expres la ilegalitatea încheierii recurate, prin care au fost respinse cererile de revizuire ca inadmisibile. În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de avocatul Radu-Ștefan Patrașanu, în interesele administratorului statutar și acționarul în proporție de 70 % al Societății pe Acțiuni „Covis”, Ghennadi Jenenco.

Se menține încheierea din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de Societatea pe Acțiuni „Covis” și la cererea introductivă depusă de Oleh Senchakovych cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Covis”. Decizia este irevocabilă. Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Aliona Donos Oxana Parfeni 8