MANANNIKOV v. RUSSIA

Decizia nr. 74201/17 Aleksey Petrovich MANANNIKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 19 mai 2022 în calitate de comitet al comitetului compus din: Darian Pavli, președinte, Andreas Zünd, Mikhail Lobov, judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 18 aprilie 2009, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de reclamanții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de dl N. Zboroshenko, un avocat practicant la Moscova. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție privind detenția ilegală (privarea libertății) au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). HOTĂRÂREA Guvernul a prezentat observațiile lor, având contestat încălcarea presupusă. De asemenea, au declarat că procedurile penale împotriva reclamantului au fost întrerupte pentru lipsa de corpus delicti aducând naștere dreptului la reabilitare care include, printre altele , dreptul de a pretinde daune în legătură cu urmărirea penală și deținerea . Ei au solicitat Curții să respingă plângerile reclamantului pentru neutilizarea acestui remediu. Curtea observă că plângerile reclamantului se referă la privarea ilegală a libertății în legătură cu urmărirea penală împotriva acestuia. Acesta acceptă, având în vedere evoluția cazului reclamantului, că posibilitatea de a solicita daune, după cum susține Guvernul, constituie o soluție adecvată și suficientă pentru reclamațiile reclamantului (pentru dispozițiile relevante ale legislației interne a se vedea Shcherbakov c. Rusia , nr. 23939/02, §§ 40-48, 17 iunie 2010). În cele din urmă, Curtea constată că reclamantul nu a susținut că a fost împiedicat să obțină o astfel de compensație sau că reclamațiile sale relevante au fost respinse de către instanțe interne. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că reclamantul ar trebui să epuizeze calea de care are acces înainte de a fi examinată de Curte. Prin urmare, această cerere ar trebui să fie declarată inadmisibilă în temeiul articolelor 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară, în unanimitate, cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 9 iunie 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție (detenție ilegală (privare de libertate) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data de începere a detenției neautorizate Data de închidere neautorizată 74201/17 18/04/2009 Aleksey Petrovich MANANNIKOV 1956 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Moscova 22/03/2006, 14 p.m. 20/04/2006, 10 a.m. 20/11/2006, 10 a.m. 23/03/2006, 11 a.m. (apelată, finală - Curtea Regională Kemerovo, 12/03/2009) 20/04/2006, 16 p.m. (apelată, finală - Curte Regională Kemerovo, 09/07/2009) 20/11/2006, 17:00 (apelată, finală - Curtea Regională Kemerovo, 05/11/2009)

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 74201/17

Aleksey Petrovich MANANNIKOV

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 19 May 2022 as a Committee composed of:

Darian Pavli,

President,

Andreas Zünd,

Mikhail Lobov,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 18

April 2009,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The applicant was represented by Mr N. Zboroshenko, a lawyer practising in Moscow.

The applicant’s complaints under Article 5 § 1 of the Convention concerning the unlawful detention (deprivation of liberty) were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE LAW

The Government submitted their observations, having disputed the violation alleged. They further stated that the criminal proceedings against the applicant had been discontinued for lack of

corpus delicti

giving rise to the right to rehabilitation which included,

inter alia

, a right to claim damages in connection with the criminal prosecution and detention. They asked the Court to reject the applicant’s complaints for his failure to make use of that remedy.

The Court observes that the applicant’s complaints concern allegedly unlawful deprivation of liberty in connection with the criminal prosecution against him. It accepts, regard being had to the developments in the applicant’s case, that a possibility to claim damages, as argued by the Government, constitutes an adequate and sufficient remedy for the applicant’s grievances (for relevant domestic law provisions see

Shcherbakov v. Russia

, no. 23939/02, §§ 40-48, 17 June 2010). Lastly, the Court notes that the applicant did not argue that he was precluded from obtaining such compensation or that his relevant claims were dismissed by the domestic courts.

In view of the above, the Court considers that the applicant should exhaust the remedy available to him before his complaints can be examined by the Court. It follows that this application should be declared inadmissible pursuant to Article

35

§§

1 and

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 9 June 2022.

Viktoriya Maradudina

Darian Pavli

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

5 § 1 of the Convention

(unlawful detention (deprivation of liberty))

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start date of unauthorised detention

End date of unauthorised detention

74201/17

18/04/2009

Aleksey Petrovich MANANNIKOV

1956

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Moscow

22/03/2006, 2 p.m.

20/04/2006, 10 a.m.

20/11/2006, 10 a.m.

23/03/2006, 11 a.m. (appealed, final - Kemerovo Regional Court, 12/03/2009)

20/04/2006, 4 p.m. (appealed, final - Kemerovo Regional Court, 09/07/2009)

20/11/2006, 5 p.m. (appealed, final - Kemerovo Regional Court, 05/11/2009)