2ac-253/23 — demersul Executorului judecatoresc privind confirmarea legalitatii incheierii in conditiile art.136 din Codul de executare

Dosarul nr. 2ac-253/23

2-23065515-01-2ac-26062023

Î N C H E I E R E

19 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea depusă de Ecaterina Andronachi cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad,

în cauza civilă intentată la demersul executorului judecătoresc Svetlana Guțu

de confirmare a legalității încheierii în condițiile art.136 din Codul de executare,

a c o n s t a t a t:

La 03 mai 2023, executorul judecătoresc Svetlana Guțu a depus la Judecătoria

Chișinău, sediul Centru, demers privind confirmarea încheierii nr.074P-1757R/23

din 03 mai 2023 privind transmiterea dreptului de proprietate asupra bunurilor

imobile, ce aparțin cu drept de proprietate debitorului Ecaterina Andronachi,

creditorului Ștefan Dobă, în contul achitării datoriei, conform documentului

executoriu nr 2-252/2021 din 02 decembrie 2021, emis de Judecători Chișinău,

sediul Centru, privind încasarea de la Ecaterina Andronachi în beneficiul Ștefan

Dobă a datoriei în mărime de 29 820,60 euro și 24 912,66 lei.

Prin încheierea din 13 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis demersul executorului judecătoresc Svetlana Guțu privind confirmarea

încheierii de transmitere a bunului în contul achitării datoriei.

S-a confirmat legalitatea încheierii nr. 074P-1757r/23 din 03 mai 2023

privind transmiterea către creditorul Ștefan Dobă a bunurilor imobile: încăperea

locativă, cu numărul cadastral XXXXXX, suprafața de 37,0 m2, situată pe adresa

din mun. XXXXXX, bd. XXXXXX ap. XX, la prețul de 432 000 lei și încăperea

locativă, cu numărul cadastral XXXXXX, suprafața de 26,8 m2, situată în

mun. XXXXXX, str. XXXXXX ap. XX, la prețul de 184 000 lei, ce aparțin cu

drept de proprietate debitorului Ecaterina Andronachi, nevândute la licitația din

1

25 aprilie 2023, întru executarea documentului executorii nr. 2-252/2021 din

02 decembrie 2021, emise de Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Încheierea judecătorească servește drept temei de înregistrare a dreptului de

proprietate a creditorului Ștefan Dobă asupra bunurilor imobile, menționate supra.

La 18 mai 2023, Ecaterina Andronachi a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 13 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

admiterea cererii de recurs, casarea integrală a încheierii primei instanțe și

soluționarea prin decizie a problemei respective, respingând demersul

executorului judecătoresc Svetlana Guțu privind confirmarea încheierii de

transmitere a bunului în contul achitării datoriei (f.d.100-104).

La 30 mai 2023, dosarul a fost repartizat spre examinare, în ordine de recurs,

în mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor Nelea Budăi, care face parte din

Completul de judecată în următoarea componență: Nelea Budăi, președinte,

Grigore Dașchevici și Angela Bostan, judecători.

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău nr. 21

privind modificarea dispoziției nr.45 din 27 decembrie 2022, s-au modificat

Completele de judecată nr. 3 și 4 din cadrul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău, prin excluderea judecătorului

Nelea Budăi din Completul de judecată nr.4 și antrenarea în Completul de judecată

nr.3, având următoarea componență: Nelea Budăi, președinte, Iurie Cotruță și Ion

Țurcan, judecători (f.d.125).

Prin încheierea din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Chișinău, Iurie Cotruță, de la

examinarea în ordine de recurs a cauzei civile, intentate la demersul executorului

judecătoresc Svetlana Guțu privind confirmarea încheierii de transmitere a bunului

imobil în contul achitării datoriei, dosarul urmând a fi examinat în Completul de

judecată în componența: Nelea Budăi, președinte, Marina Anton și Ion Țurcan,

judecători (f.d.137-139; 141).

La 19 iunie 2023, Ecaterina Andronachi a înaintat cerere de recuzare a

judecătorului Curții de Apel Chișinău, Ion Țurcan (f.d.142-143).

Prin încheierea din 20 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

neîntemeiată cererea de recuzare (f.d.147-154).

La 20 iunie 2023, Ecaterina Andronachi, în temeiul art. 43 alin.(2) lit. f) Cod

de procedură civilă, a depus cerere de strămutare, solicitând strămutarea cauzei

civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, pentru

examinarea cererii de recurs depuse împotriva încheierii din 13 mai 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.156-157).

În motivarea cererii de strămutare, Ecaterina Andronachi, în esență, a invocat

că, există bănuieli rezonabile privind nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții

de Apel Chișinău întrucât la Curte activează judecătorul Iurie Cotruță care se află

în relații de afinitate cu creditorul procedurii de executare Ștefan Dobă, iar

judecătorii care examinează cererea de recurs ar putea fi influențați de această

circumstanță. Anterior, la Curtea de Apel Chișinău a fost examinată, în ordine de

2

apel, cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ștefan

Dobă împotriva Ecaterinei Andronachi privind restituirea avansului, încasarea

dobânzilor de întârziere și a cheltuielilor de judecată, fiind emisă o hotărâre în

detrimentul său. În baza deciziei emise de Curtea de Apel a fost eliberat titlul

executoriu, care se află la executare în procedura executorului judecătoresc

Svetlana Guțu. În cadrul procedurii de executare exercitată de executorul

judecătoresc Svetlana Guțu s-a emis încheierea în temeiul art. 136 din Codul de

executare privind transmiterea către creditorul Ștefan Dobă în contul stingerii

datoriei a bunurilor debitorului.

Prin demersul președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău dosarul a

fost transmis Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii strămutării

cauzei la o altă instanță de același grad.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră cererea cu privire la strămutarea cauzei neîntemeiată și care

urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea

de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual

civilă și bazată pe probe solide ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa

identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un

dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Pornind de la prevederile enunțate supra, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată că nu sunt temeiuri justificative de a strămuta cauza

civilă pentru examinarea cererii de recurs la o altă instanță de judecată de același

grad.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că, motivele

invocate de Ecaterina Andronachi în cererea de strămutare a cauzei civile nu cad

sub incidența prevederilor art.43 alin.(2), lit. f) din Codul de procedură civilă.

Cu referire la argumentul Ecaterinei Andronachi că judecătorul Curții de Apel

Chișinău, Iurie Cotruță, se află în relație de afinitate cu creditorul Ștefan Dobă,

parte în procedura de recurs, și această circumstanță ar putea știrbi nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție notează că conform art.1 din Legea nr.544 din 20 iulie 1995 cu privire la

statutul judecătorului, judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții

de înfăptuire a justiției, pe care le execută în baza legii. Judecătorii, prin statutul

lor, sunt independenți, imparțiali și inamovibili și se supun numai legii. Judecătorii

iau decizii în mod independent și imparțial și acționează fără niciun fel de restricții,

3

influențe, presiuni, amenințări sau intervenții, directe sau indirecte, din partea

oricărei autorități, inclusiv judiciare.

Potrivit Codului de Conduită Judiciară de la Bangalore 2001, adoptat de

Grupul Judiciar pentru Întărirea Integrității Justiției, revizuit la Masa Rotundă a

Președinților Curților Supreme ținută la Palatul Păcii, Haga, 25-26 noiembrie

2002, prin independența judecătorului se înțelege inclusiv independența

individuală și instituțională, care presupune printre altele că judecătorii sunt

independenți unii față de ceilalți. Nici o organizare ierarhică a justiției și nici o

diferență de grad sau rang nu poate afecta în vreun mod dreptul unui judecător de

a pronunța hotărâri în mod liber.

Judecătorul trebuie să își exercite funcția judiciară în mod independent, pe

baza propriei aprecieri a faptelor și în concordanță cu spiritul legii, fără influențe

externe, sugestii, presiuni, amenințări și fără vreun amestec, direct sau indirect,

indiferent de la cine ar proveni și sub ce motiv.

De altfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în

vederea asigurării dreptului participanților la proces la o instanță de judecată

imparțială în materia acțiunilor civile, legiuitorul a prevăzut potrivit art. 52 din

Codul de procedură civilă, dreptul participanților la proces de a înainta cerere de

recuzare în baza temeiurilor specificate la art.50 și 51 din același cod.

În context, cu titlu subsidiar, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție reiterează că prin încheierea din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

s-a admis declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Chișinău, Iurie

Cotruță, de la examinarea în ordine de recurs a cauzei civile, intentate la demersul

executorului judecătoresc Svetlana Guțu privind confirmarea încheierii de

transmitere a bunului imobil în contul achitării datoriei, dosarul urmând a fi

examinat în Completul de judecată în componența: Nelea Budăi, președinte,

Marina Anton și Ion Țurcan, judecători.

În condițiile speței respective, se reține și jurisprudența Curții Europene a

Drepturilor Omului, potrivit căreia se cere ca în fiecare caz concret să se

stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește

imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere la prevederile art. 43 din

Codul de procedură civilă, nu poate constitui temei de admitere a cererii de

strămutare.

În contextul celor menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de către Ecaterina

Andronachi cu privire la strămutarea cauzei spre judecare la o altă instanța de

judecată egală în grad, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, după

competență, în același complet de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

4

Se respinge cererea depusă de către Ecaterina Andronachi cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă intentată la demersul executorului judecătoresc Svetlana Guțu

de confirmare a legalității încheierii în condițiile art.136 din Codul de executare,

se restituie la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, pentru

examinare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

5