3r-157/23 — contestarea actului administrativ

3r-157/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3r-157/23

2-17209502-01-3r-08062023

DECIZIE

05 iulie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Aliona Miron

examinând recursul depus de către Primarul general al municipiului Chișinău,

la cererea creditorului societatea cu răspundere limitată „Precedent” cu privire

la intentarea procedurii de executare a hotărârii din 17 martie 2020 și a încheierii

din 04 mai 2020 ale Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, adoptată în cauza de

contencios administrativ intentată la acțiunea societății cu răspundere limitată

„Precedent” împotriva Primarului general al municipiului Chișinău, Primăriei

municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea

actului administrativ,

împotriva încheierii din 30 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

acceptat cerere creditorului societatea cu răspundere limitată „Precedent” și s-a

intentat procedura de executare a hotărârii din 17 martie 2020 și a încheierii din 04

mai 2020 ale Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

constată:

La 01 noiembrie 2017, societatea cu răspundere limitată „Precedent” (în

continuare SRL „Precedent”) a depus cerere de chemare în judecată în procedura

contenciosului administrativ împotriva Primarului general al municipiului

Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, prin

care a solicitat constatarea ilegalității soluționării în termen a cererii depuse de

SRL „Precedent” privind atribuirea terenului aferent în arendă pentru 30 de ani;

obligarea Primăriei municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău să

atribuie SRL „Precedent” cu drept de arendă pe un termen de 30 de ani terenul

aferent obiectului privat al acesteia situat în bd. XXX, cu suprafața de XXX ha,

conform Planului lotului anexat; compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 17 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

admis parțial acțiunea depusă de SRL „Precedent”.

S-a constatat nesoluționarea de către Consiliul municipal Chișinău în termen

legal de 30 de zile a cererii SRL ,,Precedent” din 30 august 2017 privind

întreprinderea măsurilor necesare în vederea atribuirii în folosință pentru o

perioadă îndelungată (30 de ani) sau privatizarea lotului de teren aferent clădirii

existente din bd. XXX, conform documentației realizate.

În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

1

La 18 martie 2020, Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău au depus apel împotriva hotărârii din 17 martie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani.

Prin încheierea din 04 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a

fost corectată omisiunea materială în textul dispozitivului hotărârii din 17 martie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu includerea următorului text:

Se obligă Consiliul municipal Chișinău să examineze cererea depusă de

SRL „Precedent” la 30 august 2017 privind întreprinderea măsurilor necesare în

vederea atribuirii în folosință pentru o perioadă îndelungată (30 de ani) sau

privatizarea lotului de teren aferent clădirii existente din bd. XXX, conform

documentației realizate.

Prin încheierea din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău împotriva hotărârii din 17 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani.

Prin decizia din 03 februarie 2021 a Curții Suprem de Justiție s-a declarat

inadmisibil recursul depus de Primăria municipiului Chișinău și Consiliul

municipal Chișinău.

La 21 decembrie 2022, creditorul SRL „Precedent” a depus la Curtea de Apel

Chișinău cerere privind inițierea procedurii de executare, în temeiul art. 249 Codul

administrativ, solicitând inițierea procedurii de executare a hotărârii nr. 3-

1929/2019 din 17 martie 2020 și a încheierii din 04 mai 2020 ale Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin notificarea din 03 martie 2023, Curtea de Apel Chișinău a solicitat

Primăriei și Primarului general al municipiului Chișinău, în temeiul art. 97,

art. 223 coroborat cu art. 249 alin. (2), art. 253 alin. (1), (3) și (4) din Codul

administrativ, executarea hotărârii din 17 martie 2020 și a încheierii din 04 mai

2020 emise de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, în dosarul nr. 3-1929/2019,

acordându-le un termen de 10 zile de la data recepționării notificării (f.d. 47-48).

La 14 martie 2023, Primarul general al municipiului Chișinău a depus cerere

prin care a invocat complexitatea procedurii de elaborare, examinare și aprobare a

deciziei Consiliului municipal Chișinău, solicitând acordarea unui termen

suplimentar pentru executarea hotărârii din 17 martie 2020 și a încheierii din 04

mai 2020 emise de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, în dosarul nr. 3-

1929/2019 (f.d. 51).

Prin notificarea din 02 mai 2023, Curtea de Apel Chișinău a solicitat

Primăriei și Primarului general al municipiului Chișinău prezentarea informației

despre executarea actului judecătoresc, hotărârea din 17 martie 2020 și încheierea

din 04 mai 2020 emise de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, în dosarul nr. 3-

1929/2019 (f.d. 54).

La 11 mai 2023, Primarul general al municipiului Chișinău a comunicat Curții

de Apel Chișinău că proiectul de decizie privind executarea actelor judecătorești

executorii (hotărârea din 17 martie 2020 și încheierea din 04 mai 2020 emise de

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, în dosarul nr. 3-1929/2019) sunt în procedură

administrativă, anexând, în acest sens, nota informativă a Direcției Generale

Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare nr. 1-03/1-1594 din 10 mai 2023

(f.d. 59-60).

2

Prin încheierea din 30 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a acceptat

cererea creditorului SRL „Precedent” privind intentarea procedurii de executare și

executarea hotărârii din 17 martie 2020 și a încheierii din 04 mai 2020 emise de

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, în dosarul nr. 3-1929/2019, menținută prin

decizia din 03 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

S-a intentat procedura de executare a hotărârii din 17 martie 2020 și a

încheierii din 04 mai 2020 emise de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, în

dosarul nr. 3-1929/2019.

S-a acordat Primăriei municipiului Chișinău și Primarului general al

municipiului Chișinău un termen de 15 de zile calendaristice de la data

recepționării încheierii pentru executarea benevolă a hotărârii din 17 martie 2020

și a încheierii din 04 mai 2020 emise de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, în

dosarul nr. 3-1929/2019.

S-a adus la cunoștința Primăriei municipiului Chișinău și Primarului general

al municipiului Chișinău despre faptul că, în cazul neexecutării benevole, față de

acesta vor fi aplicate măsurile coercitive prevăzute de art. 254-256 din Codul

administrativ (f.d. 62-65).

La 05 iunie 2023, Primarul general al municipiului Chișinău a depus la Curtea

de Apel Chișinău, prin intermediul poștei electronice, recurs împotriva încheierii

din 30 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea încheierii recurate

(f.d. 67, 68-69 recto-verso).

În motivarea recursului a invocat că prin hotărârea din 17 martie 2020,

corectată prin încheierea din 04 mai 2020, ale Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, a fost obligat Consiliul municipal Chișinău să examineze cererea

SRL „Precedent” din 30 august 2017, iar, prin încheierea din 30 mai 2023, Curtea

de Apel Chișinău a pus în obligația Primarului general al municipiului Chișinău să

execute documentul executoriu.

Mai mult ca atât, recurentul a atras atenția că a informat instanța de apel,

competentă de procedura de executare, că proiectul de decizie privind executarea

documentului executoriu este perfectat și se află în procedura administrativă, care

urmează să parcurgă etapele prevăzute de Legea nr. 136/2016 (avizări, comisii,

examinare în cadrul Consiliului municipal Chișinău).

În opinia recurentului, termenul de 15 zile acordat de Curtea de Apel

Chișinău pentru executarea hotărârii judecătorești definitive este unul prea mic,

deoarece executarea acesteia implică examinarea unei cereri de către Consiliul

municipal Chișinău, care este organ colegial, iar convocarea lui și adoptarea

deciziilor urmează să parcurgă etapele stabilite de Legea nr. 136/2016.

În corespundere cu articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de

hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform articolului 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată, care a emis

încheierea contestată, transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii

judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze

recursul.

3

Potrivit articolului 249 alin. (3) din Codul administrativ, executarea este

inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare

se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de

Justiție în termen de 3 zile.

Încheierea recurată a Curții de Apel Chișinău datează cu 30 mai 2023.

Conform extrasului din poșta electronică cu adresa „valeria.grigoras@justice.md”,

încheierea Curții de Apel Chișinău a fost notificată recurentului Primarul general

al municipiului Chișinău la 31 mai 2023 (f.d. 66). Recursul motivat a fost depus în

mod electronic la Curtea de Apel Chișinău la 05 iunie 2023 (f.d. 67, 68).

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a respectat termenele instituite de legiuitor la articolul 242 coroborat cu

art. 249 alin. (3) din Codul administrativ pentru demararea căii de atac în ordine de

recurs.

Prin prisma articolului 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și

încheierilor curților de apel.

Potrivit articolului 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate de recurent și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept pertinente speței, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a-l respinge, cu

menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău, din motivele ce succed.

În conformitate cu articolul 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin

care respinge recursul.

În conformitate cu art. 249 din Codul administrativ, hotărârile judecătorești și

alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului capitol. Pentru

executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sunt

competente instanțele de apel. Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului

executării. Deciziile în procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi

contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile. Prevederile

art. 174 se aplică corespunzător.

Potrivit art. 250 din Codul administrativ, titluri executorii sunt: a) hotărârile

judecătorești executorii; b) încheierile judecătorești executorii conform art. 214 și

art. 215; și c) tranzacțiile de împăcare conform art. 217.

În sensul art. 251 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile judecătoriilor

sunt executorii după expirarea termenului de apel.

În condițiile speței, prin hotărârea din 17 martie 2020, corectată prin

încheierea din 04 mai 2020, ale Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a admis

parțial acțiunea depusă de SRL „Precedent”. S-a constatat nesoluționarea de către

Consiliul municipal Chișinău în termen legal de 30 de zile a cererii

SRL ,,Precedent” din 30 august 2017 privind întreprinderea măsurilor necesare în

vederea atribuirii în folosință pentru o perioadă îndelungată (30 de ani) sau

privatizarea lotului de teren aferent clădirii existente din bd. XXX, conform

documentației realizate și s-a obligat Consiliul municipal Chișinău să examineze

cererea depusă de SRL „Precedent” la 30 august 2017 privind întreprinderea

măsurilor necesare în vederea atribuirii în folosință pentru o perioadă îndelungată

4

(30 de ani) sau privatizarea lotului de teren aferent clădirii existente din bd. XXX,

conform documentației realizate.

Prin încheierea din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău împotriva hotărârii din 17 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani.

Prin decizia din 03 februarie 2021 a Curții Suprem de Justiție s-a declarat

inadmisibil recursul depus de Primăria municipiului Chișinău și Consiliul

municipal Chișinău.

Astfel, se atestă că, hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din 17

martie 2020, corectată prin încheierea din 04 mai 2020, a devenit irevocabilă la 03

februarie 2021, după emiterea deciziei Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 253 alin. (1), (3) și (4) din Codul administrativ, pentru

impunerea acțiunilor, a tolerărilor sau a inacțiunilor în privința persoanelor juridice

de drept public sînt aplicabile măsurile coercitive conform art. 254–256.

Înaintea desfășurării executării, conducătorul persoanei juridice de drept

public este informat în scris despre intenția de executare. Această prevedere nu se

aplică în cazul executării ordonanțelor provizorii și în alte cazuri urgente.

Scrisoarea de informare trebuie să indice asupra măsurii de executare care se

intenționează și să stabilească un termen pentru îndeplinirea benevolă a obligațiilor

de executat. Acest termen nu poate depăși 30 de zile.

Așadar, în condițiile speței, ținând cont de sesizarea creditorului

SRL „Precedent” privind executarea hotărârii din 17 martie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, corectată prin încheierea din 04 mai 2020, precum și de

caracterul executoriu al acesteia, Curtea de Apel Chișinău, ca instanță competentă

de procedura de executare, corect a intentat procedura de executare a hotărârii din

17 martie 2020 și a încheierii din 04 mai 2020 emise de Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani, în dosarul nr. 3-1929/2019 și a acordat Primăriei municipiului

Chișinău și Primarului general al municipiului Chișinău un termen pentru

executarea benevolă a acestui document executoriu.

Instanța de recurs nu poate accepta argumentul recurentului, precum că

termenul de 15 zile acordat de Curtea de Apel Chișinău pentru executarea hotărârii

judecătorești definitive este unul prea mic, deoarece executarea acesteia implică

examinarea unei cereri de către Consiliul municipal Chișinău, care este organ

colegial, iar convocarea lui și adoptarea deciziilor urmează să parcurgă etapele

stabilite de Legea nr. 136/2016.

Or, în condițiile speței, hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din 17

martie 2020, corectată prin încheierea din 04 mai 2020, a devenit executorie din

data de 03 februarie 2021, iar creditorul SRL „Precedent” a depus cerere privind

inițierea procedurii de executare la 21 decembrie 2022. Această circumstanță

denotă că debitorul a avut timp suficient pentru parcurgerea tuturor etapelor

stabilite de Legea nr. 136/2016 pentru executarea hotărârii din 17 martie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, corectată prin încheierea din 04 mai 2020.

Instanța de recurs accentuează că, executarea unei hotărâri judecătorești

definitive este parte integră a dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 6

CEDO, iar neexecutarea actului judecătoresc transformă acest drept într-un drept

iluzoriu, fiind contrară și art. 120 din Constituție, care instituie caracterul

obligatoriu al sentințelor și al altor hotărâri judecătorești definitive. Astfel, este

5

indubitabilă obligația debitorului de a executa în termenul stabilit documentul

executoriu, or, această obligație este expres stabilită de Lege, există o

proporționalitate rezonabilă între mijloacele folosite și scopul legitim declarat, și

urmărește scopul unei bune administrări a justiției.

Conjunctura concluziilor trase de instanța de recurs și expuse supra profilează

netemeinicia recursului și necesitatea respingerii acestuia, cu menținerea încheierii

recurate.

Conform articolelor 193, 194, 241 și 243 alin. (1) lit. b), (2) și (3), art. 249

alin. (3) din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către Primarul general al municipiului

Chișinău.

Se menține încheierea din 30 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, emisă la

cererea creditorului societatea cu răspundere limitată „Precedent” cu privire la

intentarea procedurii de executare a hotărârii din 17 martie 2020 și a încheierii din

04 mai 2020 ale Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, adoptată în cauza de

contencios administrativ intentată la acțiunea societății cu răspundere limitată

„Precedent” împotriva Primarului general al municipiului Chișinău, Primăriei

municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea

actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Aliona Miron

6