3r-133/23 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-133/23

2-22039970-01-3r-26052023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: G. Cazacu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh. Mîra, D. Băbălău, I. Dutca)

DECIZIE

28 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

examinând recursul depus de Autoritatea Națională de Integritate,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Autoritatea Națională de Integritate împotriva Consiliului pentru Prevenirea și

Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității, persoană terță Nicolaev Ion cu privire

la anularea actului administrativ,

împotriva încheierii din 6 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Autoritatea Națională de Integritate împotriva

hotărârii din 16 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 23 martie 2022, Autoritatea Națională de Integritate a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și

Asigurarea Egalității, persoană terță Nicolaev Ion, solicitând anularea integrală a

deciziei Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea

Egalității nr. 270/21 din 21 februarie 2022 ca fiind ilegală.

Prin hotărârea din 16 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost respinsă acțiunea depusă de Autoritatea Națională de Integritate ca fiind

neîntemeiată.

La 6 decembrie 2022, Autoritatea Națională de Integritate a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din16 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

Prin încheierea din 6 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Autoritatea Națională de Integritate, pe motiv că motivarea

apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de art. 232 alin. (2) Cod administrativ.

La 27 aprilie 2023, prin intermediul poștei electronice, Autoritatea Națională de

Integritate a depus recurs la Curtea de Apel Chișinău împotriva încheierii din 6 aprilie

2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea integrală

a încheierii din 6 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 16 noiembrie

1

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu emiterea unei noi decizii de admitere

a acțiunii.

Prin referința din 15 iunie 2023, Consiliul pentru egalitate a solicitat respingerea

recursului.

Reieșind din faptul că hotărârea din 16 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani nu constituie obiectul recursului conform cap. IV cartea a III Cod

administrativ – recursul împotriva încheierilor judecătorești, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție nu se va expune în privința recursului depus împotriva

acesteia.

Examinând recursul depus de Autoritatea Națională de Integritate, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi declarat

inadmisibil, din considerentele ce succed.

Prin prisma art. 191 alin. (5) Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curții de

apel.

Conform art. 241 alin. (1) Cod administrativ, încheierile primei instanțe și ale

instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute

de prezentul cod și de alte legi.

Alineatul (3) al aceluiași articol prevede că pentru contestarea cu recurs a

încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia,

dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizia prin care declară recursul

inadmisibil.

În speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră relevante

dispozițiile art. 242 Cod administrativ, care stabilesc că recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite

neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar

instanței competente să soluționeze recursul.

În privința modalităților de comunicare și notificare, Codul administrativ

statuează, la art. 96 alin. (1), că notificările și comunicările către participanții la

procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă

și eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice

are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la

procedură.

Din materialele dosarului rezultă că la 27 aprilie 2023, Autoritatea Națională de

Integritate a depus prin intermediul poștei electronice la Curtea de Apel Chișinău cerere

de recurs împotriva încheierii din 6 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost declarat inadmisibil apelul depus de Autoritatea Națională de Integritate împotriva

hotărârii din 16 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.

Este cert și faptul că încheierea din 6 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost

notificată Autorității Naționale de Integritate la adresa electronică info@ani.md

indicată de recurent în cererile depuse către instanță și utilizată în comunicarea cu

2

instanța de judecată (f. d. 4, 35, 45), fiind notificată recurentului la data de 10 aprilie

2023, fapt ce se confirmă prin ștampila de intrare a Autorității Naționale de Integritate

nr. 3091 aplicată pe extrasul din poșta electronică anexat la materialele dosarului (f. d.

73).

Astfel, în speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează

că termenul de depunere a recursului și-a început curgerea la 11 aprilie 2023, ziua

imediat următoare de la data notificării încheierii judecătorești contestate și a expirat la

25 aprilie 2023, pe când cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel Chișinău în

data de 27 aprilie 2023, fapt ce denotă exercitarea acestei căi de atac cu încălcarea

termenului stabilit de art. 242 Cod administrativ. Or, legiuitorul a determinat că dreptul

la depunerea recursului este limitat la un anumit interval și anume 15 zile de la

notificarea încheierii judecătorești.

În plus, instanța de recurs mai relevă că încheierea din 6 aprilie 2023 a Curții de

Apel Chișinău a fost publicată la data de 10 aprilie 2023 și pe pagina web a Curții de

Apel Chișinău, https://cac.instante.justice.md/.

Așadar, la caz, se stabilește lipsa de valorificare diligentă de către Autoritatea

Națională de Integritate a drepturilor sale procedurale, ce a și generat omiterea

termenului legal de depunere a recursului.

În circumstanțele descrise, se constată că recursul împotriva încheierii din 6 aprilie

2023 a Curții de Apel Chișinău, depus de Autoritatea Națională de Integritate, la data

de 27 aprilie 2023, este în afara termenului legal.

De altfel, se va nota că în virtutea principiului bunei-credințe, partea este obligată

să respecte termenele prevăzute de lege și să acționeze în vederea protejării intereselor

sale juridice.

Obligația respectivă derivă și din prevederile art. 24 alin. (1) Cod administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără

a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că recurentul

nu a prezentat instanței probe ce ar demonstra imposibilitatea îndeplinirii actului

procedural în termenul prevăzut de lege și nu a depus în acest sens o cerere cu privire

la repunerea recursului în termen, în sensul art. 65 Cod administrativ.

Astfel fiind, este notabil că certitudinea legală impusă regulilor procedurii de

contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces echitabil,

vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel încât instanța de

contencios administrativ, nefiind în drept de a substitui voința legislatorului

materializată în conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării recurentului

de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite de către acesta a efectelor

legale.

Imperioasă speței este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

potrivit căreia reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac urmărește să asigure o bună administrare

a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei

interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate.

Aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume, să garanteze

securitatea juridică, fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la

3

adăpost de plângeri introduse foarte târziu, care ar fi, probabil, mai dificil de combătut,

și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la

elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din

cauza timpului scurs (cauza Brumărescu c. României, cauza Marckx c. Belgiei).

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în cauza Ponomaryov c. Ucrainei

că, deși în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești definitive

și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor

circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un interval

considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de

atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru motive

neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul securității

raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și expuse mai

sus cu normele legale citate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează că la depunerea recursului împotriva încheierii din 6 aprilie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, Autoritatea Națională de Integritate nu a respectat prevederile

art. 242 Cod administrativ.

Față de cele ce preced, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Autoritatea Națională de

Integritate împotriva încheierii din 6 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se declară inadmisibil recursul depus de Autoritatea Națională de Integritate

împotriva încheierii din 6 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Autoritatea Națională de

Integritate împotriva Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și

Asigurarea Egalității, persoană terță Nicolaev Ion cu privire la anularea actului

administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

4