2r-163/23 — cu privire la incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-163/23

2-22060103-01-2r-13042023

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – L. Mitrofan

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Cotorobai, A. Panov, I. Secrieru

DECIZIE

28 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către Serghei Dubovițchi, reprezentat de

avocatul Valentin Caisîn,

în cauza civilă la cererea cu valoare redusă înaintată de către Întreprinderea

Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 14 mun. Chișinău, în procedura

falimentului, împotriva lui Serghei Dubovițchi cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 02 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-

a respins cererea de repunere în termen și s-a restituit cererea de apel depusă de către

avocatul Valentin Caisîn, în interesele lui Serghei Dubovițchi,

a c o n s t a t a t:

La data de 29 aprilie 2022, ÎMGFL nr. 14 mun. Chișinău în procedura

falimentului, s-a adresat în instanța de judecată cu cerere cu valoare redusă împotriva

lui Serghei Dubovițchi, prin care a solicitat încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 23 august 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea cu valoare redusă depusă de către ÎMGFL nr. 14 mun. Chișinău, în

procedura falimentului. S-a încasat de la Serghei Dubovițchi în beneficiul ÎMGFL

nr. 14 mun. Chișinău, în procedura falimentului, suma de 2 369,99 lei, cu titlu de

datorie pentru consumul energiei termice, consumată până la 01 martie 2022, suma

de 100 lei, cu titlu de cheltuieli pentru citare publică, și în contul statului suma de

270 lei, cu titlu de taxă de stat.

La data de 03 ianuarie 2023, avocatul Valentin Caisîn, în interese lui Serghei

Dubovițchi, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 23 august 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând repunerea în termen de contestare cu

apel a actului judecătoresc pe motiv că nu i s-a comunicat hotărârea instanței de

1

fond, admiterea apelului, casarea hotărârii contestate, cu adoptarea unei noi hotărâri

de respingere a acțiunii ca fiind neîntemeiată.

Prin încheierea din 02 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea de repunere în termen depusă de către avocatul Valentin Caisîn în interesele

lui Serghei Dubovițchi și s-a restituit cererea de apel depusă de către avocatul

Valentin Caisîn, în interesele lui Serghei Dubovițchi, ca fiind depusă în afara

termenului legal.

La data de 21 martie 2023, Serghei Dubovițchi, reprezentat de avocatul

Valentin Caisîn, a declarat recurs împotriva încheierii din 02 martie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel,

cu soluționarea problemei de repunere în termen a apelului și a remite cauza civilă

la instanța de apel, în același complet de judecată, pentru examinarea apelului.

În motivarea recursului a invocat că prima instanță a pronunțat hotărârea în

lipsa pârâtului/recurent, care nu a fost recepționată la domiciliul său, iar faptul

cunoașterii despre existența litigiului nu poate substitui obligațiunea instanței de

judecată să expedieze la adresa recurentului actul judecătoresc, care a fost emisă în

procedură simplă.

Recurentul a mai indicat că la materialele cauzei nu este nici o dovadă care

confirmă că a recepționat hotărârea instanței de fond.

Totodată, a menționat că domiciliază în apart. xx din mun. Chișinău, str.

xxxxx, cu mama sa, care este în vârstă și necesită îngrijire permanentă, însă instanța

de apel a ignorat argumentele recurentului. Apelantul nu a putut exercita, din motive

neimputabile acestuia, apelul în termen de 30 zile de la data pronunțării

dispozitivului, exercitându-se dreptul de contestare a hotărârii instanței de fond, în

termen de 30 de zile, de la data când a aflat despre existența acesteia, adică din 05

decembrie 2022.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 02 martie

2022, fiind recepționată la 06 martie 2023 de către avocatul Valentin Caisîn, fapt

confirmat prin extrasul din poșta electronică (f.d. 68).

Astfel, cererea de recurs depusă de către Serghei Dubovițchi, reprezentat de

avocatul Valentin Caisîn, la 21 martie 2023, se consideră depusă în termen.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând legalitatea încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate

și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept aplicabile, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge recursul declarat de Serghei

Dubovițchi, reprezentat de avocatul Valentin Caisîn, cu menținerea încheierii

contestate din următoarele considerente.

În temeiul art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

2

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă, prevede că, dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel. Corelând

normele de drept procedural citate, cu situația de fapt, expusă în cererea de recurs,

Completul apreciază ca fiind corectă concluzia instanței de apel privind restituirea

cererii de apel, depusă de avocatul Valentin Caisîn, în interesele lui Serghei

Dubovițchii, împotriva hotărârii din 23 august 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, ca fiind depusă în afara termenului legal.

Completul de judecată menționează că, conform art. 362 alin. (1), (3) din Codul

de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în

termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de

art. 116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să

fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a

exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat

din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică

depășirea termenului de procedură.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus

în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța

de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Completul de judecată reiterează că, termenul de declarare a apelului este de

30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

Completul de judecată constată, din extrasul programului de gestionare a

dosarelor și din extrasul din registrul bunurilor imobile, că Serghei Dubovițchi are

domiciliu înregistrat în apart. xx de pe str.xxx, mun.Chișinău, imobil care îl deține

cu titlu de drept de proprietate, în baza contractului de vânzare-cumpărare,

transmitere-primire a locuinței în proprietate privată nr. 7-1831 din 07 august 1995,

înregistrat la 03 octombrie 2003 (f.d. 9), iar din informația ÎMGFL nr. 14, în

procedura falimentului, recurentul are deschis cont la aceiași adresă.

De asemenea, conform avizului de recepție anexat la materialele cauzei, în

adresa domiciliului lui Serghei Dubovițchi au fost expediate cererea de chemare în

judecată, cu anexa, încheierea din 03 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, prin care s-a dispus de a accepta spre examinare în procedură scrisă cererea

3

cu valoare redusă, care a fost recepționată de către recurent, la data de 29 iunie 2022

(f.d. 24).

Prin hotărârea din 23 august 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea cu valoare redusă depusă de către ÎMGFL nr. 14 mun. Chișinău. Actul

judecătoresc din 23 august 2022 a fost expediat la adresa domiciliului recurentului

în mun. Chișinău, str. xxxxx, apart. xx.

În context, Completul de judecată apreciază ca neîntemeiat argumentul

recurentului precum că nu i-au fost expediate actele judecătorești la adresa unde, de

fapt, locuia cu mama sa, și anume, mun. Chișinău, str. xxxxx, ap. xxx. Argumentul

recurentului precum că locuiește cu mama sa la adresa mun. Chișinău, str. xxxx,

apart. xxx, nu poate constitui temei de anulare a încheierii, or prima instanță a

expediat corespondența la adresa domiciliului înregistrat pe teritoriul Republicii

Moldova în: mun.Chișinău, str.xxxxxx, apart.xx, inclusiv la locul de consum pentru

apartamentul, proprietatea sa, fiind recepționată inițial, la 29 iunie 2022.

Conform art. 107 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă își schimbă

domiciliul, după pornirea procesului, partea sau reprezentantul ei este obligat să

comunice instanței noua adresă. În lipsa unei astfel de comunicări, citația sau

înștiințarea se trimite la ultima adresă cunoscută instanței și se consideră

recepționată chiar dacă destinatarul nu mai locuiește.

Din materialele dosarului civil, nu reiese că Serghei Dubovițchi ar fi anunțat

instanța de judecată că și-a schimbat domiciliu, după pornirea procesului civil.

Articolul 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă indică că hotărârea

judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței judecătorești și se

comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor.

Dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 23 august 2022, fiind

publicat pe portalul instanțelor judecătorești, la 26 august 2022, iar cererea de apel

a fost depusă la data de 03 ianuarie 2023, peste termenul prevăzut de lege.

În context, având în vedere că Serghei Dubovițchi, recepționând actele de la

prima instanță și cunoscând despre procesul civil intentat împotriva sa, nu a depus

referință, nu a comunicat instanței că locuiește la altă adresă decât adresa

domiciliului la care recepționase inițial actele, nu s-a interesat despre soarta

dosarului aflat pe rolul instanței de judecată. Prin urmare, instanța de apel întemeiat

a constatat omiterea termenului de contestare a hotărârii primei instanțe. Recurentul

avea obligația de a se folosi cu bună-credință de drepturile sale procedurale în

conformitate cu prevederile art. 56 alin. (3), art. 61 alin. (1) din Codul de procedură

civilă. Buna-credință în contextul circumstanțelor cauzei respective, ar însemna că,

partea antrenată în proces, trebuie să se comporte cu diligență în raport cu drepturile

sale procedurale și să urmărească desfășurarea procesului, condiție sugerată și de

jurisprudența CEDO.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 02

martie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu normele de

drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge

recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

4

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Serghei Dubovițchi, reprezentat de

avocatul Valentin Caisîn.

Se menține încheierea din data de 02 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza civilă intentată la cererea cu valoare redusă depusă de către

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 14 mun. Chișinău,

în procedura falimentului, împotriva lui Serghei Dubovițchi cu privire la încasarea

datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

judecătorii Oxana Parfeni

Aliona Donos

5