2r-616/21 — încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei
- Temei legal
- restituirea recursului împotriva încheierii
2r-616/21 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 2r-616/2021
prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: Gh. Stratulat)
instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Panov, M. Anton, D. Dulghieru)
Î N C H E I E R E
20 octombrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție,
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Iurie Bejenaru
Galina Stratulat
examinând recursul declarat de Serghei Dubovițchi,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Dubovițchi
și Ana Dubovițchi împotriva lui Anatolie Cojocaru, intervenient accesoriu SRL
„Trimedial” și SRL „Mic Amic” cu privire la încasarea datoriei,
împotriva încheierii din 20 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău,
c o n s t a t ă :
La 10 iulie 2017, Serghei Dubovițchi și Ana Dubovițchi a depus cerere de
chemare în judecată împotriva lui Anatolie Cojocaru, intervenient accesoriu SRL
„Trimedial” și SRL „Mic Amic” cu privire la încasarea datoriei.
Prin hotărârea din 8 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
acțiunea înaintată de Serghei Dubovițchi și Ana Dubovițchi a fost respinsă.
La 3 martie 2021, Serghei Dubovițchi, reprezentat de avocatul Mihaela Cecan,
a declarat apel, solicitând casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi
hotărâri de admitere integrală a acțiunii.
Prin încheierea din 23 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs
cererii de apel depuse de Serghei Dubovițchi, reprezentat de avocatul Mihaela
Cecan. S-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării prin intermediul
cancelariei Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău, Teilor 4) a cererii de apel
motivate pe suport de hârtie cu atâtea copii câți participanți la proces sunt, plus câte
o copie pentru instanța de apel și a originalului dovezii de plată a taxei de stat în
mărime de 18 750 de lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 7 zile din
momentul recepționării încheierii. Totodată s-a explicat apelantului că în caz dacă
nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și
împreună cu actele anexate va fi restituită.
La 2 aprilie 2021, Serghei Dubovițchi a depus cerere de apel motivată,
solicitând casarea hotărârii din 8 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru cu emiterea unei noi hotărârii de admitere a acțiunii. Concomitent prin
cererea de apel depusă, apelantul a solicitat scutirea de la plata taxei de stat în temeiul
art. 85 alin. (4) Cod de procedură civilă, invocând ca temei situația financiară precară
a apelantului.
La 13 aprilie 2021 prin cerere adresată instanței de apel, la adresa electronică a
Curții de Apel Chișinău - cac@justice.md, apelantul Serghei Dubovițchi a anexat în
calitate de probe pentru scutire de la plata taxei de stat - certificatul de la locul de
muncă și extras din contul CPAS de la Casa Națională de Asigurări Sociale.
Prin încheierea din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a admis parțial
cererea de scutire de la plata taxei de stat înaintată de Serghei Dubovițchi. S-a scutit
parțial apelantul Serghei Dubovițchi de la plata taxei de stat în mărime de 18 750 de
lei la depunerea apelului, cu obligarea achitării taxei de stat în cuantum de 10 000
de lei. Nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Serghei Dubovițchi. S-a comunicat
apelantului despre necesitatea prezentării a originalului dovezii de plată a taxei de
stat în mărime de 10 000 de lei, prin intermediul Secției civilă din cadrul Direcției
evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău, Teilor
4) acordându-i pentru aceasta un termen de 5 zile din momentul recepționării
încheierii. S-a explicat apelantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile
menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate
va fi restituită.
Prin încheierea din 20 iulie 2021 a Curții de Apel s-a restituit cererea de apel
declarată de Serghei Dubovițchi. S-a remis apelantului Serghei Dubovițchi cererea
de apel cu toate documentele anexate. S-a explicat apelantului Serghei Dubovițchi
că restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată în
termenul și în modul stabilit a aceluiași apelant, cu cerere de apel, împotriva aceleiași
hotărâri, cu același obiect și temeiuri, dacă apelantul a lichidat neajunsurile.
La 25 august 2021, prin intermediul poștei electronice, Serghei Dubovițchi a
declarat recurs împotriva încheierii din 20 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin
care a solicitat casarea acesteia.
În motivarea recursului a invocat că consideră încheierea instanței de apel
pasibilă casării, deoarece i-a fost impusă achitarea taxei de stat într-o sumă
exagerată.
În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Instanța de apel a adoptat încheierea contestată în data de 20 iulie 2021, fiind
expediată participanților la proces la 11 august 2021 (f.d. 139), astfel cererea de
recurs a fost depusă la 26 august 2021, în termen.
Examinând recursul declarat în raport cu materialele cauzei, coroborate cu
normele de drept, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție va restitui recursul declarat de Serghei Dubovițchi, din
următoarele motive.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva
încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza
copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la
recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
În temeiul art. 4261 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța de recurs
este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu este
semnată sau este semnată necorespunzător.
În debut, urmează a fi precizat că hotărârea instanței de fond din 8 februarie
2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost contestată cu apel la 3 martie
2021.
2
Or, prin încheierea din 23 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs
cererii de apel depuse de Serghei Dubovițchi, reprezentat de avocatul Mihaela
Cecan. S-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării prin intermediul
cancelariei Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău, Teilor 4) a cererii de apel
motivate pe suport de hârtie cu atâtea copii câți participanți la proces sunt, plus câte
o copie pentru instanța de apel și a originalului dovezii de plată a taxei de stat în
mărime de 18 750 de lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 7 zile din
momentul recepționării încheierii. Totodată s-a explicat apelantului că în caz dacă
nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și
împreună cu actele anexate va fi restituită.
Ulterior, prin încheierea din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a admis
parțial cererea de scutire de la plata taxei de stat înaintată de Serghei Dubovițchi. S-
a scutit parțial apelantul Serghei Dubovițchi de la plata taxei de stat în mărime de 18
750 de lei la depunerea apelului, cu obligarea achitării taxei de stat în cuantum de
10 000 de lei. Nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Serghei Dubovițchi. S-a
comunicat apelantului despre necesitatea prezentării a originalului dovezii de plată
a taxei de stat în mărime de 10 000 de lei, prin intermediul Secției civilă din cadrul
Direcției evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău (mun.
Chișinău, Teilor 4) acordându-i pentru aceasta un termen de 5 zile din momentul
recepționării încheierii. S-a explicat apelantului că în caz dacă nu va lichida
neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu
actele anexate va fi restituită.
Iar, prin încheierea din 20 iulie 2021 a Curții de Apel s-a restituit cererea de
apel declarată de Serghei Dubovițchi. S-a remis apelantului Serghei Dubovițchi
cererea de apel cu toate documentele anexate. S-a explicat apelantului Serghei
Dubovițchi că restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresării repetate în
judecată în termenul și în modul stabilit a aceluiași apelant, cu cerere de apel,
împotriva aceleiași hotărâri, cu același obiect și temeiuri, dacă apelantul a lichidat
neajunsurile.
La 25 august 2021, prin intermediul poștei electronice, Serghei Dubovițchi a
declarat recurs împotriva încheierii din 20 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin
care a solicitat casarea acesteia.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ constată că recursul
expediat la adresa electronică a instanței de apel din numele lui Serghei Dubovițchi,
nu este semnat corespunzător, adică lipsește semnătura olografă în original a
recurentului, sau, după caz, semnătura electronică conform legislației.
Concomitent Colegiul consideră necesar a evoca prevederile art. 2 al Legii
privind semnătura electronică și documentul electronic nr. 91 din 29 mai 2014,
conform căror semnătură electronica reprezintă date în formă electronică, care sunt
atașate la sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care sunt utilizate ca
metodă de autentificare.
Pornind de la faptul că recursul a fost expediat de către Serghei Dubovițchi,
prin intermediul poștei electronice, Colegiul notează că recursul trebuiau să
întrunească condițiile specifice documentului electronic.
Ori, în sensul art. 2 al Legii privind semnătura electronică și documentul
electronic nr. 91 din 29 mai 2014, document electronic este informație în formă
electronică, creată, structurată, prelucrată, păstrată și/sau transmisă prin intermediul
3
computerului sau al altor dispozitive electronice, semnată cu semnătură electronică
în conformitate cu prezenta lege.
Conform art. 15 al Legii privind semnătura electronică și documentul electronic
nr. 91 din 29 mai 2014, documentul electronic trebuie să corespundă următoarelor
cerințe principale: a) să fie creat, prelucrat, expediat, recepționat, păstrat, modificat
și/sau nimicit cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de program; b) să conțină, pentru
confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe semnături electronice ce
corespund condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege; c) să fie creat și utilizat
prin metode și într-o formă ce ar permite identificarea semnatarului; d) să fie afișat
într-o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea sa repetată.
În virtutea art. 16 alin. (1) din aceeași lege, documentul electronic este
considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) este semnat de
persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul
echivalent pe suport de hârtie; b) este semnat cu semnătura electronică autentică a
semnatarului indicat în document.
La caz, Colegiul iterează că recursul expediat din numele lui Serghei
Dubovițchi, prin intermediul poștei electronice, nu este semnat electronic și
respectiv nu întrunește condițiile documentului electronic, or, recursul existent la
materialele cauzei nu este decât varianta scanată și printată a acestuia, expediat și
recepționat prin intermediul poștei electronice.
De altfel, în textele actelor expediate prin intermediul poștei electronice lipsesc
anumite informații referitor la o expediere ulterioară a acestuia prin intermediul
Poștei Moldovei sau o altă modalitate care ar asigura recepționarea recursului de
către instanță cu semnătura olografă în original a recurentului, sau după caz semnat
electronic.
Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție va restitui recursul declarat.
În conformitate cu art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin.(1) lit. c), alin.
(2) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se restituie recursul declarat de Serghei Dubovițchi, împotriva încheierii din 20
iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în
judecată depusă de Serghei Dubovițchi și Ana Dubovițchi împotriva lui Anatolie
Cojocaru, intervenient accesoriu SRL „Trimedial” și SRL „Mic Amic” cu privire la
încasarea datoriei.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Iurie Bejenaru
Galina Stratulat
4