2ac-201/23 — cu privire la constatarea nulitatii absolute a clauzei din contractul de sublocatiune si a ineficientei demersului privind rezilierea anticipata a contractului de sublocatiune, rezolutiunea contractului de sublocatiune si evacuarea din bunul imobil

2ac-201/23 — cu privire la constatarea nulitatii absolute a clauzei din contractul de sublocatiune si a ineficientei demersului privind rezilierea anticipata a contractului de sublocatiune, rezolutiunea contractului de sublocatiune si evacuarea din bunul imobil (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ac-201/23

2-21121246-01-2ac-06062023

Î N C H E I E R E

14 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Madam

Coco” cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Internet-DMS” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Madam Coco” cu privire la constatarea nulității absolute a clauzei din

contractul de sublocațiune și a ineficienței demersului privind rezilierea

anticipată a contractului de sublocațiune

și la acțiunea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Madam Coco” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Internet-DMS” cu

privire la rezoluțiunea contractului de sublocațiune și evacuarea din bunul imobil,

c o n s t a t ă :

La 12 august 2021, SRL „Internet-DMS” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Madam Coco” cu privire la constatarea nulității

absolute a clauzei din contractul de sublocațiune și a ineficienței demersului

privind rezilierea anticipată a contractului de sublocațiune (f. d. 3-7 vol. I).

Prin încheierea din 26 august 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

a fost admisă cererea de asigurare a acțiunii solicitată de SRL „Internet-DMS”.

Au fost suspendate, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești:

efectele juridice ale clauzei nr. 4.5., capitolul IV din contractul de sublocațiune

nr. 19/11 din 19 noiembrie 2020, încheiat de SRL „Madam Coco” și

SRL „Internet-DMS”, cu următorul text: „La inițiativa unei din Părți, prezentul

Contract poate fi rezoluționat cu condiția notificării scrise a celeilalte Părți, cu 60

de zile înainte de data rezoluții”; efectele juridice ale demersului din 11 iunie

2021, emis de SRL „Madam Coco” privind rezilierea anticipată a contractului de

sublocațiune nr. 19/11 din 19 noiembrie 2020 (f. d. 47 vol. I).

1

Prin încheierea din 7 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de asigurare a acțiunii depusă de

SRL „Internet-DMS” (f. d. 58 vol. I).

Prin decizia din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

recursul declarat de SRL „Madam Coco” și menținută încheierea din 26 august

2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru (f. d. 58-63 Copie 1).

Prin decizia din 01 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

recursul declarat de SRL „Internet-DMS” și menținută încheierea din 7 octombrie

2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru (f. d. 133-137 Copie 2).

La 08 februarie 2022, prin intermediul poștei electronice, SRL „Madam

Coco” a depus acțiune reconvențională împotriva SRL „Internet-DMS” cu privire

la rezoluțiunea contractului de sublocațiune și evacuarea din bunul imobil

(f. d. 94-100 vol. I).

Prin încheierea protocolară din 13 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău

sediul Centru, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Igor

Pohilă (f. d. 116 vol. I).

Prin încheierea din 03 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost admisă cererea SRL „Internet-DMS” privind asigurarea acțiunii.

A fost aplicat sechestru pe încăperea cu suprafața de 20 m2 din bunul imobil

cu nr. cadastral XXXXX din mun. Chișinău str. Pușkin 22, transmisă în locațiune

prin contractul de sublocațiune nr. 19/11 din 19 noiembrie 2020.

A fost interzis pârâtei SRL „Madam Coco” și altor persoane să efectueze

activități de montare, demontare, replanificare, reparație, construcție, utilizare

asupra încăperii cu suprafața de 20 m2 din bunul imobil cu nr. cadastral XXXXX

din mun. Chișinău str. Pușkin 22, transmisă în locațiune prin contractul de

sublocațiune nr. 19/11 din 19 noiembrie 2020 (f. d. 135 vol. I).

Prin decizia din 03 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

recursul declarat de SRL „Madam Coco”, casată încheierea din 03 iunie 2022 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru și, prin decizie, a fost soluționată problema

în fond, prin care a fost respinsă cererea SRL „Internet-DMS” de aplicare a

măsurilor de asigurare a acțiunii, prin aplicarea sechestrului pe încăperea cu

suprafața de 20 m2 din bunul imobil cu nr. cadastral XXXXX din mun. Chișinău

str. Pușkin 22, transmisă în locațiune prin contractul de sublocațiune nr. 19/11 din

19 noiembrie 2020 și interzicerea SRL „Madam Coco” și altor persoane să

efectueze activități de montare, demontare, replanificare, reparație, construcție,

utilizare asupra încăperii cu suprafața de 20 m2 din bunul imobil cu nr. cadastral

XXXXX din mun. Chișinău str. Pușkin 22, transmisă în locațiune prin contractul

de sublocațiune nr. 19/11 din 19 noiembrie 2020, ca fiind neîntemeiată (f. d. 167-

175 Copie 1).

Prin hotărârea din 11 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de SRL „Internet-DMS”.

Au fost anulate măsurile de asigurare a acțiunii în prezenta cauză aplicate

prin încheierea nr. 2c-2356/2021 din 26 august 2021 a Judecătoriei Chișinău

2

sediul Centru, prin care au fost suspendate, până la rămânerea definitivă a

hotărârii judecătorești: efectele juridice ale clauzei nr. 4.5., capitolul IV din

contractul de sublocațiune nr. 19/11 din 19 noiembrie 2020, încheiat de

SRL „Madam Coco” și SRL „Internet-DMS”, cu următorul text: „La inițiativa

unei din Părți, prezentul Contract poate fi rezoluționat cu condiția notificării

scrise a celeilalte Părți, cu 60 de zile înainte de data rezoluții”; efectele juridice

ale demersului din 11 iunie 2021, emis de SRL „Madam Coco” privind rezilierea

anticipată a contractului de sublocațiune nr. 19/11 din 19 noiembrie 2020.

A fost admisă acțiunea reconvențională depusă de SRL „Madam Coco”.

A fost constatată rezoluțiunea contractului de sublocațiune nr. 19/11 din

19 noiembrie 2020, încheiat de SRL „Madam Coco” și SRL „Internet-DMS”.

A fost evacuată SRL „Internet-DMS” din bunul imobil cu numărul

cadastral XXXXX, suprafața totală 20 m2 din mun. Chișinău str. Pușkin 22, cu

obligarea să nu creeze obstacole în folosirea acestui bun de SRL „Madam Coco”

(f. d. 35, 44-49 vol. II).

La 30 noiembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, SRL „Internet-

DMS”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 11 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru

(f. d. 38-39 vol. II).

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 10 februarie 2023, dosarul

înregistrat la Curtea de Apel Chișinău, a fost repartizat în mod automat-aleatoriu,

judecătorului-raportor Viorica Mihaila, care face parte din completul de judecată

în următoare componență: președintele completului – Ana Panov, judecător –

Angela Braga (f. d. 52 vol. II).

La 24 februarie 2023, SRL „Internet-DMS”, reprezentată de avocatul

Mihail Balaban a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din

11 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru (f. d. 59-63 vol. II).

La 05 mai 2023, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) și f) Cod de procedură

civilă, SRL „Madam Coco” a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 83-87

vol. II).

În motivarea cererii de strămutare SRL „Madam Coco” a indicat că, cauza

a fost obiect de examinare în Curtea de Apel Chișinău, în ordine de recurs,

referitor la măsurile de asigurare, ceea ce a dus la multiple încălcări și sesizări din

partea SRL „Madam Coco” în adresa Serviciului de Informații și Securitate.

La fel, urmare a examinării cauzei în ordine de recurs, au fost constatate

materiale falsificate în dosar (nu existau la parvenirea dosarului în Curtea de Apel

Chișinău), care au apărut anume când dosarul se afla în procedura judecătorilor

Curții de Apel Chișinău, fără a fi trecute și înregistrate în cancelaria instanței de

apel, fără a fi anexate în ședință de judecată, deoarece ședințele au avut loc în

lipsa părților.

3

A menționat că, după contestarea cu apel a hotărârii primei instanțe,

instanța de apel nu a remis nici o citație în adresa SRL „Madam Coco”, nu a

expediat copia apelului.

În concluzie, a evidențiat că în cadrul acestei cauze civile s-a creat o

bănuială în existența imparțialității judecătorului raportor care pune sub semnul

întrebării încrederea în sistemul judecătoresc al statului, urmând ca judiciarul să

dea dovadă de încredere a justițiabilului în sistemul judecătoresc.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de SRL „Madam Coco” cu

privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de

judecată egală în grad, din motivele ce succed.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Internet-

DMS” împotriva SRL „Madam Coco” cu privire la constatarea nulității absolute

a clauzei din contractul de sublocațiune și a ineficienței demersului privind

rezilierea anticipată a contractului de sublocațiune și la acțiunea reconvențională

depusă de SRL „Madam Coco” împotriva SRL „Internet-DMS” cu privire la

rezoluțiunea contractului de sublocațiune și evacuarea din bunul imobil, se află

pe rolul Curții de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.

În temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) și lit. f) Cod de procedură civilă, invocat

de SRL „Madam Coco”, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din

motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din

alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă; există

bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei

sau de calitatea participanților la proces.

Potrivit art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată reține că SRL „Madam Coco” a solicitat

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată

egală în grad, motivând că nu are încredere în judecătorii din cadrul Curții de

Apel Chișinău la examinarea cauzei în ordine de apel, deoarece există dubii

serioase de imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Chișinău (f. d. 83-87

vol. II).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că SRL „Madam

Coco” nu a invocat niciun argument și nu a prezentat probe, ce ar impune

aplicarea circumstanțelor de drept prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de

procedură civilă, limitându-se doar la indicarea dispozițiilor acestei norme legale.

Mai cu seamă că din materialele dosarului nu rezultă că ar fi fost admise

cereri de recuzare înaintate judecătorilor Curții de Apel Chișinău, care ar face

imposibilă constituirea unui alt complet de judecată pentru examinarea cererii de

apel depusă de SRL „Internet-DMS”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban

împotriva hotărârii din 11 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru.

4

Pe când, actele cauzei denotă incontestabil că prin încheierea din

23 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea de recuzare

înaintată de SRL „Madam Coco”, reprezentată de avocatul Dumitru Cucu, în

privința judecătorilor Curții de Apel Chișinău – Maria Guzun, Ina Dutca și Ala

Malîi, de la judecarea cauzei în ordine de recurs (f. d. 75-78 Copie 2), iar prin

încheierea din 29 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de recuzare înaintată de SRL „Internet-DMS”, reprezentată de avocatul

Mihail Balaban, în privința judecătorului Curții de Apel Chișinău – Ina Dutca, de

la judecarea cauzei în ordine de recurs (f. d. 94-96 Copie 2).

În același timp, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

reiterează că temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f)

Cod de procedură civilă și invocat de SRL „Madam Coco”, constituie un mijloc

de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea unei cauze civile.

Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate

fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată

ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces,

strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află

în anumite legături comune cu toți judecătorii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că motivele

invocate în cererea de strămutare a cauzei, precum că urmare a examinării cauzei

în ordine de recurs, au fost constatate materiale falsificate în dosar (nu existau la

parvenirea dosarului în Curtea de Apel Chișinău), care au apărut anume când

dosarul se afla în procedura judecătorilor Curții de Apel Chișinău, fără a fi trecute

și înregistrate în cancelaria instanței de apel, fără a fi anexate în ședință de

judecată, totodată, instanța de apel nu a remis nici o citație în adresa

SRL „Madam Coco” și nici nu a expediat copia apelului, nu cad sub incidența

prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă.

Or, strămutarea nu este o procedură de soluționare în fond a cauzei, ci o

procedură specială, care ține de buna administrare a justiției. Procedura de

soluționare a strămutării cauzei nu îmbracă forma unui contencios care să reclame

un tratament jurisdicțional, ci este vorba de o chestiune de administrare a actului

de justiție.

Procedura în care se examinează strămutarea unei cauze este o procedură

incidentală, al cărei obiect este distinct de obiectul propriu al procesului civil la

care se referă cauza.

Pe cale de consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

apreciază că motivele invocate de SRL „Madam Coco” în cererea de strămutare

a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,

pentru judecare în ordine de apel, nu sunt justificate prin probe admisibile și

pertinente, care să indice la eventualele bănuieli de nepărtinire a judecătorilor

Curții de Apel Chișinău, prin prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea

participanților la proces la examinarea cauzei în ordine de apel.

5

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de SRL „Madam

Coco”, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine

de apel.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. d) și lit. f), alin. (4),

art. 269-270 Cod de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Madam

Coco” cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Internet-DMS” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Madam Coco” cu privire la constatarea nulității absolute a clauzei din

contractul de sublocațiune și a ineficienței demersului privind rezilierea

anticipată a contractului de sublocațiune și la acțiunea reconvențională depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Madam Coco” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Internet-DMS” cu privire la rezoluțiunea contractului de

sublocațiune și evacuarea din bunul imobil, se remite la Curtea de Apel Chișinău,

pentru judecare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

6