2r-172/23 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-172/23

2-22103635-01-2r-19042023

Prima instanță - (Judecătoria Edineț, sediul ocnița) D. Dolghieri

Instanța de apel - (Curtea de Apel Bălți) S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu

D E C I Z I E

14 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecătorul Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de Liviu Iarovoi,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ștefan

Gorgoș împotriva lui Liviu Iarovoi cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 13 martie 2023,

c o n s t a t ă:

La 19 iulie 2022, Ștefan Gorgoș a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Liviu Iarovoi cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița din 19 decembrie 2022, s-a

admis integral acțiunea.

S-a încasat de la Liviu Iarovoi în beneficiul lui Ștefan Gorgoș, datoria în sumă

de 1 600 euro și dobânda de întârziere în mărime de 30,17 euro, în valută națională

conform cursului BNM în lei la data executării hotărârii.

S-a încasat de la Liviu Iarovoi în beneficiul lui Ștefan Gorgoș, cu titlu de

cheltuieli de judecată, suma de 960 de lei pentru plata taxei de stat la depunerea

cererii de chemare în judecată și suma de 5 000 lei cheltuieli de asistență juridică.

La 10 ianuarie 2023, Liviu Iarovoi a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 3 februarie 2023, nu s-a dat curs

apelului declarat de Liviu Iarovoi. S-a acordat apelantului termen până la 9 martie

2023, ora 17:00 pentru lichidarea neajunsurilor, și anume: prezentarea apelului

motivat cu semnătură olografă sau omologată, în copii pentru toți participanții la

proces și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 745 de lei, cu înregistrarea

acestora până la data limită în secția evidență și documentare procesuală a instanței

de apel – 9 martie 2023 ora 17:00. S-a explicat apelantului că, în caz de neîndeplinire

în termenul stabilit a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel nu se va

considera nedepusă și va fi restituită.

1

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 13 martie 2023, s-a restituit apelantului

Liviu Iarovoi apelul declarat împotriva hotărârii Judecătoriei Edineț sediul Ocnița din

19 decembrie 2022 și s-a remis apelantului cererea de apel cu toate documentele

anexate.

La 27 martie 2023, Liviu Iarovoi a declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Bălți din 13 martie 2023, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii

contestate, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului, recurentul a susținut că începând cu 14 februarie 2023

s-a aflat în deplasare în Ucraina, iar despre încheierea de restituire a apelului a aflat

la 15 martie 2023, când s-a reîntors în țară.

În context, a invocat că nu a avut posibilitate reală să se prezinte și să-și apere

interesele în fața Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

La caz, Colegiul constată că recursul împotriva încheierii Curții de Apel Bălți

din 13 martie 2023 a fost declarat în termen, la 27 martie 2023.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Examinând recursul, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că acesta este neîntemeiat și urmează a fi respins, cu menținerea încheierii

contestate, din următoarele motive.

Art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, prevede că în cererea de

apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În context, art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, stipulează că

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368

alin. (1).

Art. 110 din Codul de procedură civilă, statuează că, termenul de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură or să încheie un ansamblu de

acte.

Conform art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sancțiunile procedurale

sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin

pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural.

2

Din interpretarea prevederilor legale enunțate, este de înțeles că apelanților li se

acordă un termen pentru înlăturarea neajunsurilor, iar în cazul neîndeplinirii în

termen a indicațiilor menționate în încheiere, survine sancțiunea pentru

neîndeplinirea în termen a actului de procedură, la caz, restituirea cererii de apel.

Raportând la speță normele sus-citate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție consideră concluzia instanței de apel privind restituirea apelului declarat

de Liviu Iarovoi, ca fiind întemeiată.

Or, după cum denotă actele cauzei, la 19 decembrie 2022 Judecătoria Edineț,

sediul Ocnița a pronunțat hotărârea pe cauza dată. (f.d.83)

La 10 ianuarie 2023, Liviu Iarovoi a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând casarea acesteia. (f.d.36-37)

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 3 februarie 2023, nu s-a dat curs

apelului declarat de Liviu Iarovoi.

S-a acordat apelantului termen până la 9 martie 2023, ora 17:00, pentru

lichidarea neajunsurilor, și anume: prezentarea apelului motivat cu semnătură

olografă sau omologată, în copii pentru toți participanții la proces și a dovezii de

plată a taxei de stat în mărime de 745 de lei, cu înregistrarea acestora până la data

limită în secția evidență și documentare procesuală a instanței de apel.

S-a explicat apelantului că, în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a

indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel nu se va considera nedepusă și va

fi restituită. (f.d.47-48 verso)

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, copia încheierii

menționate a fost expediată apelantului Liviu Iarovoi prin intermediul poștei terestre

(f.d.49) și a fost la recepționată, la adresa menționată de el, la 17 februarie 2023

(f.d.50).

Neajunsurile indicate în încheierea Curții de Apel Bălți din 3 februarie 2023 nu

au fost înlăturate în termenul stabilit de instanță și, prin încheierea Curții de Apel

Bălți din 13 martie 2023, s-a restituit apelantului Liviu Iarovoi apelul declarat

împotriva hotărârii Judecătoriei Edineț sediul Ocnița din 19 decembrie 2022, cu

remiterea cererii de apel și a documentelor anexate către apelant.

Instanța de apel și-a fundamentat soluția în baza prevederilor art. 369 alin. (1)

lit. a) din Codul de procedură civilă.

În esență, Colegiul instanței de apel a reținut că în termenul acordat, apelantul

nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel, deși a copia încheierii din 3 februarie 2023

a fost recepționată de către el la 17 februarie 2023, fapt confirmat prin avizul de

recepție semnat (f.d.50).

Iar, având în vedere circumstanțele reținute, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată că instanța de apel întemeiat a restituit cerere de apel

depusă de Liviu Iarovoi împotriva hotărârii Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița din 19

decembrie 2022, pe motiv că apelantul nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel în

termenul limită stabilit prin încheierea Curții de Apel Bălți din 3 februarie 2023.

Instanța de recurs reține că apelantul avea obligația și a dispus de suficient timp

pentru a întreprinde toate măsurile în vederea executării indicațiilor stabilite în

încheierea instanței de apel, prin care nu s-a dat curs cererii de apel.

Respectiv, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum

sugerează și jurisprudența CEDO (cauza Van Harn vs. Germania nr. 7557/03 din 11

3

septembrie 2007), de a-și proteja drepturile de acces la instanță și de a îndeplini

cerințele legale, fapt ignorat de aceasta.

Or, în conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării

obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală

civilă.

Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste

drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în

eroare.

Folosirea cu buna-credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este

obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și să se intereseze despre

dosarul care se află pe rolul instanței și să respecte termenele prevăzute de lege.

Completul de judecată nu poate reține ca fiind întemeiate argumentele

recursului referitoare la faptul că, apelantul/recurentul nu a avut posibilitate reală să

înlăture neajunsurile cererii de apel, deoarece în perioada 14 februarie 2023 - 15

martie 2023 nu s-ar fi aflat în țară, fiind în imposibilitate de a se reîntoarce mai

devreme pe motiv de serviciu. Or, această din urmă afirmație, și anume că

împrejurările erau de așa natură că a fost nevoit să rămână timp de o lună în Ucraina,

este una declarativă, nefiind confirmată prin careva acte anexate.

În aceiași ordine de idei, recurentul, știind că pleacă peste hotarele țării în

perioada în care a depus un apel la Curtea de Apel Bălți, urma să-și angajeze un

avocat care să-i reprezinte interesele.

Din aceste considerente, Completul ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Liviu Iarovoi și de a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 13

martie 2023.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Liviu Iarovoi.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 13 martie 2023, în cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ștefan Gorgoș împotriva lui

Liviu Iarovoi cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Viorica Puica

judecătorii Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

4