2r-506/23 — incasarea datoriei, compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2r-506/23

2-22184301-01-2r-16112023

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Ocnița (jud. D. Dolghieri)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Garbuz, Iu. Grosu, A. Ciobanu,)

D E C I Z I E

05 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de Anatolie Lucașciuc,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă

„MOLDCELL” Societate pe Acțiuni împotriva lui Anatolie Lucașciuc cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

restituit ca fiind tardivă cererea de apel depusă de Anatolie Lucașciuc,

c o n s t a t ă:

La 15 decembrie 2022 Î.M. „MOLDCELL” S.A. a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Anatolie Lucașciuc, solicitând încasarea datoriei în mărime de 9

123,08 lei și a cheltuielilor de judecată, constituite din cheltuielile de asistență juridică

în mărime de 250, 00 de lei și din cheltuielile privind taxa de stat, în mărime de 273,69

de lei.

Prin încheierea din 19 decembrie 2022 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița s-a

primit spre examinare cererea de chemare în judecată, în procedură scrisă a cererilor cu

valoare redusă.

Prin încheierea din 16 februarie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița s-a

dispus examinarea cauzei civile, în ordine generală.

Prin hotărârea din 29 august 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița, s-a admis

integral cererea de chemare în judecată depusă de Î.M. „MOLDCELL” S.A. și s-a

încasat de la Anatolie Lucașciuc în beneficiul Î.M. „MOLDCELL” S.A. suma de

9 123,08 lei, cu titlu de datorie, suma de 273,69 de lei, cu titlu de taxă de stat și suma

de 250 de lei, cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

La 29 septembrie 2023 Anatolie Lucașciuc a depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 29 august 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița, solicitând admiterea

cererii de apel, casarea hotărârii contestate cu pronunțarea unei noi hotărâri de

respingere a cererii de chemare în judecată.

1

Prin încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți s-a restituit ca fiind

tardivă cererea de apel depusă de Anatolie Lucașciuc.

La 30 octombrie 2023 Anatolie Lucașciuc a depus recurs împotriva încheierii

din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând repunerea în termen a

recursului, casarea încheierii contestate și remiterea cauzei în instanța de apel pentru

examinarea apelului.

În motivarea recursului a indicat că la data de 29 august 2023 la ședința de

judecată petrecută prin video-conferință, a fost pronunțat dispozitivul hotărârii, însă

nefiind vorbitor de limbă de stat, nu prea a înțeles subiectul discutat și deci, nu i-a fost

înmânat dispozitivul. A susținut că dispozitivul hotărârii primei instanțe l-a primit la

data de 03 septembrie 2023, prin urmare, consideră că din această dată ar urma să

înceapă curgerea termenului pentru declararea apelului.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la data de 17 octombrie

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului

legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să

efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art. 362 alin. (1,3) din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanța de

apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

Conform materialelor dosarului hotărârea primei instanțe a fost emisă la data de

29 august 2023, cu pronunțarea dispozitivului. Deoarece pârâtul Anatolie Lucașciuc,

fiind deținut în Penitenciarul nr. 11 din mun. Bălți, ședința de judecată a s-a petrecut

prin intermediul video-conferinței, cu participarea pârâtului și a interpretului.

Prin urmare, Anatolie Lucașciuc cu certitudine a cunoscut despre pronunțarea

dispozitivului hotărârii primei instanțe. În astfel de circumstanțe, nu poate fi reținut

argumentul recurentului, precum că apelul depus peste termen s-a datorat comunicării

tardive (la 03 septembrie 2023) a dispozitivului hotărârii de către instanță.

Astfel, termenul de decădere pentru depunerea apelului a început să curgă la data

de 30 august 2023 și a expirat la 28 septembrie 2023.

Anatolie Lucașciuc, însă, a depus cererea de apel la data de 29 septembrie 2023,

depășind termenul de 30 de zile stabilit de lege de la pronunțarea dispozitivului

hotărârii.

2

În conformitate cu art. 116 alin.(1, 3) Cod de procedură civilă, persoanele care,

din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Materialele dosarului atestă că apelantul Anatolie Lucașciuc nu a solicitat

repunerea în termenul de declarare a apelului.

Conform art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile sînt obligate să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune

capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea

procesului sau inducerea sa în eroare.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră corectă concluzia instanței de apel și neîntemeiate motivele invocate în

recurs. Soluția adoptată de Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 17 octombrie 2023

este compatibilă și cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și

a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere că prelungirea nejustificată a termenului

pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării

termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise de instanța de fond și ar leza, în

acest mod, principiul securității raporturilor juridice.

Admiterea spre examinare a unui apel tardiv ar avea un efect incompatibil cu

principiul securității raporturilor juridice, garantat de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și ar

încălca dreptul intimatului la un proces echitabil.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat și de a menține încheierea

instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Anatolie Lucașciuc.

Se menține încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă

„MOLDCELL” Societate pe Acțiuni împotriva lui Anatolie Lucașciuc cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

3