2ac-236/24 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-236/24

2-21114683-01-2ac-20032024

Î N C H E I E R E

07 august 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

examinând cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad,

depusă de către Procopișin Anna, reprezentată de avocatul Igor Gheorghița,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Postu

Vitalie către Procopișin Anna cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și

cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La data de 03 mai 2022, reclamantul Postu Vitalie a depus cerere de chemare în

judecată către Procopișin Anna cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere

și cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 01 februarie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central s-a admis

acțiunea.

La data de 27 februarie 2023 Procopișin Anna, reprezentată de avocatul Igor

Gheorghița a depus cerere de apel, solicitând casarea hotărârii din 01 februarie 2023 a

Judecătoriei Edineț, sediul Central, cu remiterea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea din 05 mai 2023 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererii de

apel depusă de Procopișin Anna, reprezentată de avocatul Igor Gheorghița. S-a acordat

apelantei Procopișin Anna termen despre necesitatea prezentării cererii de apel

motivate și a originalului dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 2523,51 lei până

la data de 30 mai 2023.

Prin încheierea din 09 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți s-a acceptat spre examinare

cererea de apel depusă de Procopișin Anna, reprezentată de avocatul Igor Gheorghița

împotriva hotărârii din 01 februarie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central. S-a

numit ședința de judecată pentru examinarea apelului pentru data de 04 iulie 2023, ora

10.00.

La 27 mai 2024, prin intermediul adresei electronice, Procopișin Anna,

reprezentată de avocatul Igor Gheorghița a depus cerere de strămutare a examinării

cauzei în apel la o altă instanță de același grad.

Ca temei de drept a invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, potrivit cărora instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există

1

bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau

de calitatea participanților la proces.

În motivarea cererii de strămutare a invocat că din materialele apărute în diverse

investigații jurnalistice rezultă că intimatul Postu Vitalie se află în legătură de afinitate

cu un deputat din cadrul Parlamentului R.Moldova, astfel consideră că este de natură

să afecteze obligația de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Bălți.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea depusă

de Lungu Diana cu privire la strămutarea cauzei civile, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În condițiile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate de Lungu

Diana, în cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt

întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă

și bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa

identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un

dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

În speță, cauza civilă se află spre examinare în ordine de apel, pentru examinarea

cererii de apel depusă de Procopișin Anna, reprezentată de avocatul Igor Gheorghița

împotriva hotărârii din 01 februarie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, în

procedura unui complet de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2)

din Codul de procedură civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se

judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi

judecători.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată reiterează că Procopișin Anna,

reprezentată de avocatul Igor Gheorghița nu este lipsită de dreptul de a înainta cerere

de recuzare nemijlocit unui judecător sau întregului complet de judecată, în cazul în

care consideră că există împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea

acestora.

Astfel, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați

pentru examinarea prezentei cauze este declarativă și contrară prevederilor art. 43 din

Codul de procedură civilă.

La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care

se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a

ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere

la prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate constitui temei de

admitere a cererii de strămutare.

2

Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea

prevăzută de lege.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în altă instanță

de același grad, depusă de Procopișin Anna, reprezentată de avocatul Igor Gheorghița,

cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare în ordine de apel, în același

complet de judecată.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Procopișin Anna, reprezentată de avocatul Igor

Gheorghița privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Postu Vitalie

către Procopișin Anna cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și

cheltuielilor de judecată, se remite la Curtea de Apel Bălți pentru examinare în ordine

de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

3