2ac-236/24 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-236/24 2-21114683-01-2ac-20032024 Î N C H E I E R E 07 august 2024 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Mariana Ursachi examinând cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, depusă de către Procopișin Anna, reprezentată de avocatul Igor Gheorghița, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Postu Vitalie către Procopișin Anna cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: La data de 03 mai 2022, reclamantul Postu Vitalie a depus cerere de chemare în judecată către Procopișin Anna cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 01 februarie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central s-a admis acțiunea. La data de 27 februarie 2023 Procopișin Anna, reprezentată de avocatul Igor Gheorghița a depus cerere de apel, solicitând casarea hotărârii din 01 februarie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, cu remiterea cauzei la rejudecare. Prin încheierea din 05 mai 2023 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Procopișin Anna, reprezentată de avocatul Igor Gheorghița. S-a acordat apelantei Procopișin Anna termen despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a originalului dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 2523,51 lei până la data de 30 mai 2023. Prin încheierea din 09 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți s-a acceptat spre examinare cererea de apel depusă de Procopișin Anna, reprezentată de avocatul Igor Gheorghița împotriva hotărârii din 01 februarie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central.

S-a numit ședința de judecată pentru examinarea apelului pentru data de 04 iulie 2023, ora 10.00. La 27 mai 2024, prin intermediul adresei electronice, Procopișin Anna, reprezentată de avocatul Igor Gheorghița a depus cerere de strămutare a examinării cauzei în apel la o altă instanță de același grad. Ca temei de drept a invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există 1 bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. În motivarea cererii de strămutare a invocat că din materialele apărute în diverse investigații jurnalistice rezultă că intimatul Postu Vitalie se află în legătură de afinitate cu un deputat din cadrul Parlamentului R.Moldova, astfel consideră că este de natură să afecteze obligația de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Bălți.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea depusă de Lungu Diana cu privire la strămutarea cauzei civile, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. În condițiile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate de Lungu Diana, în cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

În speță, cauza civilă se află spre examinare în ordine de apel, pentru examinarea cererii de apel depusă de Procopișin Anna, reprezentată de avocatul Igor Gheorghița împotriva hotărârii din 01 februarie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, în procedura unui complet de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători. În astfel de circumstanțe, Completul de judecată reiterează că Procopișin Anna, reprezentată de avocatul Igor Gheorghița nu este lipsită de dreptul de a înainta cerere de recuzare nemijlocit unui judecător sau întregului complet de judecată, în cazul în care consideră că există împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea acestora.

Astfel, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați pentru examinarea prezentei cauze este declarativă și contrară prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă. La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere la prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare. 2 Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în altă instanță de același grad, depusă de Procopișin Anna, reprezentată de avocatul Igor Gheorghița, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare în ordine de apel, în același complet de judecată. În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de Procopișin Anna, reprezentată de avocatul Igor Gheorghița privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad. Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Postu Vitalie către Procopișin Anna cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată, se remite la Curtea de Apel Bălți pentru examinare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Mariana Ursachi 3