2ac-243/24 — cu privire la incasarea datoriei, dobânzii de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ac-243/24

2-23065028-01-2cc-14062024

Î N C H E I E R E

28 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

examinând conflictul negativ de competență apărut dintre Judecătoria

Bălți, sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul Centru,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Valentina Moraru, Andrei Moraru și Elena Erezanu împotriva Allei Tacu și

Petru Tacu cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 03 mai 2023, Valentina Moraru, Andrei Moraru și Elena Erezanu,

reprezentați de avocata Ileana Popescu au depus cerere de chemare în judecată,

concretizată pe parcurs, împotriva Allei Tacu și Petru Tacu, solicitând

încasarea în mod solidar din contul pârâților în beneficiul reclamanților a

datoriei în mărime de 45 100 de euro, 4 500 de USD, 155 000 de lei, transmise

conform recipisei din 01 mai 2018 și a cheltuielilor de judecată pentru achitarea

taxei de stat în mărime de 9 674 de lei, precum și încasarea din contul pârâtului

Petru Tacu în beneficiul reclamanților a datoriei în mărime de 20 000 de euro,

transmisă în baza recipisei (f. d. 8-14, 136-142).

Prin încheierea din 18 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, s-a admis cererea de strămutare a cauzei depusă de reprezentantul

pârâtei Alla Tacu, avocatul Nicolae Chilat și s-a strămutat cauza civilă, conform

competenței, la Judecătoria Bălți, sediul Central (f. d. 176-177 ).

Prin încheierea din 31 mai 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a

remis cauza civilă în adresa Curții Supreme de Justiție în vederea soluționării

conflictului negativ de competență generat între Judecătoria Bălți, sediul

Central și Judecătoria Chișinău, sediul Centru (f. d. 183-184-verso).

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru de a judeca

cauza, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 44 alin. (1), (3) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională

suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să

soluționeze conflictul de competență.

1

Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu

țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între

curțile de apel se judecă de Curtea Supremă de Justiție.

În virtutea art. 44 alin. (9) din Codul de procedură civilă, instanța

competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea

participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se

supune nici unei căi de atac.

Completul de judecată precizează că conflictul negativ de competență

este situația când mai multe instanțe de judecată își declină competență în

examinarea și soluționarea unei cauze civile.

Potrivit art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nimeni nu poate fi

lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o

instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin

lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă, stipulează că instanțele

judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice,

persoanelor juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor,

libertăților și intereselor legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care

legea nu prevede competența altor organe.

În temeiul art. 331 din Codul de procedură civilă, judecătoriile

examinează și soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu prevede

altfel.

În conformitate cu art. 38 alin. (1) din Codul de procedură civilă, acțiunea

se intentează în instanța de la domiciliul pârâtului.

Conform art. 42 alin. (1) din Codul de procedură civilă, acțiunea

împotriva mai multor pârâți cu diferite domicilii se intentează în instanța de la

domiciliul sau locul de aflare al unuia dintre ei, la alegerea reclamantului.

Conform art. 39 alin. (1) din Codul civil, până la proba contrară,

domiciliul sau reședința temporară a persoanei fizice se prezumă că se află la

locul menționat ca atare în buletinul de identitate sau, după caz, în alt act de

identitate prevăzut de lege.

Potrivit art. 62 alin. (1) din Legea nr.514 din 06 iulie 1995, privind

organizarea judecătorească, programul integrat de gestionare a dosarelor este

unic pentru toate instanțele de judecată, fiind parte componentă a sistemului

informațional judiciar. Utilizarea acestuia este obligatorie pentru toate

instanțele de judecată.

Totodată, potrivit art. 61 alin.(1) Legea cu privire la schimbul de date și

interoperabiltate nr. 142 din 19 iulie 2018, datele preluate din registrele de stat

prin intermediul platformei de interoperabilitate sunt date primare, cu un nivel

de încredere ridicat, au caracter oficial și sunt utilizate de autoritățile și

instituțiile publice în exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege, precum și de

persoanele fizice și de persoanele juridice la efectuarea tranzacțiilor.

În temeiul aceleiași Legi, a fost aprobată și Hotărârea Guvernului privind

platforma de interoperabilitate (MConnect) nr. 211 din 03 aprilie 2019, prin

care a fost aprobat regulamentul privind modul de utilizare a platformei de

interoperabilitate (MConnect) și instituită platforma de interoperabilitate

(MConnect), proprietate a statului, în calitate de soluție tehnică destinată

2

asigurării schimbului de date între sistemele informaționale deținute de

participanții la schimbul de date.

Potrivit pct. 37 din Hotărârii Guvernului nr. 593, din 24 iulie 2017, cu

privire la aprobarea Conceptului tehnic al Sistemului informațional judiciar,

interacțiunea SIJ cu resursele informaționale externe este realizată prin

intermediul platformei de interoperabilitate (MConnect).

Având în vedere cele precitate se atestă că, datele din PIGD sunt validate

prin MConnect platforma de interoperabilitate și schimbul de date între sisteme

informaționale, și ca urmare fiind reflectată informația cu privire la datele

personale a cetățenilor la momentul de față înregistrate în registrul de stat a

populației.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că cererea

de chemare în judecată a Valentinei Moraru, Andrei Moraru și Elena Erezanu

împotriva Allei Tacu și Petru Tacu cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată, a fost depusă la Judecătoria

Chișinău, sediul Centru, pornind de la faptul că domiciliul pârâților este

mun. XXXXX, com. XXXXX, str. XXXXX.

Totodată, potrivit datelor din buletinul de identitate a Allei Tacu seria B

nr.XXXXX, eliberat la 02 februarie 2016 de către ÎS „Cris Registru” anexat de

către ultima la cererea de strămutare, rezultă că domiciliul acesteia este stabilit

în r-nul XXXXX, s. XXXXX (f. d. 173).

Completul de judecată notează că, deși în buletinul de identitate seria B

nr. XXXXX, eliberat Allei Tacu, domiciliul indicat este în r-nul XXXXX ,

s. XXXXX, la materialele cauzei este anexat extrasul din Programul Integrat

de Gestionare a Dosarelor (PIGD), MConnect, din care rezultă că adresa

curentă a pârâtei Alla Tacu, este mun. XXXXX, str. XXXXX (f. d. 182).

Prin urmare, în virtutea art. 39 alin. (1) din Codul civil, aspectul prioritar

pentru stabilirea competenței de judecare a cauzei este domiciliul indicat în

extrasul din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD), MConnect,

adică mun. XXXXX, str. XXXXX.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție conchide că Judecătoria Chișinău, sediul Centru este competentă să

examineze cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Valentina Moraru, Andrei Moraru și Elena Erezanu împotriva Allei Tacu și

Petru Tacu cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) Cod de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru pentru

examinarea cauzei civile, intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

Valentina Moraru, Andrei Moraru și Elena Erezanu împotriva Allei Tacu și

Petru Tacu cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată.

3

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Valentina Moraru, Andrei Moraru și Elena Erezanu împotriva Allei Tacu și

Petru Tacu cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată, se remite pentru examinare Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

4