2rac-34/23 — incasarea datoriei

Dosar nr. 2rac-34/23

2-19130825-01-2rac-31012023

Î N C H E I E R E

13 iunie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

examinând cererea de recuzare înaintată de către Societate cu Răspundere Limitată

„Cont-Asistent” judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni și Ion Malanciuc

de la examinarea admisibilității recursurilor declarate de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Cont-Asistent”, reprezentată de avocatul Bagrin Aurelia și de Societatea cu

Răspundere Limitată „Fisavru”, împotriva deciziei din 15 septembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea

cu Răspundere Limitată „Fisavru” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Cont-

Asistent” privind încasarea datoriei, compensarea cheltuielilor de judecată și cererea de

chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Cont-Asistent”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Fisavru” privind constatarea nulității

contractului de cesiune de creanță și compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 09 august 2019 SRL „Fisavru” a depus cerere de chemare în judecată împotriva

SRL „Cont-Asistent”, solicitând încasarea datoriei cu titlu de împrumut și compensarea

cheltuielilor de judecată.

La 09 iunie 2020 SRL „Cont-Asistent” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Fisavru”, solicitând constatarea nulității absolute a contractului de

cesiune a creanțelor.

Prin încheierea din 02 martie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, a fost atrasă

în proces în calitate de intervenient accesoriu, Georgeta Covaliov-Rusu.

Prin încheierea din 04 august 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul central s-au conexat

într-un singur proces cauza civilă la acțiunea SRL „Fisavru” împotriva SRL „Cont-

Asistent” cu cauza civilă la acțiunea SRL „Cont-Asistent” împotriva SRL „Fisavru”.

Prin hotărârea din 17 septembrie 2021 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, au fost

respinse cererile de chemare în judecată.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 20 septembrie 2021 și la 01

octombrie 2021 corespunzător SRL „Cont-Asistent” și SRL „Fisavru” au contestat-o cu

apel.

1

Prin decizia din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse

cererile de apel declarate de SRL „Cont-Asistent” și SRL „Fisavru”, fiind menținută

hotărârea din 17 septembrie 2021 a Judecătoriei Orhei, sediul Central.

La 05 decembrie 2022 SRL „Cont-Asistent”, reprezentată de avocatul Bagrin

Aurelia, a declarat recurs împotriva deciziei din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea acesteia și a hotărârii instanței de fond în partea respingerii

acțiunii sale și emiterea în această partea unei noi decizii de admitere a acțiunii.

La 24 decembrie 2022 SRL „Fisavru” a declarat recurs împotriva deciziei din 15

septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și a hotărârii

instanței de fond în partea respingerii acțiunii sale și emiterea în această partea unei noi

decizii de admitere a acțiunii.

Cauza civilă nominalizată a fost repartizată la data de 22 mai 2023 spre examinare

Completului de judecată, în componența judecătorilor: Viorica Puica (președinte),

Mariana Pitic și Ion Malanciuc, judecători.

Prin încheierea din 31 mai 2023 a președintelui interimar al Curții Supreme de

Justiție s-a dispus schimbarea membrului completului de judecată pentru examinarea în

ordine de recurs, a cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

SRL „Fisavru” împotriva SRL „Cont-Asistent” privind încasarea datoriei, compensarea

cheltuielilor de judecată și la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Cont-

Asistent” împotriva SRL „Fisavru” privind constatarea nulității contractului de cesiune

de creanță și compensarea cheltuielilor de judecată, după cum urmează: Viorica Puica,

președinte, Oxana Parfeni și Ion Malanciuc, judecători.

La data de 07 iunie 2023, SRL „Cont-Asistent” a depus cerere de recuzare a

judecătorilor Viorica Puica, Oxana Parfeni și Ion Malanciuc, în temeiul art. 50, alin.(l),

lit. e) din Codul de procedură civilă.

Conform fișei de repartizare, cererea de recuzare înaintată judecătorilor Oxana

Parfeni și Ion Malanciuc, a fost repartizată pentru examinare judecătorului raportor

Aliona Miron.

În motivarea cererii de recuzare s-a invocat că, prin hotărârea nr. 142/8 din 02 mai

2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, au fost transferați temporar judecători, la

Curtea Supremă de Justiție, pentru o perioadă de 6 luni, inclusiv și judecătorii Oxana

Parfeni și Ion Malanciuc. Consideră că judecătorii nominalizați nu pot participa la

examinarea admisibilității recursurilor declarate de SRL „Cont-Asistent”, reprezentată de

avocatul Bagrin Aurelia și de SRL „Fisavru”, împotriva deciziei din 15 septembrie 2022

a Curții de Apel Chișinău.

A menționat că, în contextul pct. 44-46-49 din hotărârea nr. 12 din 12 mai 2016 a

Curții Constituționale, instituția transferului nu are incidență în situația judecătorilor

Curții Supreme de Justiție.

A mai indicat SRL „Cont-Asistent” că, participarea judecătorilor recuzați la

examinarea admisibilității cererilor de recurs depuse de SRL „Cont-Asistent”,

reprezentată de avocatul Bagrin Aurelia și de SRL „Fisavru”, împotriva deciziei din 15

septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, ar încălca grav prevederile art. 116 alin. 2 și

alin. 4 din Constituția R. Moldova.

2

Examinând cererea de recuzare depusă de SRL „Cont-Asistent”, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din

motivele ce succed.

În conformitate cu art. 50 alin.(1) lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorul

care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în

soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sânt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi

înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă, nu se

admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt

cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, motivele invocate de

SRL „Cont-Asistent”, nu pot constitui temei de admitere a cererii de recuzare, deoarece

nu duc la inadmisibilitatea participării judecătorilor Oxana Parfeni și Ion Malanciuc la

examinarea admisibilității recursurilor declarate de SRL „Cont-Asistent”, reprezentată de

avocatul Bagrin Aurelia și de SRL „Fisavru”, împotriva deciziei din 15 septembrie 2022

a Curții de Apel Chișinău. Or, afirmațiile că ar exista posibile circumstanțe care ar afecta

obiectivitatea judecătorilor propuși spre recuzare, fără a le argumenta și proba, nu

constituie temei de recuzare a judecătorului în sensul art. 50 alin.(1) lit. e) din Codul de

procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că, în temeiul

prevederilor art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă

a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție, în

cazul în care buna funcționare a Curții Supreme de Justiție este grav afectată din cauza

numărului de posturi vacante, Consiliul Superior al Magistraturii poate transfera, cu titlu

temporar, prin derogare de la prevederile Legii nr.544/1995 cu privire la statutul

judecătorului, din instanțele de nivel inferior judecători care corespund criteriilor legale

de ocupare a funcției de judecător al Curții Supreme de Justiție. Transferul temporar va fi

încetat la ocuparea a cel puțin 11 dintre posturile de judecător al Curții Supreme de

Justiție, iar judecătorii temporar transferați revin în funcțiile deținute înaintea transferului.

Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/8 din 02 mai 2023, s-au

transferat temporar, pentru o perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai 2023, în funcția de

judecători al Curții Supreme de Justiție, mai mulți judecători din instanțele ierarhic

inferioare, inclusiv judecătorii Oxana Parfeni și Ion Malanciuc.

Drept urmare, prin dispoziția nr. 68 din 04 mai 2023 „Cu privire la modificarea

dispoziției nr. 149 din 27 decembrie 2022”, Președintele interimar al Curții Supreme de

Justiție a constituit noi complete de judecată.

Referitor la argumentul invocat de către SRL „Cont-Asistent” prin prisma hotărârii

nr. 12 din 12 mai 2016 a Curții Constituționale, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție menționează că, pe rolul Curții Constituționale se află sesizarea nr. 123 din 26

aprilie 2023 privind controlul constituționalității unor prevederi din Legea nr. 65 din 30

martie 2023 cu privire la evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de

3

judecător la Curtea Supremă de Justiție și Curtea Constituțională nu s-a expus asupra

acestei sesizări.

De asemenea, Completul reține că, prin decizia nr. 49 din 28 aprilie 2023, Curtea

Constituțională a respins cererea de suspendare a acțiunii articolului 21 alin. (8), teza I

din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 cu privire la evaluarea externă a judecătorilor și a

candidaților la funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție.

În consecință, nu poate fi reținut argumentul SRL „Cont-Asistent” prin prisma

constatărilor din hotărârea nr. 12 din 12 mai 2016 a Curții Constituționale, invocat în

cererea de recuzare, în situația în care urmează a fi realizat controlul constituționalității

articolului 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 cu privire la evaluarea externă

a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, ca

urmare a sesizării nr. 123 din 26 aprilie 2023.

Din considerentele redate și având în vedere că, cererea de recuzare este

neîntemeiată și nu se încadrează în temeiul prevăzut la art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea

de recuzare a judecătorilor Oxana Parfeni și Ion Malanciuc de la examinarea

admisibilității recursurilor declarate de SRL „Cont-Asistent”, reprezentată de avocatul

Bagrin Aurelia și de SRL „Fisavru”.

În conformitate cu art. art. 50-53, 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea de recuzare înaintată de către Societate cu Răspundere Limitată

„Cont-Asistent”, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni și Ion Malanciuc

de la examinarea admisibilității recursurilor declarate de Societatea cu Răspundere

Limitată „Cont-Asistent”, reprezentată de avocatul Bagrin Aurelia și de Societatea cu

Răspundere Limitată „Fisavru”, împotriva deciziei din 15 septembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Fisavru” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Cont-Asistent” privind încasarea datoriei, compensarea cheltuielilor de

judecată și cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Cont-Asistent” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Fisavru” privind

constatarea nulității contractului de cesiune de creanță și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

4