2rac-34/23 — incasarea datoriei, constatarea nulitatii absolute a copntractului

Dosarul nr. 2rac-34/23

2-19130825-01-2rac-31012023

ÎNCHEIERE

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

examinând cererea depusă de Societate cu Răspundere Limitată „Cont-

Asistent”, reprezentată de avocatul Aurelia Bagrin, privind recuzarea judecătorului

Curții Supreme de Justiție, Mariana Pitic la examinarea recursului declarat de

Societatea cu Răspundere Limitată „Cont-Asistent”, reprezentată de avocatul Bagrin

Aurelia și Societatea cu Răspundere Limitată „Fisavru”, împotriva deciziei din 15

septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Fisavru”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Cont-Asistent” privind încasarea

datoriei, compensarea cheltuielilor de judecată și cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Cont-Asistent” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Fisavru” privind constatarea nulității contractului de cesiune de

creanță, compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

SRL „Fisavru” a depus cererea de chemare în judecată împotriva SRL „Cont-

Asistent”, solicitând încasarea datoriei cu titlu de împrumut și compensarea

cheltuielilor de judecată.

SRL „Cont-Asistent” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL

„Fisavru”, solicitând constatarea nulității absolute a contractului de cesiune a

creanțelor.

Judecătoria Orhei, sediul central prin încheierea din data de 04 august 2020 a

conexat într-un singur proces cauza civilă la acțiunea SRL „Fisavru” împotriva SRL

„Cont-Asistent” cu cauza civilă la acțiunea SRL „Cont-Asistent” împotriva SRL

„Fisavru”.

Prin hotărârea Judecătoriei Orhei, sediul Central din data de 17 septembrie

2021 s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Fisavru” către SRL

„Cont-Asistent” , s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Cont-

Asistent” către SRL „Fisavru”.

1

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 15 septembrie 2022 a respins

cererea de apel declarată de apelantul SRL „Fisavru” și cererea de apel declarată de

SRL „Cont-Asistent”, a menținut hotărârea Judecătoriei Orhei, sediul Central din

data de 17 septembrie 2021.

Decizia instanței de apel a fost contestată cu recurs de către SRL „Cont-

Asistent”, reprezentată de avocatul Bagrin Aurelia și SRL „Fisavru”.

Examinarea admisibilității recursurilor a fost numită pentru data de 29 martie

2023, în completul de judecători: Maria Ghervas, Galina Stratulat, Mariana Pitic.

La 22 martie 2023 SRL „Cont-Asistent”, reprezentată de avocatul Aurelia

Bagrin, a înaintat cerere de recuzare judecătorului Curții Supreme de Justiție,

Mariana Pitic.

În motivarea cererii de recuzare a invocat prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) din

Codul de procedură civilă, invocând existența dubiilor asupra obiectivității și

nepărtinirii judecătorului Mariana Pitic la examinarea recursurilor, pe motiv că

anterior judecătorul Mariana Pitic a făcut parte din completul de judecată cu

participarea judecătorului Dumitru Mardari, care ar fi făcut influență

necorespunzătoare asupra mai multor persoane pentru pronunțarea deciziei.

A susținut că la 07 martie 2023 judecătorul Dumitru Mardari a declarat abținere

de la examinarea prezentei cauze, circumstanțe care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea judecătorului Mariana Pitic la examinarea recursurilor.

Studiind motivele invocate în cererea de recuzare, în raport cu situația de fapt și

de drept, Colegiul consideră că este pasibilă respingerii, rezultând din următoarele

considerente.

Conform art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă există temeiurile

specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt

obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată

de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

Drept temei de recuzare SRL „Cont-Asistent” a invocat prevederile art. 50 alin.

(1) lit. e) din Codul de procedură civilă, menționând neîncrederea și existența

suspiciunilor față de judecătorul Mariana Pitic la examinarea prezentei cauze.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct

sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Colegiul, examinând cererea de recuzare, stabilește că argumentele invocate de

către SRL „Cont -Asistent” sunt declarative, fără prezentarea probelor pertinente și

concludente în acest sens, drept urmare, nu se încadrează în limitele art. 50 alin. (1)

lit. e) Cod de procedură civilă și nu sunt temeiuri care ar pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului la examinarea prezentei cauze.

Colegiul menționează că Mariana Pitic nu a făcut parte din completul de

judecată în care a participat judecătorul Dumitru Mardari la examinarea unei cauze

civile conexe, decizia 2rac-502/18 din 12 decembrie 2018 a Curții Supreme de

Justiție, care a și fost motivul declarării abținerii sale de la examinarea cauzei.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție subliniază că SRL „Cont-Asistent” nu a demonstrat că

2

judecătorul vizat a dat dovadă de motive serioase din care să rezulte interesul cestuia

în cauza supusă judecății. Or, simpla invocare privind neîncrederea față de

exercitarea imparțială a funcției judecătorului nominalizat nu poate constitui temei de

admitere a cererii de recuzare.

În contextul celor relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că nu sunt temeiuri de

admitere a cererii de recuzare, or nu a fost demonstrat interesul personal, direct sau

indirect al judecătorului Mariana Pitic în soluționarea cauzei ori că există alte

împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lor.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul conchide că nu există

circumstanțe care ar pune la îndoială imparțialitatea judecătorului Mariana Pitic la

examinarea recursurilor declarate de SRL „Cont-Asistent”, reprezentată de avocatul

Bagrin Aurelia și SRL „Fisavru”, împotriva deciziei din 15 septembrie 2022 a Curții

de Apel Chișinău.

Din considerentele expuse și având în vedere faptul că cererea de recuzare

înaintată de SRL „Cont-Asistent”, reprezentată de avocatul Bagrin Aurelia, este

neîntemeiată, Colegiul ajunge la concluzia de a o respinge.

În conformitate cu art. 50, art. 53, art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca neîntemeiată cererea depusă de către Societate cu Răspundere

Limitată „Cont-Asistent”, reprezentată de avocatul Aurelia Bagrin, privind

recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție, Mariana Pitic la examinarea

recursurilor declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Cont-Asistent”,

reprezentată de avocatul Bagrin Aurelia și Societatea cu Răspundere Limitată

„Fisavru”, împotriva deciziei din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Fisavru” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Cont-

Asistent” privind încasarea datoriei, compensarea cheltuielilor de judecată și cererea

de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Cont-Asistent”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Fisavru”, privind constatarea nulității

contractului de cesiune de creanță, compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

3