2ac-189/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-189/23

2-15018839-01-2ac-26052023

Î N C H E I E R E

07 iunie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

examinând cererea de strămutare la o altă instanță de același grad, depusă de

către Societatea cu Răspundere Limitată „Moldagrotrade”,

în cauza de insolvabilitate, privind intentarea procedurii de insolvabilitate față

Cooperativa de Producție ”Tvardița”,

c o n s t a t ă:

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 14 decembrie 2010, a fost intentat

procesul de insolvabilitate a Cooperativei de Producție ”Tvardița”.

Cauza de insolvabilitate în privința Cooperativei de Producție ”Tvardița” se

află pe rolul Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Central, din 06 martie 2023, s-a

admis contestația înaintată de creditorul Primăria orașului Tvardița, raionul Taraclia,

persoane interesate ÎCS „Moldagrotrade” SRL și Consiliul orășenesc Tvardița,

raionul Taraclia, împotriva măsurilor luate de lichidatorul CP ”Tvardița”, Iovu Oleg.

S-a constatat nelegalitatea acțiunilor administratorului autorizat Iovu Oleg,

lichidator al CP „Tvardița”, în procedura falimentului, privind modul de organizare

și desfășurare a licitației, desfășurată la data de 21 aprilie 2022, privind valorificarea

masei debitoare a CP „Tvardița”, în procedura falimentului, în partea expunerii la

licitație a lotului nr. 6 constituit din 13 sonde arteziene (în complex cu echipament

electric și pompe) cu 11 turnuri de apă, situate în orașul Tvardița, raionul Taraclia.

S-a anulat procesul-verbal nr. 16 al licitației lotului nr. 6 din 21 aprilie 2022 și

actul nr. 4 din 21 aprilie 2022 cu privire la predarea-primirea bunurilor adjudecate

la licitație.

S-a obligat ÎCS „Moldagrotrade” SRL să restituie CP „Tvardița”, în proces de

faliment, bunurile mobile adjudecate în temeiul procesului-verbal nr. 16 al licitației

lotului nr. 6 din 21 aprilie 2022 și actului nr. 4 din 21 aprilie 2022 cu privire la

predarea-primirea bunurilor adjudecate la licitație

La 16 martie 2023, ÎCS „Moldagrotrade” SRL a declarat recurs împotriva

încheierii Judecătoriei Cahul, sediul Central, din 06 martie 2023.

1

La 24 mai 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „Moldagrotrade” a depus

cerere de strămutare a examinării cauzei în recurs la o altă instanță de același grad.

Ca temei de drept a invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, potrivit cărora instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există

bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau

de calitatea participanților la proces.

Motiv de fapt a indicat că judecătorii Curții de Apel Cahul, care examinează

cauza în ordine de recurs, anterior au mai soluționat de câteva ori probleme legate

de obiective de alimentare cu apă, iar alți judecători din cadrul aceleași instanțe

examinează în prezent, în ordine penală legalitatea acțiunilor lui Iovu Oleg,

lichidatorul CP Tvardița de desfășurare de către acesta a licitație menționate în

încheiere.

Astfel, la caz, sunt prezente circumstanțe care permit a considera că în speța

există bănuieli care pun la îndoială obiectivitatea, nepărtinirea și lipsa de

imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Cahul, care urmează să examineze cauza

în ordine de recurs.

Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele invocate în cererea

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Moldagrotrade” cu privire la

strămutarea cauzei civile, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră cererea neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În condițiile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în cererea

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt întemeiate și nu

cad sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

Completul menționează că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri

strict determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce

confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar

permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea

drepturilor procesuale ale părților.

La caz, nu există motive întemeiate, justificate prin probe concludente,

pertinente, ce ar putea argumenta eventuale bănuieli de nepărtinire a judecătorilor

prin prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la proces la

examinarea cauzei în ordine de recurs.

2

Solicitantul nu a indicat nici o probă sau circumstanță subiectivă ori obiectivă,

care să pună la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea tuturor judecătorilor Curții

de Apel Cahul.

Instanța de recurs denotă că întru argumentarea cererii de strămutare nu este

indicat nici un temei legal, iar suspiciunile declarative în sensul că judecătorii Curții

de Apel Cahul nu vor fi obiectivi, deoarece au examinat litigii similare, nu servesc

ca temei de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru

judecarea recursului.

Or, o bănuială poate fi legitimă doar atunci când există o îndoială veridică cu

privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza unor circumstanțe apărute în cadrul

procesului și nicidecum în cadrul altor procese care nu au nici o tangență cu

prezentul litigiu.

Cauza civilă se află spre examinare în ordine de recurs în procedura unui

complet de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un

complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

Invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați pentru

examinarea prezentei cauze, în vederea obiectivității acestora și imparțialității de

care urmează să dea dovadă la examinarea cauzei, este declarativă, poziție contrară

prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă.

Aspectele care țin strict de problema imparțialității instanței investite cu

judecarea cauzei nu sunt justificate, în maniera în care au fost invocate în cererea de

strămutare.

La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin

care se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de

natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar

simpla trimitere la prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate

constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că

cererea de strămutare pe motive de bănuială legitimă, este întemeiată și contrară art.

20 alin. (2) din Codul de procedură civilă, conform căruia, la înfăptuirea justiției în

cauze civile, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în altă instanță

de același grad, depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Moldagrotrade”, cu

trimiterea cauzei la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în ordine de recurs, în

același complet de judecată.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Moldagrotrade” privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

3

Cauza civilă, privind intentarea procedurii de insolvabilitate față Cooperativa

de Producție ”Tvardița”, se trimite pentru judecare în ordine de recurs la Curtea de

Apel Cahul, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

4