2ac-112/23 — accesul la informatie

Dosarul nr. 2ac-112/23

2-23029178-01-2cc-04042023

ÎNCHEIERE

07 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani și Judecătoria Comrat, sediul Central,

la examinarea cauzei de contencios administrativ la acțiunea depusă de Vadim

Suhov împotriva Procuraturii UTA Găgăuzia și Procuraturii Generale, terț Vasile

Untilă, privind accesul la informație,

c o n s t a t ă:

La 14 februarie 2023 Vadim Suhov s-a adresat la Judecătoria Comrat, sediul

Central cu cerere de chemare în judecată împotriva Procuraturii UTA Găgăuzia și

Procuraturii Generale, terț Vasile Untilă, solicitând constatarea încălcării de către

Procuratura UTA Găgăuzia a dreptului reclamantului privind accesul la informație;

obligarea Procuraturii UTA Găgăuzia de a prezenta informația solicitată; încasarea

din contul Procuraturii Generale a sumei de 2000 de lei cu titlu de prejudiciu moral

cauzat și cheltuielilor de asistență juridică.

Prin încheierea din 15 februarie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central s-a

dispus transmiterea cauzei spre examinare conform competenței la Judecătoria

Chișinău, sediul Râșcani (f.d.29, verso).

Prin încheierea din 23 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

suspendat acțiunea de contencios administrativ înaintată de Vadim Suhov împotriva

Procuraturii UTA Găgăuzia și Procuraturii Generale, terț Vasile Untilă, privind

accesul la informație. S-a transmis dosarul Curții Supreme de Justiție în vederea

soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a dispune astfel, judecătorul a reținut că activitatea administrativă în

speță a fost efectuată de către Procuratura UTA Găgăuzia, autoritate publică care se

află în raza teritorială a Judecătoriei Comrat și care este competentă, în opinia

judecătorului, să examineze prezenta acțiune.

Studiind materialele cauzei, Completul Curții Supreme de Justiție stabilește că,

competentă de a examina acțiunea de contencios administrativ inițiată de către

Vadim Suhov împotriva Procuraturii UTA Găgăuzia și Procuraturii Generale, terț

Vasile Untilă, privind accesul la informație este Judecătoria Comrat, sediul Central,

unde urmează a fi remisă, reieșind din următoarele considerente.

1

În conformitate cu prevederile art. 200 alin. (3) și (4) din Codul administrativ,

conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel,

dintre o judecătorie și o curte de apel, ori dintre două curți de apel se judecă de

către Curtea Supremă de Justiție. Instanța competentă să judece conflictul de

competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul dintre

instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.

La caz, Completul de judecată menționează că Vadim Suhov s-a adresat la

Judecătoria Comrat, sediul Central cu cerere de chemare în judecată împotriva

Procuraturii UTA Găgăuzia și Procuraturii Generale, terț Vasile Untilă, solicitând

constatarea încălcării de către Procuratura UTA Găgăuzia a dreptului reclamantului

privind accesul la informație; obligarea Procuraturii UTA Găgăuzia de a prezenta

informația solicitată; încasarea din contul Procuraturii Generale a sumei de 2000 de

lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat și cheltuielilor de asistență juridică.

Completul Curții Supreme de Justiție observă că solicitarea reclamantului este

îndreptată împotriva Procuratura UTA Găgăuzia.

În conformitate cu art. 196 din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are

sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată,

daca legea nu prevede altfel. Dacă la o procedură de contencios administrativ

participă mai multe autorități publice, acțiunea în contencios administrativ se

depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea

publică pârâtă.

Conform art. 7 alin. (1) din Legea cu privire la procuratură nr. 3 din 25

februarie 2016, procuratura este un sistem unic, care include: a) Procuratura

Generală; b) procuraturile specializate; c) procuraturile teritoriale.

Conform art. 10 din aceeași lege, procuraturile teritoriale activează de regulă

în circumscripțiile instanțelor judecătorești conform competenței teritoriale stabilite

în Regulamentul Procuraturii. Procuratura unității teritoriale autonome Găgăuzia

este o procuratură teritorială ce își exercită atribuțiile în teritoriul unității teritoriale

autonome respective. Procuratura teritorială este condusă de către un procuror-șef și

adjunctul sau, după caz, adjuncții săi conform competențelor stabilite de procurorul-

șef. În cadrul procuraturii teritoriale pot fi constituite subdiviziuni conduse de

adjunctul (adjuncții) procurorului-șef al procuraturii teritoriale.

În conformitate cu prevederile art. 7 Cod administrativ, autoritate publică se

consideră orice structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau

printr-un alt act normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul

realizării unui interes public.

Regimul de putere publică este reglementat, la rândul său, de art. 8 al aceluiași

act normativ și reprezintă ansamblul competențelor prevăzute de lege în vederea

realizării sarcinilor autorităților publice, care le conferă posibilitatea de a se

impune cu forță juridică obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau

juridice.

Din interpretarea coroborată a normelor expuse supra și din faptul că Vadim

Suhov contestă acțiunile/inacțiunile Procuraturii UTA Găgăuzia rezultă indubitabil

calitatea de autoritate publică în sensul legii a Procuraturii UTA Găgăuzia, cu

2

obligații și drepturi depline în exercitarea atribuțiilor sale în regim de putere publică

în scopul realizării interesului public.

Drept urmare, competentă de a examina cauza dată este instanța în a cărei rază

teritorială își are sediul Procuratura UTA Găgăuzia.

Respectiv, Completul Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ

de competență, prin constatarea competenței Judecătoriei Comrat, sediul Central, la

examinarea prezentei cauze de contencios administrativ.

Or, conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin

lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu prevederile art. 193, 200 alin. (3), (4) și art. 230 din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Comrat, sediul Central pentru examinarea

cauzei de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Vadim Suhov împotriva Procuraturii UTA Găgăuzia și Procuraturii Generale, terț

Vasile Untilă, privind accesul la informație.

Cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de Vadim Suhov împotriva Procuraturii UTA Găgăuzia și Procuraturii Generale, terț

Vasile Untilă, privind accesul la informație se remite Judecătoriei Comrat, sediul

Central, pentru examinare în fond conform competenței.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

3