3ra-82/23 — cu privire la anularea actelor administrative

3ra-82/23 — cu privire la anularea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr.3ra-82/23

2-20021688-01-3ra-24012023

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – G. Ciobanu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Negru, E. Palanciuc, A. Minciuna

ÎNCHEIERE

07 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Invest Internațional Imobiliare” în procedura planului de restructurare, prin

intermediul administratorului autorizat Zinaida Druguș,

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Invest Internațional Imobiliare” în procedura

planului de restructurare împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind anularea actelor

administrative,

împotriva deciziei din data de 21 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a respins apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Invest Internațional Imobiliare”, s-a menținut hotărârea din data de 09 noiembrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

constată:

La 14 februarie 2020 SRL „Invest Internațional Imobiliare” în procedura de

insolvabilitate a depus acțiune în ordinea contenciosului administrativ împotriva

Serviciului Fiscal de Stat, prin care a solicitat anularea actului de control nr. 3-

579205, prelungit pe blancheta nr. 3-575983 din 8 noiembrie 2019 și anularea

deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 118/2347 din 26 noiembrie 2019.

În motivarea acțiunii depuse SRL „Invest Internațional Imobiliare” în proces de

insolvabilitate a indicat că în rezultatul controlului fiscal efectuat Serviciul Fiscal de

Stat a întocmit actul de control nr. 3-579205, prelungit pe blancheta nr. 3-575983 din

8 noiembrie 2019, precum și decizia nr. 118/2347 din 26 noiembrie 2019.

SRL „Invest International Imobiliare” în proces de insolvabilitate nu a fost de

acord cu actul de control fiscal, motive din care la 18 noiembrie 2019 a depus la

Serviciul Fiscal de Stat dezacordul, care a fost respins de organul fiscal.

Societatea reclamantă a menționat că organul fiscal nejustificat a constatat că

SRL „Invest International Imobiliare” în proces de insolvabilitate nu a prezentat

documentele contabile, or, contribuabilul a prezentat toate dările de seamă, toate

contractele de investiții, extrasele bonurilor de casă din aparatul de casă și control și

evidența contabilă pe suport electronic, pentru toată perioada solicitată.

1

La fel, a relatat că organul fiscal neîntemeiat a concluzionat obținerea de către

contribuabilul a unui venit impozabil în mărime de 7 246 221,00 lei, ori activitatea

societății reclamante a fost bazată pe construirea spațiului locativ din contractele de

investiții, iar toate mijloacele bănești încasate de contribuabil sunt reflectate în rulajul

bancar. Până la darea în exploatare a construcțiilor, nu pot fi calificare careva sume

ca vânzări, așa cum, contribuabilul nu dispune de spații sau alte bunuri care ar fi putut

vândute, în extrasul din rulajul bancar, fiind indicat pentru fiecare sumă numărul

contractului de investiții, contracte ce au fost prezentate la control.

SRL „Invest International Imobiliare” a susținut că nu poate fi considerată

veridică și explicația inspectorilor fiscali că în destinația plății din rulajul bancar banii

depuși sunt din vânzări, deoarece, a doua parte a destinației este indicată în baza cărui

contract de investiții sunt depuși și cine este deponentul sumei.

În actele administrative contestate, elementele reglementate de art. 14 din Codul

fiscal nu au fost indicate, fiind ignorat faptul că sursele financiare obținute din

contractele de investiții, nu pot constitui obiect al impozitării. Totodată, societatea a

susținut că au fost ignorate și prevederile art. 18 din Codul fiscal la estimarea

venitului impozabil, sumele indicate în act nefiind nici obiect, nici sursă impozabilă.

SRL „Invest International Imobiliare” a afirmat că încălcările admise de

inspectorii fiscali se manifestă prin neprezentarea sumelor descifrate considerate ca

venituri; refuzul recepționării în modul stabilit a contractelor de investiții, evidenței

contabile 1C ce demonstrează că sumele calculate ca venituri sunt avansuri; neluarea

în considerație a proceselor-verbale de constatare a furtului documentelor pe suport

de hârtie.

Mai mult, conform contului curent generalizat, societatea dispunea de supraplată

în sumă totală de 37 514,57 lei, însă, în actele emise de Serviciul Fiscal de Stat nici

nu s-a făcut mențiune despre faptul că impozitul calculat ar urma să se micșoreze cu

suma menționată.

Prin hotărârea din 09 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a

respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de SRL „Invest Internațional Imobiliare” în

proces de insolvabilitate împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea

actelor administrative. (f.d. 18,22-43, vol. III)

La 18 noiembrie 2021 SRL „Invest Internațional Imobiliare” în procedura

planului, prin intermediul administratorului autorizat Zinaida Druguș, a depus apel

împotriva hotărârii din 09 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

motivarea apelului prezentând-o la 02 februarie 2022 cu respectarea termenului

prevăzut de art. 232 din Codul administrativ. (f.d.21,53-59, vol. III)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 21 septembrie 2022 a respins

apelul declarat de către SRL „Invest Internațional Imobiliare”, a menținut hotărârea

din data de 09 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. (f.d. 88,89-35,

vol.III)

La 28 decembrie 2022, SRL „Invest Internațional Imobiliare” în procedura

planului de restructurare, prin intermediul administratorului autorizat Zinaida Druguș,

a depus recurs împotriva deciziei din 21 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

hotărârea instanței de fond cu emiterea unei noi hotărâri privind admiterea acțiunii.

(f.d. 98-102, vol. III)

Cu referire la termenul de depunere a recursului societatea recurentă a menționat

că decizia din data de 21 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată

2

la 28 decembrie 2022, prin intermediul cancelariei Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani. Curtea de Apel Chișinău nu a notificat decizia în modul stabilit de Codul

administrativ.

La 25 ianuarie 2023, la adresa Serviciului Fiscal de Stat a fost expediată copia

recursului depus de SRL „Invest Internațional Imobiliare”, cu înștiințarea despre

necesitatea prezentării referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire și

extrasul din poșta electronică anexate la materialele dosarului. ( f.d. 108, vol. III)

La 16 februarie 2023 Serviciul Fiscal de Stat a depus referință la recursul

înaintat de către SRL „Invest Internațional Imobiliare” în procedura planului de

restructurare, prin intermediul administratorului autorizat Zinaida Druguș, prin care a

solicitat declararea acestuia inadmisibil, deoarece a fost depus cu încălcarea

termenului. ( f.d. 114, vol. III)

Examinând admisibilitatea recursului depus de SRL „Invest Internațional

Imobiliare” în procedura planului de restructurare, prin intermediul administratorului

autorizat Zinaida Druguș în raport cu actele cauzei, completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea acestuia, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246, alin. (1) și (2), lit. d) din Codul administrativ Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară

inadmisibil în special când a fost depus după expirarea termenului stabilit la art.245,

alin.(1).

Conform art. 245, alin. (1) din Codul administrativ recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme

de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Totodată, regulile generale ce țin de calcularea termenelor în materie de

contencios administrativ sunt reglementate prin prisma art. 195 din Codul

administrativ potrivit cărora procedura acțiunii în contenciosul administrativ se

desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător

prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169-171.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Conform art. 111 din Codul de procedură civilă actele de procedură se

efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului

de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină

prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

Articolul 113 din Codul de procedură civilă stipulează că dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

3

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea

din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție menționează că termenele procedurale stabilesc regimul

optim pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de ordonare a realizării acțiunilor

procedurale și fortificarea securității raporturilor juridice.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, căror li se

subsumează și instituirea unor termen, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Conform art. 223 din Codul administrativ, hotărârile și alte acte de dispoziție

prin care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică

participanților la proces conform art. 96-114.

În conformitate cu art. 96, alin. (1) din Codul administrativ, notificările și

comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice

formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Din dispozițiile art. 97, alin. (1) și (3) din Codul administrativ, rezultă că

notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma

stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de

notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin

poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d)

notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație

dedicate.

Astfel, din actele cauzei cert rezultă că la 21 septembrie 2022, Curtea de Apel

Chișinău a pronunțat, în ședință publică, dispozitivul deciziei, în care este indicat cu

suficientă claritate căile, termenul și modul de atac al acesteia prevăzute de legislația

în vigoare.

Totodată, se reține că la 20 octombrie 2022, Curtea de Apel Chișinău a notificat

dispozitivul deciziei din data de 21 septembrie 2022 administratorului autorizat

„Invest Internațional Imobiliare” în procedura planului de restructurare, Zinaida

Druguș, prin intermediul poștei electronice – zdrugus@gmail.com și avocatului

Rodica Chirtoacă prin intermediul poștei electronice – roddica@mail.ru, fapt ce se

confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele dosarului. (f.d.96

vol. III)

În acest context, completul Curții Supreme de Justiție conchide că acțiunile

instanței de apel cu privire la expedierea copiei dispozitivului deciziei din 21

septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, corespund întru totul exigențelor legale.

Instanța de recurs menționează că adresa electronică zdrugus@gmail.com este

gestionată de către administratorului autorizat Zinaida Druguș, fapt ce se atestă prin

blancul administratorului anexat la fila dosarului 108, vol. I. Mai mult această adresă

electronică este indicată și în registrul administratorilor autorizați, actualizat la 23

mai 2023 și ținut de către Ministerul Justiției.

Așadar, având în vedere cele expuse mai sus, se înțelege că termenul de 30 de

zile, prevăzut la art. 245 alin. (1) din Codul administrativ, pentru prezentarea

recursului nemotivat a început să curgă la data de 21 octombrie 2022, ziua imediat

4

următoare datei notificării dispozitivului deciziei instanței de apel și urma să expire la

data de 20 noiembrie 2022.

Dat fiind faptul că data de 20 noiembrie 2022 a fost zi de duminică, prin urmare

zi nelucrătoare, ultima zi de depunere a recursului, prin prisma art. 245 alin. (1) din

Codul administrativ, se constată a fi data de 21 noiembrie 2022, ca următoarea zi

lucrătoare.

În pofida celor enunțate supra, SRL „Invest Internațional Imobiliare” în

procedura planului de restructurare, prin intermediul administratorului autorizat

Zinaida Druguș, nu a depus cererea de recurs nemotivată împotriva deciziei instanței

de apel, în interiorul termenului de 30 de zile, prevăzut la art. 245, alin. (1) din Codul

administrativ, depunând-o doar la 28 decembrie 2022, fapt inacceptabil potrivit

prevederilor legale. (f.d. 98-102, vol.III)

Administratorul autorizat Zinaida Druguș, fiind interesată de soluționarea cauzei

în ordine de recurs, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare de a proteja dreptul

SRL „Invest Internațional Imobiliare” de acces la instanță, după cum sugerează și

jurisprudența CEDO, prin efectuarea actului de procedură până la expirarea

termenului prevăzut de lege, la caz, prin depunerea recursului în conformitate cu

art. 245, alin. (1) din Codul administrativ.

În consecință, intervine aplicarea sancțiunii procedurale prevăzută la art. 246,

alin. (2), lit. d) din Codul administrativ de declarare a recursului inadmisibil.

Totodată, instanța de recurs reține prevederile art. 65, alin. (1) și (2) din Codul

administrativ potrivi cărora dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu

a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa

unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de

repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului.

La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și,

suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Prin urmare, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că în

cazul omiterii unui termen, legea acordă posibilitate părții de a solicita repunerea în

termenul de îndeplinire a unui act de procedură, conform art. 65 din Codul

administrativ, cu prezentarea probelor și motivelor întemeiate ce confirmă

imposibilitatea depunerii acestuia în termen.

Din analiza recursului înaintat rezultă că SRL „Invest Internațional Imobiliare”

în procedura planului de restructurare, prin intermediul administratorului autorizat

Zinaida Druguș, nu a beneficiat de acest drept și nu a solicitat repunerea în termenul

de declarare a recursului, considerându-l depus în termen.

Argumentul administratorului autorizat Zinaida Druguș invocat în susținerea

respectării termenului de declarare a recursului, precum că decizia contestată i-a fost

notificată abia la 28 decembrie 2022, este considerat de către instanța de recurs

declarativ și lipsit de suport, or, actele cauzei, și anume, extrasul din poșta electronică

denotă incontestabil că decizia i-a fost notificată administratorului autorizat Zinaida

Druguș, prin intermediul poștei electronice, la data de 20 octombrie 2022. (f.d.

96,vol. III).

În corespundere cu prevederile art. 24, alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință,

fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

5

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

de lege, or, termenul de recurs prevăzut la art. 245 din Codul administrativ, este

considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea

acestuia atrage ca și consecință după sine decăderea părții din dreptul de a mai

exercita această cale de atac.

Totodată, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv poate duce la încălcarea

principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Imperioase speței sunt și dezideratele statuate de CtEDO în cauza Ponomaryov

vs Ucraina, conform cărora, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei

hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare

de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces

după un interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a

unei căi ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată

și pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge

principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară

de atac.

În acest caz, Înalta Curte a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile

necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție. În atare circumstanțe,

soluția de declarare a recursului depus de Valeriu Mitrofan, ca fiind inadmisibil, este

compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar leza principiul securității

raporturilor juridice.

În circumstanțele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus de către SRL „Invest

Internațional Imobiliare” în procedura planului de restructurare, prin intermediul

administratorului autorizat Zinaida Druguș, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 65, art. 230, art. 245, art. 246, alin. (1) și (2), lit. d) din

Codul administrativ, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Invest Internațional

Imobiliare” în procedura planului de restructurare, prin intermediul administratorului

autorizat Zinaida Druguș, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

6