3r-47/23 — executarea hotararii

3r-47/23 — executarea hotararii (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3r-47/23

2-19192303-01-3r-02032023

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

D E C I Z I E

31 mai 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

examinând recursul depus de Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian Dogaru, Maria

Meșină și Victor Soloviov,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea depusă de Victor

Soloviov cu privire la inițierea procedurii de executare a hotărârii judecătorești,

împotriva încheierii din 23 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

încetat procedura de executare, pornită la cererea depusă de Victor Soloviov, cu privire

la executarea hotărârii din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă :

La data de 03 decembrie 2019, Victor Soloviov a depus la Curtea de Apel

Chișinău cerere cu privire la inițierea procedurii de executare a hotărârii din 10

septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 3, vol. I).

Astfel, prin hotărârea din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, cererea de chemare în judecată înaintată de Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian

Dogaru, Gheorghe Dogaru, Maria Meșină și Victor Soloviov împotriva Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 50/14 cu privire la obligarea furnizării

informației, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată s-a

admis parțial. Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 50/14 a fost obligată

să furnizeze reclamanților Ion Istrati, Valeriei Crutov, Octavian Dogaru, Gheorghe

Dogaru, Mariei Meșină și Victor Soloviov informația solicitată prin cererea din 09 iunie

beneficiul reclamanților Ion Istrati, Valeriei Crutov, Octavian Dogaru, Gheorghe

Dogaru, Mariei Meșină și Victor Soloviov suma de 32,85 lei, cu titlu de cheltuieli de

judecată. Pretențiile reclamanților Ion Istrati, Valeriei Crutov, Octavian Dogaru, Mariei

Meșină și Victor Soloviov cu privire la repararea prejudiciului moral s-au respins ca

nefondate (f. d. 4-8, vol. I).

Prin încheierea din 11 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea înaintată de către Victor Soloviov privind inițierea procedurii de executare în

temeiul hotărârii din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind

neîntemeiată (f. d. 16-17, vol. I).

1

Prin decizia din 20 mai 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul

declarat de Victor Soloviov împotriva încheierii din 11 decembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, fiind casată încheierea menționată și remisă cauza la Curtea de Apel

Chișinău, pentru inițierea procedurii de executare (f. d. 32-35, vol. I).

Prin încheierea din 23 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a încetat

procedura de executare, pornită la cererea depusă de Victor Soloviov, cu privire la

executarea hotărârii din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin

care s-a obligat Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 50/14 să furnizeze

lui Gheorghe Dogaru, Octavian Dogaru, Ion Istrati, Valeriei Crutov, Mariei Meșină și

Victor Soloviov, informația solicitată prin cererea din 09 iunie 2018, fiind încasat din

contul Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 50/14 în beneficiul lui

Gheorghe Dogaru, Octavian Dogaru, Ion Istrati, Valeriei Crutov, Mariei Meșină și

Victor Soloviov suma de 32,85 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare (f. d. 49-53, vol. II).

La 16 februarie 2023, Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian Dogaru, Maria Meșină

și Victor Soloviov au depus recurs împotriva încheierii din 23 ianuarie 2023 a Curții de

Apel Chișinău (f.d.60 - 63, vol. II).

În susținerea recursului au invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată, nefiind adoptată în conformitate cu normele de

drept material și procedural și fiind bazată pe aprecierea eronată și incompletă a tuturor

probelor și circumstanțelor cauzei.

Recurenții au menționat că, instanța de apel a conchis eronat precum că,

administratorul Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 50/14 le-a furnizat

toată informația solicitată prin cererea din 09 iunie 2018.

Recurenții au notat că, instanța de apel nu a examinat minuțios informația

prezentată de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 50/14 și eronat a

conchis că, hotărârea din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost executată.

Au relatat că au primit încheierea contestată la 13 februarie 2023 și astfel,

consideră că recursul a fost depus în termen.

Au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 23 ianuarie 2023 a Curții

de Apel Chișinău.

La 03 martie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatei

Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 50/14, copia recursului depus de

Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian Dogaru, Maria Meșină și Victor Soloviov, cu

posibilitatea depunerii referinței (f.d.66, vol.II), însă intimata nu și-a valorificat dreptul

procedural respectiv și nu a depus referință până la data examinării recursului.

Conform art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu excepția art. 169-171.

Potrivit art. 241 alin. (3) Cod administrativ, pentru contestarea cu recurs a

încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia,

dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

2

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a declara inadmisibil recursul depus de Ion Istrati, Valeria Crutov,

Octavian Dogaru, Maria Meșină și Victor Soloviov.

În ce privește recursul depus de Victor Soloviov, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție reține următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una din următoarele decizii: declară

recursul inadmisibil.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea din 23 ianuarie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, s-a încetat procedura de executare, pornită la cererea depusă de Victor

Soloviov, cu privire la executarea hotărârii din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, prin care s-a obligat Asociația Proprietarilor de Locuințe

Privatizate nr. 50/14 să furnizeze lui Gheorghe Dogaru, Octavian Dogaru, Ion Istrati,

Valeriei Crutov, Mariei Meșină și Victor Soloviov, informația solicitată prin cererea din

09 iunie 2018, fiind încasat din contul Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate

nr. 50/14 în beneficiul lui Gheorghe Dogaru, Octavian Dogaru, Ion Istrati, Valeriei

Crutov, Mariei Meșină și Victor Soloviov suma de 32,85 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare.

Conform art. 249 alin. (1) - (3) Cod administrativ, hotărârile judecătorești și alte

titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului capitol. Pentru executarea

hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sunt competente

instanțele de apel. Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării.

Deciziile în procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu

recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile.

Din interpretarea corectă a prevederii legale enunțate, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție notează că exercitarea unui drept de către titularul său nu

poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea

anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror

expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

La acest capitol, instanța de recurs reține și prevederile art. 110 Cod de procedură

civilă, conform cărora termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de

judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și

alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de

procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 111 alin. (1) - (2) Cod de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul

de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării

actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se

va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade.

În corespundere cu art. 112 alin. (1) și (2) al Codului de procedură civilă, termenul

stabilit în săptămîni, luni sau o perioadă care cuprinde mai multe luni (ani, semestre,

trimestre) expiră, în cazul prevăzut la art.111 alin.(3), în acea zi a ultimei săptămîni sau

ultimei luni care, prin denumirea sau numărul ei, corespunde zilei în care a survenit

evenimentul sau momentul în timp respectiv, iar în cazul prevăzut la art.111 alin.(4),

3

acesta expiră în acea zi a ultimei săptămîni sau ultimei luni care precedă ziua în care,

prin denumirea sau numărul ei, corespunde zilei în care a început să curgă termenul.

Dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare.

Iar, în conformitate cu art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege, ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Cu toate acestea, recursul împotriva încheierii din 23 ianuarie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, a fost depus de Victor Soloviov la 16 februarie 2023, adică după

expirarea termenului stabilit de lege, mult prea târziu.

De altfel, instanța de recurs apreciază ca fiind neîntemeiat și pur declarativ

argumentul recurentului Victor Soloviov, precum că recursul a fost depus în termenul

legal instituit de legiuitor, întrucât a recepționat încheierea din 23 ianuarie 2023 a Curții

de Apel Chișinău la data de 13 februarie 2023.

În susținerea concluziei enunțate, instanța de recurs relevă că, potrivit art. 223 din

Codul administrativ, hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene,

precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art.

96–114.

Articolul 96 alin. (1) din Codul administrativ, prevede că notificările și

comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă

de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Conform art. 97 alin. (1) și (3) lit. d) din Codul administrativ, notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că la 24 ianuarie

2023, Curtea de Apel Chișinău, în conformitate cu dispozițiile art. 97 alin. (3) lit. d) din

Codul administrativ, a expediat la adresele de e-mail ale recurentului Victor Soloviov,

încheierea din 23 ianuarie 2023, ceea ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică,

anexat la materialele cauzei (f.d.54).

De altfel, instanța de recurs notează că adresele de e-mail: techno-land57@mail.ru

și avantaj-studio@mail.ru, au fost indicate de însăși recurentul Victor Soloviov în

cererile adresate instanțelor de judecată și referința depusă către Curtea de Apel

Chișinău (f.d.106, 117, 118, 126 vol.I, și f.d.3 vol.II).

Suplimentar la cele expuse, având în vedere dovezile din dosar, instanța de recurs

subliniază că, Curtea de Apel Chișinău a expediat în mod eficient încheierea din 23

ianuarie 2023, iar lipsa unor acțiuni concrete de a o ataca în termen demonstrează că

recurentul Victor Soloviov, nu a depus suficientă diligență într-un timp rezonabil pentru

a-și proteja drepturile (a se vedea cauza Karakutsya versus Ucraina, 16 februarie 2017,

parag. 60, 61).

De asemenea, încheierea din 23 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost

publicată pe pagina web a instanței de judecată la data de 24 ianuarie 2023.

4

Respectiv, Victor Soloviov a avut posibilitatea reală de a verifica și de a lua

cunoștință de încheierea contestată, inclusiv de pe portalului național al instanțelor de

judecată www.instante.justice.md.

În final, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că

nerespectarea termenului de depunere a recursului a fost cauzat în întregime de

comportamentul recurentului Victor Soloviov.

În ce privește recursul depus de Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian Dogaru,

Maria Meșină, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl consideră

inadmisibil din motivele ce succed.

În conformitatea cu art.203 din Codul administrativ participanți la

proces sunt: a) părțile; b) peroanele atrase în proces de instanța de judecată; c) alți

subiecți investiți de lege cu drept de sesizare.

Instanța de recurs notează că în speța dedusă judecății, Ion Istrati, Valeria Crutov,

Octavian Dogaru, Maria Meșină nu dețin calitate de parte sau participant la proces, în

virtutea căreia ar fi îndreptățiți să depună recurs împotriva încheierii instanței de apel.

Prin încheierea din 23 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a încetat

procedura de executare, pornită la cererea depusă de Victor Soloviov, cu privire la

executarea hotărârii din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău a examinat în ședință publică doar cererea

depusă de Soloviov Victor și nicidecum a creditorilor Ion Istrati, Valeria Crutov,

Octavian Dogaru, Maria Meșină.

Completul menționează că la data de 03 decembrie 2019, Victor Soloviov a depus

la Curtea de Apel Chișinău cerere cu privire la inițierea procedurii de executare a

hotărârii din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 3, vol. I)

din numele creditorilor Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian Dogaru, Maria Meșină.

Instanța de recurs precizează că Victor Soloviov nu dispune de dreptul de a

semna cererea și de a o depune în instanța de judecată în numele creditorilor Ion Istrati,

Valeria Crutov, Octavian Dogaru, Maria Meșină, fără a avea o asemenea împuternicire,

or, la materialele cauzei nu sunt acte confirmative care ar atesta delagarea

împuternicirilor de reprezentant din partea acestora.

În corespundere cu art. 212 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, la cererea

de chemare în judecată se anexează: documentul care confirmă împuternicirile

reprezentantului legal sau împuternicit.

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

conchide că recursul a fost depus de o persoană care nu este în drept să exercite această

cale de atac, or, Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian Dogaru, Maria Meșină nu dețin

nici o calitate procesuală.

La materialele dosarului nu se atestă nici o cerere semnată de Ion Istrati, Valeria

Crutov, Octavian Dogaru, Maria Meșină privind inițierea procedurii de executare a

actului judecătoresc, precum și nici o altă probă care ar demonstra reprezentarea

acestora în cadrul litigiului dat.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Ion Istrati,

Valeria Crutov, Octavian Dogaru, Maria Meșină și Victor Soloviov împotriva

încheierii din 23 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

5

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a), alin. (2) Cod administrativ, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se declară inadmisibil recursul depus de Ion Istrati, Valeria Crutov, Octavian

Dogaru, Maria Meșină și Victor Soloviov împotriva încheierii din 23 ianuarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea

depusă de Victor Soloviov cu privire la inițierea procedurii de executarea a hotărârii

judecătorești.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

6