3r-174/22 — aplicarea repetata a amenzii

3r-174/22 — aplicarea repetata a amenzii (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-174/22

2-19192303-01-3r-31052022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, E. Palanciuc V. Negru)

Î N C H E I E R E

15 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând recursul depus de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate

nr.50/14

împotriva încheierii din 04 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost aplicată repetat amenda Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate

nr.50/14 pentru neexecutarea efectivă a hotărârii din 10 septembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La data de 03 decembrie 2019, Victor Soloviov s-a adresat cu cerere Curții de

Apel Chișinău, prin care a solicitat inițierea procedurii de executare silită a hotărârii

din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, definitivă și

executorie prin decizia din 16 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 50/14 (în continuare APLP nr.

50/14) a fost obligată să furnizeze lui Gheorghe Dogaru, Octavian Dogaru, Ion

Istrati, Valeria Crutov, Maria Meșină și Victor Soloviov, informația solicitată prin

cererea din 09 iunie 2018 și s-a încasat din contul APLP nr. 50/14 în beneficiul lui

Gheorghe Dogaru, Octavian Dogaru, Ion Istrati, Valeria Crutov, Maria Meșină și

Victor Soloviov suma de 32,85 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare (f.d.3).

Prin încheierea din 11 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea lui Victor Soloviov cu privire la inițierea procedurii de executare,

în temeiul hotărârii din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(f.d. 16-18).

Prin decizia din 20 mai 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul

depus de Victor Soloviov, s-a casat încheierea din 11 decembrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău și s-a remis cauza la Curtea de Apel Chișinău pentru inițierea

procedurii de executare (f.d.32-35).

Prin încheierea din 15 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

fiind neîntemeiată cererea lui Victor Soloviov cu privire la inițierea procedurii de

1

executare, în temeiul hotărârii din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru (f.d.42-43).

Prin decizia din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul depus de Victor Soloviov, s-a casat încheierea din 11 decembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău și s-a remis cauza la Curtea de Apel Chișinău pentru inițierea

procedurii de executare (f.d.58-61).

Prin încheierea din 17 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost aplicată

APLP nr. 50/14 amendă în mărime de 100 u.c. pentru neexecutarea efectivă a

hotărârii din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.88-90).

La data de 28 iunie 2021, Victor Soloviov a depus la Curtea de Apel Chișinău

o cerere, prin care a solicitat sesizarea Procuraturii Generale în vederea pornirii

urmăririi penale în privința administratorului APLP nr. 50/14, Anatolie Ceban

(f.d.106-107).

La data de 13 august 2021, prin intermediul poștei electronice, Victor

Soloviov a depus o cerere la Curtea de Apel Chișinău, prin care a solicitat motivarea

soluției privind neaplicarea amenzii personal administratorului APLP nr. 50/14,

Anatolie Ceban și care sunt măsurile întreprinse privind solicitarea pornirii urmăririi

penale în privința administratorului APLP nr. 50/14, Anatolie Ceban (f.d.117-119).

Prin încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău au fost

respinse cererile depuse de Victor Soloviov la data de 28 iunie 2021 și 13 august

2021 și a fost aplicată repetat, amendă în mărime de 120 u.c., APLP nr. 50/14, pentru

neexecutarea efectivă a hotărârii din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru (f.d.134-137).

Prin încheierea din 21 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost aplicată

repetat, amendă în mărime de 150 u.c., APLP nr. 50/14, pentru neexecutarea efectivă

a hotărârii din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a

explicat APLP nr. 50/14 că, aplicarea amenzii nu scutește debitorul de la executarea

hotărârii din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a acordat

APLP nr. 50/14 un termen de 15 zile de la recepționarea prezentei încheieri, pentru

executarea efectivă a hotărârii nominalizate, cu prezentarea probelor în acest sens,

prin depunerea la secretariatul Curții de Apel Chișinău (f.d.150-154).

Prin încheierea din 04 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost aplicată

repetat, amendă în mărime de 200 u.c., APLP nr. 50/14, pentru neexecutarea efectivă

a hotărârii din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a

explicat APLP nr. 50/14 că, aplicarea amenzii nu scutește debitorul de la executarea

hotărârii din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a acordat

APLP nr. 50/14 un termen de 5 zile de la recepționarea prezentei încheieri, pentru

prezentarea tuturor actelor solicitate prin cererea din 09 iunie 2018 depusă de

creditorii Gheorghe Dogaru, Octavian Dogaru, Ion Istrati, Valeria Crutov, Maria

Meșină și Victor Soloviov. S-a explicat APLP nr. 50/14 că, actele solicitate urmează

a fi prezentate în copii, pentru fiecare creditor, sigilate și confirmate, conform

prevederilor legale (f.d.157-162).

La data de 23 mai 2022 APLP nr. 50/14 a depus recurs împotriva încheierii

din 04 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate

și a hotărârii din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu

emiterea unei noi decizii, prin care acțiunea înaintată Gheorghe Dogaru, Octavian

2

Dogaru, Ion Istrati, Valeria Crutov, Maria Meșină și Victor Soloviov, să fie respinsă

ca neîntemeiată (f.d.165-167).

Studiind cererea de recurs, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a amâna examinarea

cauzei, cu acordarea recurentei APLP nr. 50/14 a unui termen pentru înlăturarea

neajunsurilor stabilite la depunerea cererii de recurs, din următoarele considerente.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție învederează că în conformitate cu art. 244 alin. (2) din Codul

administrativ, pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap.

III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

La rândul său, prevederile art. 234 din cap. III din cartea a treia din Codul

administrativ reglementează actele care se anexează la cererea de apel și prin urmare

la cererea de recurs.

În înțelesul dispozițiilor coroborate ale art. 244 alin. (2) și art. 234 alin. (1) din

Codul administrativ, la cererea de recurs se anexează documentele prevăzute la

art.212 alin.(1) lit. c) și anume documentul care confirmă împuternicirile

reprezentantului legal sau împuternicit.

Conform art. 235 coroborat cu art. 244 alin. (2) din Codul administrativ, dacă

cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art.

234 alin. (1), judecătorul stabilește recurentului un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor. Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

instanță, cererea de recurs se consideră depusă la data inițială.

Potrivit art. 204 din Codul administrativ, părți în procedura de contencios

administrativ pot fi persoanele fizice sau juridice și autoritățile publice în sensul

art.7.

Astfel, potrivit art. 212 alin. (1) lit. c) și d) din Codul administrativ, la cererea

de chemare în judecată se anexează: c) documentul care confirmă împuternicirile

reprezentantului legal sau împuternicit; d) copii de pe cererea de chemare în judecată

și de pe toate înscrisurile anexate, într-un număr egal cu numărul de participanți la

proces.

Respectiv, prin prisma dispozițiilor art. 244 alin. (2) coroborate cu art. 233

alin. (2), art. 234 alin. (1) din Codul administrativ, cererea de recurs se semnează de

recurent sau de reprezentantul lui legal ori împuternicit, cu indicarea numelui și

prenumelui reprezentantului legal sau împuternicit și cu anexarea documentul care

confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau împuternicit.

În conformitate cu art. 45 alin. (3) din Codul administrativ, persoanele juridice

acționează prin reprezentanții lor.

În corespundere cu art. 46 alin.(1-2) din Codul administrativ, în procedura

administrativă participanții pot fi reprezentați de o persoană împuternicită.

Împuternicirile reprezentantului se consemnează în procură. În măsura în care din

conținutul procurii nu rezultă altceva, aceasta conferă împuterniciri pentru toate

acțiunile procedurale ce țin de procedura administrativă. La solicitare, reprezentantul

împuternicit prezintă procura. Valabilitatea procurii este reglementată de Codul

civil.

3

Potrivit art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–

171.

În conformitate cu art. 75 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor

de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin

3 alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Conducătorul organizației își confirmă împuternicirile prin documentele prezentate

în judecată ce atestă funcția sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin actele de

constituire. În caz de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice, interesele ei pot fi

reprezentate de administratorul din oficiu sau de lichidator, desemnați în condițiile

legii.

Articolul 80 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede că împuternicirile

persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată și legalizată în

modul stabilit de lege.

În corespundere cu art. 81 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a

exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de

a semna cererea și de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru

soluționarea litigiului, de a renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a

majora sau reduce cuantumul acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul

acțiunii, de a o recunoaște, de a recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a

intenta acțiune reconvențională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de

a ataca hotărârea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amâna sau

eșalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi

bunuri sau bani în temeiul hotărârii judecătorești, drept care trebuie menționat

expres, sub sancțiunea nulității, în procura eliberată reprezentantului persoanei

juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Totodată, referitor la procedeul de confirmare a împuternicirilor speciale de

reprezentare în instanța de judecată, enumerate la art. 81 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, instanța de recurs menționează că acestea urmează a fi prevăzute

expres, sub sancțiunea nulității, în procura autentificată notarial, eliberată

reprezentantului persoanei juridice.

Conform art.235 coroborat cu art.244 alin. (2) din Codul administrativ, dacă

cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin. (1) și (2) și

art.234 alin. (1), judecătorul stabilește recurentului un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor. Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

instanță, cererea de recurs se consideră depusă la data inițială.

Implicit din circumstanțelor speței, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție atestă că recursul depus din numele APLP

nr. 50/14 este semnat de către Anatolie Ceban, fiind menționată funcția acestuia de

președinte a APLP nr. 50/14.

În atare circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

4

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că la depunerea cererii de recurs

împotriva încheierii din 04 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, reprezentantul APLP

nr. 50/14, Anatolie Ceban nu a respectat cerințele stabilite de Codul administrativ și

Codul de procedură civilă și nu a prezentat documentul, care confirmă

împuternicirile de a semna și a depune cerere recurs din numele APLP nr. 50/14 sau

deținerea de către acesta a funcției de președinte a APLP nr. 50/14.

Instanța de recurs relevă că, în cererea de recurs, APLP nr. 50/14 a specificat

că, executarea hotărârii din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru a fost tergiversată și de faptul că, în perioada 16 august 2021-decembrie

2021, aceasta nu a dispus de președinte și Consiliu de administrare.

La fel, în explicația depusă în adresa Curții de Apel Chișinău, la data de 06

decembrie 2021, APLP nr. 50/14 a indicat că deși la Adunarea Generală a membrilor

Asociației din data de 07 noiembrie 2021 a fost ales un nou Consiliului de

Administrare, iar Anatolie Ceban a fost reales în funcția de președinte al ARPL nr.

50/14, până la data depunerii acestei explicații, 06 decembrie 2021, nu au fost

operate modificări în Registrul de Stat al persoanelor juridice.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție învederează că, potrivit art.16 alin. (1), (4) al Legii nr.220 din

19 octombrie 2007, privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a

întreprinzătorilor individuali, înregistrarea modificărilor operate în actele de

constituire și în datele înscrise în Registrul de stat se efectuează în modul și în

condițiile prevăzute pentru înregistrarea persoanei juridice, dacă legea nu prevede

altfel. Modificările operate în actele de constituire și în datele înscrise în Registrul

de stat au putere juridică de la data înregistrării lor la organul înregistrării de stat.

Mai mult, la materialele cauzei este anexat un singur extras din Registrul de

Stat al persoanelor juridice, conform căruia, Anatolie Ceban a deținut funcția de

președinte al APLP nr. 50/14 până la data de 16 iulie 2021 (f.d.143).

Respectiv, din materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție nu poate stabili dacă, Anatolie Ceban, la

momentul depunerii recursului deținea împuternicirile necesare de a acționa în

calitate de reprezentant al APLP nr.50/14.

Prin urmare, pornind de la cadrul legal indicat supra, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că

cererea de recurs depusă de APLP nr. 50/14, semnată de Anatolie Ceban, nu

corespunde rigorilor legale, or nu este anexat extrasul din Registrul de Stat al

persoanelor juridice, sau un alt act prevăzut de legislația în vigoare, ce ar confirma

împuternicirile lui Anatolie Ceban de a depune și a semna prezentul recurs.

În aceste condiții, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție concluzionează că în cazul în care la cererea de recurs

nu sunt anexate documente ce confirmă împuternicirile de reprezentare în instanța

de recurs, justițiabilului i se va indica acest neajuns și i se va acorda un termen pentru

înlăturarea acestuia, prin prezentarea documentului, care confirmă împuternicirile

5

reprezentantului legal sau împuternicit de a semna și a depune cererea de recurs, în

instanța de recurs.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că cererea de recurs

depusă împotriva încheierii din 04 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău este semnată

de Anatolie Ceban, fiind menționată funcția acestuia de președinte a APLP nr. 50/14,

fără a prezenta împuterniciri de a semna și a depune recursul din numele APLP nr.

50/14 în fața Curții Supreme de Justiție, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va amâna examinarea recursului și va

acorda termen reprezentantului APLP nr. 50/14, Anatolie Ceban, pentru prezentarea

împuternicirilor, ce-i acordă dreptul de a reprezenta interesele APLP nr. 50/14 în

instanța de recurs, până la data de 29 iunie 2022.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar a-i explica recurentei APLP nr. 50/14

că, în cazul neînlăturării în termenul stabilit de instanța de recurs a neajunsului

constatat la depunerea cererii de recurs, în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) și art. 236

alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, recursul va fi declarat inadmisibil.

Conform art. 195, 244 alin. (2), art. 234 alin. (1) și art. 235 din Codul

administrativ și în conformitate cu art. 208 din Codul de procedură civilă, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se amână examinarea recursului depus de Asociația Proprietarilor de Locuințe

Privatizate nr.50/15 împotriva încheierii din 04 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău,

pentru data de 29 iunie 2022.

Se acordă Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14 termen

până la 27 iunie 2022 inclusiv, pentru prezentarea, la Direcția Evidență și

Documentare procesuală a cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ

a Curții Supreme de Justiție (sediul: mun. Chișinău, str. Petru Rareș, 18), a

documentului care confirmă împuternicirile ce-i acordă dreptul lui Anatolie Ceban

de a semna și a depune recurs împotriva încheierii din 04 mai 2022 a Curții de Apel

Chișinău, din numele Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.50/14, în

instanța de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

6