Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 24.05.2023
admis

2ac-175/23 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin infractiune

HOTĂRÂRE
24.05.2023
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
repararea prejudiciului material si moral cauzat prin infractiune
Temei legal
strămutarea cauzei
Citează această cauză
2ac-175/23 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin infractiune (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ac-175/23 2-23048601-01-2ac-17052023 ÎNCHEIERE 24 mai 2023 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Viorica Puica judecători Oxana Parfeni Ion Malanciuc examinând împrejurarea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de același grad cu Curtea de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Gheorghiev împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție a Republicii Moldova și Curții de Apel Chișinău cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: La 31 martie 2023, Ivan Gheorghiev a depus cerere de chemare în judecată împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție a Republicii Moldova și Curții de Apel Chișinău cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 7 aprilie 2023, s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de Ivan Gheorghiev împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție a Republicii Moldova și Curții de Apel Chișinău cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată. S-a remis reclamantului încheierea în cauză și cererea, cu actele anexate la ea. S-a explicat reclamantului că, refuzul judecătorului de a primi cererea de chemare în judecată exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune împotriva aceluiași pârât, cu același obiect și aceleași temeiuri.

La 10 aprilie 2023, Ivan Gheorghiev a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 7 aprilie 2023. Potrivit Fișei de repartizare a dosarului, cauza a fost repartizată pentru judecare în ordine de recurs, completului de judecată compus din judecătorii Nelea Budăi, Angela Bostan și Grigore Dașchevici. 1 Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 4 mai 2023, cauza civilă s-a transmis Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii strămutării cauzei la o altă curte de apel. În motivarea încheierii, s-a reținut că pretențiile formulate în cererea de chemare în judecată depusă de către Ivan Gheorghiev sunt înaintate inclusiv împotriva Curții de Apel Chișinău, chestiuni ce în cazul soluționării cauzei de către Curtea de Apel Chișinău ar putea trezi bănuieli de imparțialitate.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. Conform alin. (4) al aceleiași articol strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. La caz, se constată că pretențiile formulate de către Ivan Gheorghiev au fost înaintate inclusiv și împotriva Curții de Apel Chișinău, care are calitate de pârât pe cauză, chestiune care în cazul examinării cauzei în ordine de recurs ar putea trezi bănuieli de imparțialitate.

Astfel, reținând calitatea procesuală de pârât a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea instanței la examinarea prezentei cauze civile în ordine de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că, cauza urmează a fi strămutată la o altă instanță egală în grad, pentru examinarea cererii de recurs declarate de Ivan Gheorghiev împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 7 aprilie 2023. Este de remarcat că normele procesuale civile instituie mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței învestite cu judecarea cauzei, iar, la caz, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de recurs.

De altfel, prin strămutare se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției. Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății. Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a amintit cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă 2 acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa (Piersack c. Belgiei). Din motivele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza civilă la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) și art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se admite solicitarea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, pentru examinarea cererii de recurs declarate de Ivan Gheorghiev împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 7 aprilie 2023. Se strămută la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare în ordine de recurs, cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Grigoriev împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție a Republicii Moldova și Curții de Apel Chișinău cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, Viorica Puica Judecător judecători Oxana Parfeni Ion Malanciuc 3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2023-06-14
0,97
2ac-205/23 — cu privire la repararea prejudiciului material si moral, cauzat prin infractiune sin incasarea cheltuielilor de judecata
Dosarul nr. 2ac-205/23 (2-23045964-01-2ac-06062023) Î N C H E I E R E 14 iunie 2023 mun. Chişinău Curtea Supremă de Justiţie Completul de judecată, în componenţa: Preşedinte, judecător Viorica Puica Judecători Aliona Donos Oxana Parfeni exa
CSJ 2023-07-19
0,97
2ac-271/23 — repararea prejudiciului
Dosarul nr. 2ac-271/23 2-23072655-01-2ac-03072023 ÎNCHEIERE 19 iulie 2023 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Viorica Puica judecători Oxana Parfeni Ion Malanciuc examinând ch
CSJ 2024-08-07
0,97
2ac-121/24 — repararea prejudiciului material
Dosarul nr. 2ac-121/24 2-23175961-01-2ac-02042024 Î N C H E I E R E 07 august 2024 mun. Chişinău Curtea Supremă de Justiţie Completul de judecată, în componenţa: Preşedinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Mariana Ursach
CSJ 2023-08-23
0,97
2ac-318/23 — repararea prejudiciului moral si material cauzat prin infractiune si incasarea cheltuielilor de judecata pentru asistenta juridica
Dosarul nr. 2ac-318/23 2-23045964-01-2ac-09082023 Î N C H E I E R E 23 august 2023 mun. Chişinău CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Oxana Parfeni Aliona Donos exam
CSJ 2024-08-21
0,96
2ac-208/24 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor pentru asistenta juridica
Dosarul nr. 2ac-208/24 2-23069181-01-2ac-20052024 Î N C H E I E R E 21 august 2024 mun. Chişinău CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Mariana Ursach
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă