2ac-158/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-158/22

2-21037617-01-2ac-02052023

Î N C H E I E R E

17 mai 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

examinând cererea Societății cu Răspundere Limitată ”Turboenergy Power”

privind strămutarea cererii de examinare a cererii de strămutare, la o altă instanță

egală în grad,

în cauza de insolvabilitate, privind intentarea procedurii de insolvabilitate față

Societatea cu Răspundere Limitată ”S.I. Demir-Agro”,

c o n s t a t ă:

La 12 martie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată ”S.I. Demir-Agro” a

depus cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga din 26 mai 2021 s-a

intentat procesul de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată ”S.I.

Demir-Agro”.

S-a stabilit termenul limită de depunere a cererilor de validare a creanțelor, până

la 10 iulie 2021.

Ca urmare, creditorii Fazlî Veaceslav, S.R.L. ”Turboenergy Power”, S.R.L.

”Ucak-Lux”, S.R.L. Vadalex-Agro”, S.R.L. ”Bakayan-Com”, S.R.L.”Crist-Valg”,

S.R.L. ”Cumdimtrans”, S.R.L. ”Demir Agro”, S.R.L. ”Global Farming

Internațional”, S.R.L. ”Union Expediție”, Terzi Piotr, Vlah Serghei, S.A. „Floarea

Soarelui”, B.C. ”Moldindconbank” S.A., Î.C.S. ”Invox-S” S.R.L. ȘI Serviciul Fiscal

de Stat, au depus cerere de validare a creanței.

La 22 martie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată ”Turboenergy Power”,

a depus cerere de strămutare a cauzei de insolvabilitate intentate față de Societatea

cu Răspundere Limitată ”S.I. Demir-Agro”, solicitând strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

La 18 aprilie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată ”Turboenergy Power”,

a depus cerere cu privire la strămutarea examinării cererii de strămutare la o altă

instanță egală în grad.

În motivare, a indicat că Societatea cu Răspundere Limitată ”S.I. Demir-

Agro” deține o influență destul de mare în mun. Comrat și astfel, consideră că există

împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor din cadrul

Curții de Apel Comrat.

1

Din motivele respective, părțile în proces sunt dezorientate și nu pot forma

cereri, iar prin anumite acțiuni ale judecătorilor au fost încălcate drepturile

fundamentale ale părților și anume, dreptul de a lua cunoștință cu materialele cauzei,

de participare în cadrul adunării creditorilor și contestarea deciziilor acestora.

Judecătoria Comrat examinând litigiul dat, nu a confirmat creanțele mai

multor creditori înaintate față de debitor, și astfel, nu a asigurat desfășurarea în mod

legal a ședinței de validare, nu a examinat contestațiile depuse privind rezultatele

adunării creditorilor, efectuate abuziv și discriminant în raport cu majoritatea

creditorilor.

Totodată, a susținut că atât Curtea de Apel Comrat cât și debitorul își au

sediul în mun. Comrat, și astfel, bănuiala de nepărtinire a judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele date, iar iminența strămutării cauzei la o altă instanță egală

în grad este una actuală și necesară.

Nu poate avea încredere în judecătorii Curții de Apel Comrat, deoarece există

dubii rezonabile care persistă în privința imparțialității judecătorilor Curții de Apel

Comrat, iar bănuielile nu pot fi eliminate în alt mod decât prin strămutarea

examinării cererii de strămutare la o altă instanță egală în grad, care ara sigura o

înfăptuire a justiției echitabile și corecte.

La 20 aprilie 2023, Curtea de Apel Comrat a dispus transmiterea cererii de

strămutare în adresa Curții Supreme de Justiție, pentru examinare.

Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele expuse, Completul

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea Societății cu

Răspundere Limitată ”Turboenergy Power” cu privire la strămutarea cererii de

strămutare la o altă instanță egală în grad din următoarele considerente.

Potrivit art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută

cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În condițiile alin. (4) a art. 43 din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate, la circumstanțele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în cererea

de strămutare a examinării cererii de strămutare a cauzei de insolvabilitate la o altă

instanță de același grad, nu cade sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a constatat că, în sensul art. 6 § 1,

instanța trebuie să fie imparțială.

Imparțialitatea se definește de regulă prin lipsa oricărei prejudecăți sau atitudini

părtinitoare și poate fi analizată în diverse moduri [Wettstein împotriva Elveției, pct.

43; Micallef împotriva Maltei (MC), pct. 93].

Prezenta cauza civilă se află în procedura Curții de Apel Comrat pentru

examinarea cererii de strămutare a cauzei de insolvabilitate, depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ”Turboenergy Power”.

Instanța de recurs denotă că, întru argumentarea cererii de strămutare a

examinării cererii de strămutare nu este indicat nici un temei legal, iar suspiciunile

declarative în sensul că, atât Curtea de Apel Comrat, cât și debitorul, își au sediul

2

în mun. Comrat, iar ultimul deține o influență mare în mun. Comrat, nu servesc ca

temei de strămutare a examinării cererii de strămutare.

Solicitantul nu a indicat nici o probă sau circumstanță subiectivă ori obiectivă,

care să pună la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel

Comrat. Or, o bănuială poate fi legitimă doar atunci când există o îndoială veridică

cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza unor circumstanțe apărute în

cadrul procesului și nicidecum în baza unor presupuneri nelegitime și nedovedite.

Respectiv, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor,

desemnați pentru examinarea prezentei cauze în vederea obiectivității acestora și

imparțialității de care urmează să dea dovadă la examinarea cauzei, este doar

declarativă, poziție contrară prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă.

Aspectele care țin strict de problema imparțialității instanței investite cu

judecarea cauzei nu sunt justificate, în maniera în care sunt au fost invocate în

cererea de strămutare.

Curtea de Apel Comrat urmează să examineze cererea Societății cu Răspundere

Limitată ”Turboenergy Power” privind strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad, componență care i-a fost atribuită prin lege.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată ”Turboenergy Power” privind strămutarea cauzei spre judecare

la o altă instanța de judecată egală în grad, cu restituirea cauzei pentru examinarea

cererii depuse de Societatea cu Răspundere Limitată ”Turboenergy Power” privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, la Curtea de Apel

Comrat, după competență.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

”Turboenergy Power” privind strămutarea la o altă instanță de judecată egală în grad,

a examinării cererii de strămutare depusă, în cauza de insolvabilitate privind

intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

”S.I. Demir-Agro”,

Cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad, în cauza de

insolvabilitate privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată ”S.I. Demir-Agro”, se trimite spre examinare Curții de Apel

Comrat, după competență.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

3