2dsc-5/24 — intentarea procesului de insolvabilitate fata de debitor

Dosarul nr.2dsc-5/24

2-22144844-01-2ds-18012024

Î N C H E I E R E

03 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

examinând cererea depusă de administratorul statutar al Societății cu Răspundere

Limitată „VB Agropom”, Baltag Vadim, cu privire la explicarea dispozitivului

încheierii din 17 ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Cumdimtrans” și la cererea de alăturare depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Kass Expo Cargo” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „VB Agropom”,

c o n s t a t ă:

La 04 octombrie 2022, SRL „Cumdimtrans” a depus la Judecătoria Chișinău,

sediul Central, cerere introductivă, solicitând în temeiul art.1, 2, 5, 9, 10, 12, 18-21, 23,

24 din Legea insolvabilității nr.149/2012, admiterea spre examinare și intentarea

procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „VB Agropom” și de a

desemna în calitate de administrator al insolvabilității/lichidator al debitorului, pe

administratorul autorizat, Lașcu Ion, titularul autorizației nr.151 din 19 ianuarie 2015.

Prin încheierea din 10 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a

admis spre examinare cererea introductivă înaintată de SRL „Cumdimtrans” și intentat

procesul de insolvabilitate în privința SRL „VB Agropom”, iar în calitate de

administrator provizoriu al debitorului SRL „VB Agropom”, a fost desemnat

administratorul autorizat, Lașcu Ion. Ședința pentru examinarea cererii introductive

depuse de creditorul SRL „Cumdimtrans” privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de debitorul SRL „VB Agropom”, a fost fixată pentru data de 13

decembrie 2022 (f.d.16).

La 12 decembrie 2022, administratorul provizoriu al debitorului SRL „VB

Agropom”, Lașcu Ion, a prezentat instanței de insolvabilitate Raportul cu privire la

executarea măsurilor de asigurare aplicate față de debitor și Tabelul preliminar al

creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului insolvabil SRL „VB

Agropom” (f.d.18-26).

Prin încheierea din 16 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central a

fost stabilită ședința pentru examinarea cererii introductive depuse de SRL

„Cumdimtrans” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL

„VB Agropom”, pentru data de 31 ianuarie 2023 (f.d.86).

La 31 ianuarie 2023, administratorul statutar al SRL „VB Agropom”, Baltag

Vadim, în temeiul în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a

1

depus cerere în instanța de insolvabilitate privind strămutarea prezentei cauze pentru

examinarea cererii introductive depuse de SRL „Cumdimtrans” privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „VB Agropom”, la o altă instanță de

judecată egală în grad (f.d.87).

Prin încheierea din 14 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea administratorului statutar al SRL „VB Agropom”, Baltag Vadim

cu privire la strămutarea prezentei cauze pentru examinarea cererii introductive depuse

de SRL „Cumdimtrans” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

debitorul SRL „VB Agropom”, la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.87).

Prin încheierea din 22 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central a

fost stabilită ședința pentru examinarea cererii introductive înaintate de SRL

„Cumdimtrans” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SRL „VB Agropom”, pentru data de 26 aprilie 2023 (f.d.93).

La 11 mai 2023, SRL „Kass Expo Cargo” a depus în instanța de insolvabilitate

cerere de alăturare la cererea introductivă depusă de SRL „Cumdimtrans” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „VB Agropom” (f.d.98).

La 16 mai 2023, SRL „Kass Expo Cargo”, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din

Codul de procedură civilă, a depus cerere în instanța de insolvabilitate privind

strămutarea prezentei cauze pentru examinarea cererii introductive depuse de

creditorul SRL „Cumdimtrans” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

debitorul SRL „VB Agropom”, la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.104).

Prin încheierea din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

ca neîntemeiată cererea SRL „Kass Expo Cargo” cu privire la strămutarea prezentei

cauze pentru examinarea cererii introductive depuse de creditorul SRL „Cumdimtrans”

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „VB Agropom”,

la o altă instanță de judecată egală în grad. Totodată, Curtea de Apel Chișinău a

menționat că încheierea respectivă nu se supune niciunei căi de atac (f.d.113).

La 04 octombrie 2023, administratorul statutar al SRL „VB Agropom”, Baltag

Vadim, a declarat recurs împotriva încheierii din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate, cu emiterea unei încheieri noi de

admitere a cererii SRL „Kass Expo Cargo” cu privire la strămutarea prezentei cauze

pentru examinarea cererii introductive depuse de creditorul SRL „Cumdimtrans”

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „VB Agropom”,

la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.116).

Prin încheierea din 17 ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție a fost restituit

recursul declarat de către administratorul statutar al SRL „VB Agropom”, Baltag

Vadim împotriva încheierii din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

temeiul art.4261 lit.e) din Codul de procedură civilă, și anume că încheierea contestată

nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii (f.d.120).

La 18 ianuarie 2024, administratorul statutar al SRL „VB Agropom”, Baltag

Vadim, a depus cerere, solicitând în temeiul art.251 alin.(1) din Codul de procedură

civilă, explicarea încheierii din 17 ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție, în

special în partea ce ține de extinderea și modul de aplicare a dispozitivului respectivei

încheieri, în situația în care instanța a reținut că nu se poate expune asupra temeinicii

încheierii din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin prisma argumentelor

invocate în recursul său (f.d.123).

2

În susținerea cererii de explicare a încheierii din 17 ianuarie 2024 a Curții

Supreme de Justiție, cu trimitere la art.1 alin.(4) din Legea insolvabilității și art.270

alin.(1) lit.e) din Codul de procedură civilă, administratorul statutar al SRL „VB

Agropom”, Baltag Vadim, a indicat că, potrivit normelor date de drept, în încheierea

judecătorească se indică motivele care au determinat concluziile instanței și legea

guvernată.

Totodată, cu referire la art.12 alin.(3) din Codul de procedură civilă,

administratorul statutar al SRL „VB Agropom”, Baltag Vadim consideră că, instanța

judecătorească este obligată să motiveze actele judecătorești de dispoziție, fie hotărâri,

fie încheieri, pe care le emite. Motivarea actului judecătoresc de dispoziție se impune

din perspectiva dreptului la un proces echitabil, întrucât numai pe această cale se poate

maniera în care circumstanțe concrete ale speței, a fost soluționată cauza. Existența

motivării este partea esențială a hotărârii pentru asigurarea transparenței,

previzibilității și fundamentării deciziilor luate de instanță, de unde se desprinde

motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței.

În viziunea, administratorului statutar al SRL „VB Agropom”, Baltag Vadim, la

caz, prezintă interes modul de aplicare a dispozitivului încheierii din 17 ianuarie 2024

a Curții Suprem de Justiție.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cerere,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea cu privire la

explicarea încheierii judecătorești urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art.251 alin.(1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii

sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Din dispozițiile normei de drept precitate rezultă că, partea interesată poate

solicita instanței judecătorești, care a pronunțat actul judecătoresc de dispoziție, să

explice dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în

condițiile în care dispozitivul actului judecătoresc nu este suficient de clar și sunt

necesare explicații privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce

la crearea dificultăților la executare.

La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea

punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.

Se reține că, prin încheierea din 17 ianuarie 2024, Curtea Supremă de Justiție a

restituit, în temeiul art.4261 alin.(1) lit.e) din Codul de procedură civilă, recursul

declarat de administratorul statutar al SRL „VB Agropom”, Baltag Vadim împotriva

încheierii din 03 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea SRL „Kass Expo Cargo” cu privire la strămutarea prezentei cauze

la o altă instanță de judecată egală în grad, din motiv că încheierea contestată, potrivit

legii, nu poate fi atacată cu recurs (f.d.120-121).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea

administratorului statutar al SRL „VB Agropom”, Baltag Vadim privind explicarea

modul de extindere și de aplicare a dispozitivului încheierii din 17 ianuarie 2024 a

Curții Supreme de Justiție este neîntemeiată, or, din conținutul actului judecătoresc

3

enunțat, nu rezultă că sunt necesare explicații ce se referă la sensul, extinderea sau

aplicarea dispozitivului sau că încheierea ar conține dispoziții contradictorii.

Dimpotrivă, din încheierea din 17 ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție clar

rezultă care motive au stat la baza emiterii unei astfel de soluții, iar constatările expuse

sunt certe, exprese și destul de explicite, prin urmare nu lasă loc de interpretare. Or,

prin cererea de explicare a actului judecătoresc nu poate fi obținută o nouă motivare

sau o nouă soluționare a cauzei, dar se explică dispozițiile formulate defectuos, pe

când în cazul dat, astfel de dispoziții nu au fost identificate.

Reieșind din cele expuse, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că cererea administratorului statutar al SRL „VB Agropom”, Baltag Vadim

privind explicarea modului de extindere și de aplicare a dispozitivului încheierii din 17

ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție, nu se încadrează în temeiurile art.251

alin.(1) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele nominalizate, și având în vedere faptul că încheierea din 17

ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții contradictorii, este

formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia, completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție concluzionează de a respinge cererea administratorului statutar al

SRL „VB Agropom”, Baltag Vadim privind explicarea dispozitivului încheierii din 17

ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate art.251 alin.(1) și art.270 din Codul de procedură civilă,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de administratorul statutar al Societății cu Răspundere

Limitată „VB Agropom”, Baltag Vadim, cu privire la explicarea dispozitivului

încheierii din 17 ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de insolvabilitate,

intentată la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Cumdimtrans” și la cererea de alăturare depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Kass Expo Cargo” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „VB Agropom”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

4