2ac-61/23 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac–61/23

2-22066468-01-2cc-24022023

Î N C H E I E R E

17 mai 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Miron

examinând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Drochia,

sediul central și Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată

de Elena Manea și Valeriu Manea împotriva Direcției Asistenței Sociale și Protecție

a Familiei Drochia, Casei Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova,

Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, terț Consiliul raional Drochia cu

privire la contestarea actelor administrative,

con st ată :

La 12 mai 2022, Elena Manea și Valeriu Manea au formulat o cerere de

chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Direcției

Asistenței Sociale și Protecție a Familiei Drochia, Casei Naționale de Asigurări

Sociale, Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, solicitând: constatarea

răspunsului nr. 523 din 07 aprilie 2022, emis de șeful Direcției Asistenței Sociale și

Protecție a Familiei Drochia, Adriana Grozavu, cu referire la cererea prealabilă din

23 martie 2022, împotriva răspunsului nr. 281 din 23 februarie 2022, asupra cazului

de încălcare a legislației și cu privire la suspiciuni de fraudă în acordarea ajutorului

social și ajutorului pentru perioada rece a anului pentru perioada anilor 2019 - 2022

a familiei Elenei Manea, domiciliată în orașul XXXXX, str.XXXXXX, XXX.

ap.XX, și a răspunsului nr. 281 din 23 februarie 2022, emis de șeful Direcției

Asistenței Sociale și Protecție a Familiei Drochia, Adriana Grozavu, ca fiind

neîntemeiat, nefondat și nemotivat; anularea răspunsului nr. 523 din 07 aprilie 2022,

emis de șeful Direcției Asistenței Sociale și Protecție a Familiei Drochia,

Adriana Grozavu, cu referire la cererea prealabilă din 23 martie 2022, împotriva

răspunsului nr.281 din 23 februarie 2022, asupra cazului de încălcare a legislației și

cu privire la suspiciuni de fraudă în acordarea ajutorului social și ajutorului pentru

perioada rece a anului pentru perioada anilor 2019 - 2022 a familiei Elenei Manea,

domiciliată în orașul Drochia, str.XXXXXX, XX, ap.XX și a răspunsului nr.281 din

23 februarie 2022, emis de șeful Direcției Asistenței Sociale și Protecție a Familiei

Drochia, Adriana Grozavu, ca fiind neîntemeiat, nefondat și nemotivat; repunerea în

drepturi de a beneficia de acordare a ajutorului social și a ajutorului pentru perioada

1

rece a anului pentru perioada anilor 2019 - 2022;

Prin încheierea din 28 noiembrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul central,

prezenta cauză de contencios administrativ, a fost transmisă spre examinare

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, conform competenței teritoriale (f.d.168-

169).

Prin încheierea din 13 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

s-a transmis cauza Curții Supreme de Justiție, pentru soluționarea conflictului

negativ de competență. S-a suspendat procesul în contencios administrativ, la

acțiunea formulată de Elena Manea și Valeriu Manea împotriva Direcției Asistenței

Sociale și Protecție a Familiei Drochia, Casei Naționale de Asigurări Sociale,

Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale cu privire la contestarea actelor

administrative (f.d. 180-181).

Studiind materialele dosarului, Completul Curții Supreme de Justiție constată

competența Judecătoriei Drochia, sediul Central la judecarea cauzei de contencios

administrativ, din următoarele considerente.

Conform art. 200 alin.(3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea

participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 196 din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul

autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată, daca legea

nu prevede altfel. Dacă la o procedură de contencios administrativ participă mai

multe autorități publice, acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța

de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică pârâtă.

Conform art. 5 din Codul administrativ, activitatea administrativă reprezintă

totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea

legii și se aplică nemijlocit legea.

Din prevederile art. 10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea

sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

În conformitate cu art. 11 alin.(l) și (2) din Codul administrativ, actele

administrative individuale pot fi: a) acte defavorabile - actele care impun

destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini sau afectează drepturile/interesele

legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în parte, acordarea avantajului

solicitat; b) acte favorabile - actele care creează destinatarilor săi un beneficiu sau

un avantaj de orice fel. Destinatarul unui act administrativ individual este doar

persoana către care actul administrativ se îndreaptă.

Reieșind din prevederile art. 12 din Codul administrativ, un act administrativ

normativ este actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate

publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

2

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Conform art. 20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate administrativă

se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi

revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid

instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios

administrativ, conform prezentului cod.

Totodată, conform art. 189 alin.(l) din Codul administrativ, orice persoană care

revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități

publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Potrivit art. 191 alin.(l) și (2) din Codul administrativ, cu excepția cazurilor

prevăzute la alin.(2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în

contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în

contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se

supun controlului de constituționalitate.

La caz, Completul de judecată relevă că, la 12 mai 2022, Elena Manea și

Valeriu Manea au formulat o cerere de chemare în judecată în procedura

contenciosului administrativ împotriva Direcției Asistenței Sociale și Protecție a

Familiei Drochia, Casei Naționale de Asigurări Sociale, Ministerului Sănătății,

Muncii și Protecției Sociale, solicitând: constatarea răspunsului nr. 523 din 07 aprilie

2022, emis de șeful Direcției Asistenței Sociale și Protecție a Familiei Drochia,

Adriana Grozavu, cu referire la cererea prealabilă din 23 martie 2022, împotriva

răspunsului nr. 281 din 23 februarie 2022, asupra cazului de încălcare a legislației și

cu privire la suspiciuni de fraudă în acordarea ajutorului social și ajutorului pentru

perioada rece a anului pentru perioada anilor 2019 - 2022 a familiei Elenei Manea,

și a răspunsului nr. 281 din 23 februarie 2022, emis de șeful Direcției Asistenței

Sociale și Protecție a Familiei Drochia, Adriana Grozavu, ca fiind neîntemeiat,

nefondat și nemotivat; anularea răspunsului nr. 523 din 07 aprilie 2022, emis de șeful

Direcției Asistenței Sociale și Protecție a Familiei Drochia, Adriana Grozavu, cu

referire la cererea prealabilă din 23 martie 2022, împotriva răspunsului nr. 281 din

23 februarie 2022, asupra cazului de încălcare a legislației și cu privire la suspiciuni

de fraudă în acordarea ajutorului social și ajutorului pentru perioada rece a anului

pentru perioada anilor 2019 - 2022 a familiei Elenei Manea și a răspunsului nr. 281

din 23 februarie 2022, emis de șeful Direcției Asistenței Sociale și Protecție a

Familiei Drochia, Adriana Grozavu, ca fiind neîntemeiat, nefondat și nemotivat;

repunerea în drepturi de a beneficia de acordare a ajutorului social și a ajutorului

pentru perioada rece a anului pentru perioada anilor 2019 – 2022.

Materialele cauzei atestă că pretențiile reclamanților Elenei Manea și Valeriu

Manea sunt formulate împotriva Direcției Asistenței Sociale și Protecție a Familiei

Drochia, care este o subdiviziune cu personalitate juridică, distinctă din cadrul

Consiliului raional Drochia.

Obiect al contenciosului administrativ în cauza dedusă judecății îl constituie

verificarea legalității răspunsului Direcției Asistenței Sociale și Protecție a Familiei

Drochia nr. 523 din 07 aprilie 2022 și a răspunsului nr. 281 din 23 februarie 2022

Astfel.

Astfel, cerințele reclamanților Elena Manea și Valeriu Manea sunt înaintate

3

doar împotriva împotriva Direcției Asistenței Sociale și Protecție a Familiei Drochia,

aceștia solicitând anularea respectivelor răspunsuri.

Or, reclamanții doar nominal, fără a formula careva revendicări/pretenții față

de Casa Națională de Asigurări Sociale și de Ministerul Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale, i-au indicat în preambulul cererii de chemare în judecată în

calitate de pârâți.

Conform art.58 din Codul administrativ, autoritatea publică în fața căreia s-a

ivit conflictul de competență suspendă din oficiu procedura administrativă și o

înaintează către autoritatea publică în drept să soluționeze conflictul apărut.

Conflictele de competență pot fi: a) pozitive - când două sau mai multe autorități

publice se declară competente să desfășoare o anumită activitate administrativă; b)

negative - când nicio autoritate publică nu se declară competentă să desfășoare o

anumită activitate administrativă. Conflictele de competență între autorități publice

se soluționează după cum urmează: a) de către autoritatea publică ierarhic superioară

comună, în cazul în care cele două autorități publice sînt subordonate aceleiași

autorități publice; b) de către președintele raionului, în cazul conflictului de

competență între autoritățile publice locale din cadrul aceluiași raion; c) de către

secretarul general al Guvernului, în alte cazuri decât cele prevăzute la lit.a) și b).

Din interpretarea coroborată a normelor expuse supra, rezultă indubitabil

calitatea de autoritate publică a Direcției Asistenței Sociale și Protecție a Familiei

Drochia, care este o subdiviziune cu personalitate juridică, distinctă din cadrul

Consiliului raional Drochia, în sensul Legii nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006

privind administrația publică locală și Legii nr. 435-XVI din 28 decembrie 2006,

privind descentralizarea administrativă, cu obligații și drepturi depline în exercitarea

atribuțiilor sale în regim de putere publică în scopul realizării interesului public ce

vizează satisfacerea necesităților sociale rezultate din implementarea politicii

administrării publice locale, și asigurarea securității economice a statului, în limita

competențelor sale.

Direcțiile de Asistență Socială și Protecție a Familiei, care sunt subdiviziuni cu

personalitate juridică, distincte din cadrul Consiliilor raionale exercită activitate

administrativă la nivel de unități administrativ-teritoriale, ce sunt supuse controlului

judecătoresc de către instanțele judecătorești din aceleași unități administrativ-

teritoriale, adică în limita razei teritoriale în care Direcția Asistenței Sociale și

Protecție a Familiei a desfășurat procedura administrativă propriu-zisă, în sensul

art.6 Cod administrativ.

Distinct de aceste specificări, în speță se constată că procedura administrativă

a fost executată, fiind emise actele administrative contestate, de către Direcția

Asistenței Sociale și Protecție a Familiei Drochia, fapt ce confirmă că aceasta

activează în regim de autoritate publică.

Drept urmare, competentă de a examina cauza dedusă judecății este instanța în

a cărei rază teritorială își are sediul Direcția Asistenței Sociale și Protecție a Familiei

Drochia.

Respectiv, Completul Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ

de competență, prin constatarea competenței Judecătoriei Drochia, sediul Central, la

examinarea prezentei cauze de contencios administrativ.

Or, conform art.197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

4

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu prevederile art.193, 200 alin.(3), (4) și art.230 din Codul

administrativ, Completul Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Drochia, sediul central, pentru examinarea

cauzei de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de

Elena Manea și Valeriu Manea împotriva Direcției Asistenței Sociale și Protecție a

Familiei Drochia, Casei Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova,

Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, terț Consiliul raional Drochia cu

privire la contestarea actelor administrative.

Cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată

de Elena Manea și Valeriu Manea împotriva Direcției Asistenței Sociale și Protecție

a Familiei Drochia, Casei Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova,

Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, terț Consiliul raional Drochia cu

privire la contestarea actelor administrative, se remite Judecătoriei Drochia, sediul

Central, pentru examinare în fond conform competenței.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte,

judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Miron

Copia corespunde originalului

Judecător Aliona Miron

5