3r-61/23 — cu privire la constatarea faptului limitării dreptului de acces la informatie

3r-61/23 — cu privire la constatarea faptului limitării dreptului de acces la informatie (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3r-61/23

2-22021924-01-3r-21032023

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul central (jud: I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza)

D E C I Z I E

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Ivan Rotaraș,

în cauza de contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în judecată

depusă de Ivan Rotaraș împotriva Președintelui Consiliului raional Râșcani, Vasile

Secrieru privind nesoluționarea în termen a petiției, obligarea soluționării petiției,

încasarea prejudiciului material și moral cauzat,

împotriva încheierii din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul depus de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 11 noiembrie

2022 a Judecătoriei Drochia, sediul central,

c o n s t a t ă :

La 15 februarie 2022 Ivan Rotaraș a depus cerere de chemare în judecată, în

procedura contenciosului administrativ împotriva Președintelui Consiliului raional

Rîșcani, Vasile Secrieru prin care a solicitat obligarea pârâtului să-i prezinte

informația solicitată prin cererea depusă la data de 27 decembrie 2021 și înregistrată

sub nr. R-130, repararea prejudiciului material și moral cauzat în legătură cu

nesoluționarea cererii depuse de reclamant către pârât în sumă de 1000 de lei.

Prin hotărârea din 11 noiembrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul central,

acțiunea în contencios administrativ depusă de Ivan Rotaraș, s-a respins ca

neîntemeiată.

Invocând ilegalitatea și netemeinicia hotărârii primei instanțe, la 19 decembrie

2022 Ivan Rotaraș a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 11 noiembrie 2022 a

Judecătoriei Drochia, sediul central.

Prin încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 11 noiembrie 2022 a

a Judecătoriei Drochia, sediul central.

La 13 martie 2023, prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Bălți, Ivan Rotaraș a depus recurs împotriva încheierii din

16 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii recurate cu adoptarea unei încheieri în conformitate cu prevederile art.243

alin.(1) lit.c) din Codul administrativ.

1

În motivarea cererii de recurs, recurentul menționează că nu a cunoscut despre

ședința de judecată din data de 11 noiembrie 2022, deoarece nu a recepționat nici o

citație în acest sens, respectiv nu a cunoscut despre faptul că instanța de judecată a

examinat acțiunea și a pronunțat dispozitivul hotărârii.

Suplimentar, menționează că copia dispozitivului hotărârii din 11 noiembrie

2022 a Judecătoriei Drochia, sediul central a fost recepționat la data de 06 decembrie

2022, iar cererea de apel nemotivată a depus-o la data de 19 decembrie 2022 în

termenul de 30 de zile de la data notificări dispozitivului hotărârii.

Prin urmare, recurentul consideră că încheierea instanței de apel este

neîntemeiată pe motiv că a fost emisă cu încălcarea normelor de drept procedural, și

anume interpretarea eronată de către instanța de apel a prevederilor art. 232 din Codul

administrativ.

La 21 martie 2023, Curtea Supremă de Justiție în scopul asigurării unui proces

echitabil în ordine de recurs, într-un termen rezonabil prin intermediul oficiului

poștal, în adresa intimatului a expediat pentru notificare copia recursului depus de

Ivan Rotaraș împotriva încheierii din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți.

(f.d.104)

Prin prisma art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curților

de apel.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a

decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu

plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună

invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate

cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins,

din următoarele motive.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

După cum denotă actele cauzei, 15 februarie 2022 Ivan Rotaraș a depus cerere de

chemare în judecată, în procedura contenciosului administrativ împotriva

Președintelui Consiliului raional Rîșcani, Vasile Secrieru prin care a solicitat

obligarea pârâtului să-i prezinte informația solicitată prin cererea depusă la data de 27

decembrie 2021 și înregistrată sub nr. R-130, repararea prejudiciului material și moral

cauzat în legătură cu nesoluționarea cererii depuse de reclamant către pârât în sumă de

1000 de lei. (f.d.)

Prin hotărârea din 11 noiembrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul central,

acțiunea în contencios administrativ depusă de Ivan Rotaraș, s-a respins ca

neîntemeiată. (f.d.)

La 19 decembrie 2022 Ivan Rotaraș a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

din 11 noiembrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul central, prin care a invocat

2

ilegalitatea și netemeinicia hotărârii primei instanțe, iar motivele în fapt și de drept

vor fi expuse în cererea de apel motivată, după ce va face cunoștință cu motivarea

hotărârii din 11 noiembrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul central. (f.d. 93).

Prin încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Ivan Rotaraș împotriva hotărârii din 11 noiembrie 2022 a

a Judecătoriei Drochia, sediul central. (f.d. 96/97)

Totodată, s-a stabilit că pentru a dispune astfel, instanța de apel a conchis că

apelantul Ivan Rotaraș a depus cererea de apel după expirarea termenului prevăzut de

art. 232 alin. (1) din Codul administrativ. Mai mult, apelantul nu a înaintat cerință de

repunere în termen.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 16 februarie 2023 a Curții de Apel

Bălți, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță cu normele

de drept procedural.

În conformitate cu art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, apelul se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

Importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul

temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea

cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și

obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către

participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea

dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale,

cu survenirea efectelor negative.

Astfel, în corespundere cu art.236 alin.(2) lit.d) din Codul administrativ apelul se

declară inadmisibil în special când a fost depus după expirarea termenului stabilit la

art.232 alin.(1).

Instanța de recurs menționează că termenul de procedură instituit de legiuitor

pentru demararea căii de atac în ordine de apel este prevăzut de o normă imperativă.

Articolul 232 alin.(1) din Codul administrativ reglementează expres că începutul

curgerii termenului de depunere a apelului este determinat doar de un singur

eveniment – pronunțarea dispozitivului hotărârii.

Prin urmare, momentul notificării/comunicării dispozitivului hotărârii

judecătorești participanților la proces nu influențează data de când începe să curgă

termenul de 30 de zile de contestare a hotărârii judecătorești prin depunerea cererii de

apel.

Din această ipoteză rezultă că participanții la proces, fiind interesați în soarta

soluționării litigiului în care sunt implicați, trebuie să demonstreze un rol activ,

manifestând comportament de bună-credință față de drepturile și obligațiile sale

procedurale. Astfel, reclamantul trebuia să facă uz de toate drepturile sale

procedurale, pentru a lua cunoștință de hotărârea judecătorească pronunțată asupra

fondului cauzei.

La caz, actele cauzei denotă că dispozitivul hotărârii contestate a fost pronunțat

în ședință publică la 11 noiembrie 2022, iar Ivan Rotaraș a fost citat legal la

examinarea acțiunii în prima instanță, fapt confirmat prin avizul de recepție

DSXXXXXXXXAS, anexat la materialele cauzei. (f.d.73)

3

Astfel, termenul de depunere a apelului a început să curgă de la data de 12

noiembrie 2022, ziua imediat următoare datei pronunțării dispozitivului hotărârii

contestate și a expirat la data de 11 decembrie 2022, zi de duminică, astfel ultima zi

de depunere a cererii de apel a fost data de 12 decembrie 2022, inclusiv, pe când

cererea de apel a fost depusă la 19 decembrie 2022, fapt ce denotă exercitarea acestei

căi de atac cu încălcarea termenului stabilit de art. 232 alin. (1) din Codul

administrativ, din care considerente instanța de apel prin încheierea din 16 februarie

2023, întemeiat a declarat apelul ca fiind inadmisibil.

Totodată, instanța de recurs menționează că dispozitivului hotărârii din 11

noiembrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul central a fost notificat lui Ivan Rotaraș

la 06 decembrie 2022, fapt confirmat prin avizul de recepție DSXXXXXXXAS,

anexat la materialele cauzei (f.d.81), prin urmare, începând cu data de 07 decembrie

2022 până la data de 12 decembrie 2022, inclusiv, Ivan Rotaraș a dispus de un termen

suficient pentru a întreprinde toate măsurile necesare în vederea depunerii apelului

conform dispozițiilor art.232 alin.(1) din Codul administrativ.

Or, în conformitate cu art. 236 alin. (2) lit. d) din Codul administrativ, apelul se

declară inadmisibil în special când a fost depus după expirarea termenului stabilit la

art. 232 alin.(1).

La rândul său, art. 237 alin. (1) din Codul administrativ, stipulează că prevederile

art.65 alin.(1) - (3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel

și în termenul de prezentare a motivării apelului.

Astfel, în conformitate cu art. 65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o

persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal,

atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau

împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în

termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care

confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează

acțiunile omise.

În mod egal, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ relevă că în cazul omiterii unui termen, legea acordă posibilitate părții

de a solicita repunerea în termenul de îndeplinire a unui act de procedură, conform art.

65 din Codul administrativ, dar numai la prezentarea probelor și motivelor întemeiate,

ceea ce în prezenta cauză, la depunerea apelului din 19 decembrie 2022, nu s-a

solicitat.

La caz, nu poate constitui temei de admitere a recursului și anulare a încheierii

contestate argumentul recurentului precum că termenul de depunere a apelului a

început a curge din ziua imediat următoare datei notificării actului judecătoresc.

Or, instanța de recurs învederează că termenul de procedură instituit de legiuitor

pentru demararea căii de atac în ordine de apel în contenciosul administrativ este

prevăzut de o normă imperativă – art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, prin

prisma căreia începutul curgerii termenului de depunere a apelului este determinat de

pronunțarea dispozitivului hotărârii.

Prin urmare, instanța de recurs conchide că nerespectarea termenului de

depunere a apelului se datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al

apelantului/recurentului, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine

activă, folosindu-se cu bună-credință de drepturile și obligațiile sale procedurale.

4

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

consemnează că potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,

participanții procesului de judecată urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu

diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Prin prisma art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

În această ordine, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că apelantul-recurent, fiind interesat de

soluționarea prezentului litigiu în ordine de apel, urma să întreprindă măsurile

necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță prin depunerea apelului

conform prevederilor art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, fapt ce la caz a fost

ignorant cu desăvârșire.

Contrar celor menționate, s-a constatat că Ivan Rotaraș nu și-a exercitat dreptul

de a depune apelul în termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii,

aspect ce impune prin prisma art. 236 alin. (2) lit. d) Cod administrativ, de a declara

apelul inadmisibil.

Așa fiind, se constată ca întemeiată soluția instanței de apel cu privire la

declararea apelului ca inadmisibil, fiind cert stabilit că Ivan Roraraș nu a depus apelul

în termenul stabilit de lege, motiv din care survin sancțiunile procedurale prevăzute de

art. 236 alin. (2) lit. d) din Codul administrativ.

Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu

constituie temei de anulare a încheierii recurate.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

menționează că, în cazul admiterii spre examinare a unui astfel de apel, se va încălca

principiul securității raporturilor juridice, garantat de articolul 6 și preambulul

Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

În context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție amintește că art. 6 § 1 din Convenția Europeana a Drepturilor

Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice

contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Instanța

europeană a relatat însă în practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este

absolut. În această privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu

exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să

justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac (cauza Bacev contra Fosta

Republică Yugoslavă a Macedoniei, Kemp contra Luxembourg, Diaz Ochoa contra

Spaniei), în carte înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o

restricție ce guvernează accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

5

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține

încheierea contestată.

În conformitate cu art. 243 alin.(1), lit. a) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Ivan Rotaraș.

Se menține încheiere din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Bălți, în cauza de

contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan

Rotaraș împotriva Președintelui Consiliului raional Râșcani, Vasile Secrieru privind

nesoluționarea în termen a petiției, obligarea soluționării petiției, încasarea

prejudiciului material și moral cauzat.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

6