2r-137/23 — cu privire la desfacerea căsătoriei

Dosarul nr. 2r-137/23

2-21119148-01-2r-23032023

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – C. Roșca

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Sîrbu, V. Sîrbu, V. Buhnaci

ÎNCHEIERE

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

examinând cererea de recurs depusă de către avocatul Ion Căpățînă, în

interesele lui Pinhasov Israel Hay,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Maria Popov împotriva lui Pinhasov Israel Hay cu privire la desfacerea căsătoriei,

împotriva încheierii din data de 30 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a restituit apelul, deoarece apelantul în termenul acordat nu a înlăturat

neajunsurile cererii de apel,

constată:

La 09 august 2021 Maria Popov a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Pinhasov Israel Hay, cu privire la desfacerea căsătoriei.

Prin hotărârea din data de 26 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de către Maria Popov, s-a

desfăcut căsătoria încheiată între Pinhasov Israel Hay și Maria Popov, înregistrată

în Registrul actelor de stare civilă cu nr. 110 din 31 martie 2010 de Oficiul Stare

Civilă Chișinău.

La 25 august 2022 Pinhasov Israel Hay, prin intermediul avocatului Ion

Căpățînă, a contestat cu apel hotărârea instanței de fond. ( f.d. 35-36)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2022 nu s-a dat curs

cererii de apel declarată de Pinhasov Israel Hay, s-a acordat apelantului un termen

de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru prezentarea dovezii de plată a taxei

de stat (în original) în cuantum de 30 lei și prezentarea cererii de apel suplimentare

cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază. (f.d. 45-47)

La 05 decembrie 2022 avocatul Ion Căpățînă, în interesele lui Pinhasov Israel

Hay, a prezentat apelul motivat, solicitând totodată scutirea de plata taxei de stat.

(f.d 49-52)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 19 decembrie 2022 a respins ca

neîntemeiată cererea înaintată de avocatul Ion Căpățînă, în interesele lui Pinhasov

Israel Hay, privind scutirea de plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel,

a acordat apelantului un termen suplimentar, de 10 zile de la data recepționării

prezentei încheieri, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în cuantum

de 30 lei. (f.d.54-55)

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2023 s-a restituit

apelul declarat de către Pinhasov Israel Hay, prin intermediul avocatului Ion

Căpățînă. (f.d. 55-56)

La 15 februarie 2023 avocatul Ion Căpățînă, acționând în interesele lui

Pinhasov Israel Hay, a depus prin poștă electronică recurs împotriva încheierii din

30 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea integrală a încheierii recurate cu pronunțarea unei decizii privind

dispunerea primirii pe rol a cererii de apel. ( 62-64)

În conformitate cu art. 424, alin. (2) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de

apel.

În corespundere cu art. 426, alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs depusă

de către avocatul Ion Căpățînă, în interesele lui Pinhasov Israel Hay, urmează a fi

restituită din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 4261, alin. (1), lit. c) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea

de recurs nu este semnată sau este semnată necorespunzător.

Instanța de recurs menționează că pentru depunerea și examinarea cererii de

recurs este necesară nu doar respectarea condițiilor de exercitare a dreptului de atac,

dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia, una din cerințe fiind ca

cererea de recurs să conțină semnătura persoanei care declară recurs.

Implicit circumstanțelor speței, Colegiul atestă că Ion Căpățînă, în interesele

lui Pinhasov Israel Hay, a depus prin intermediul e-mail-ului cererea de recurs în

formă electronică.

Totodată, instanța de recurs observă că depunerea cererii de recurs în format

electronic prin e-mail poate fi apreciată drept îndeplinire a actului de procedură doar

în cazul în care nu contravine regimului juridic al documentelor electronice și

cerințelor față de valabilitatea acestora.

În acest sens sunt incidente dispozițiile art.20 din Legea nr.124 din data de 19

mai 2022 privind identificarea electronică și serviciile de încredere, care stipulează

că semnăturile electronice și sigiliile electronice, ale căror principii și mecanisme de

utilizare se reglementează de prezenta lege, sunt:

a) de tip avansat;

b) de tip calificat.

Conform art. 21, alin. (1), lit. a) din Legea nr.124 din data de 19 mai 2022

privind identificarea electronică și serviciile de încredere, semnătura electronică și

sigiliul electronic, indiferent de gradul de protecție de care dispun, produc efecte

juridice și sunt acceptate ca probe, inclusiv în cadrul procedurilor judiciare, chiar

dacă se prezintă în formă electronică.

Aliniatul 2 al aceleiași norme legale prevede că semnătura electronică

calificată are aceeași valoare juridică ca și semnătura olografă.

2

La rândul său, art. 23 din Legea nr.124 din data de 19 mai 2022 stabilește

cerințe pentru semnăturile electronice avansate și sigiliile electronice avansate.

Astfel, semnăturile electronice avansate și sigiliile electronice avansate întrunesc

cumulativ următoarele cerințe: a) fac trimitere exclusiv la titular; b) permit

identificarea titularului; c) sunt create utilizând date de creare a semnăturilor

electronice sau utilizând date de creare a sigiliilor electronice, pe care semnatarul

sau, respectiv, creatorul sigiliului electronic le poate utiliza cu un nivel sporit de

încredere, exclusiv sub controlul acestuia; d) sunt legate de datele la care se

raportează, astfel încât orice modificare ulterioară a acestor date poate fi detectată.

Articolul 24 din Legea nr.124 din data de 19 mai 2022 prevede că semnăturile

electronice calificate și sigiliile electronice calificate întrunesc toate cerințele

semnăturilor electronice sau, respectiv, a sigiliilor electronice avansate, precum și,

suplimentar:

a) se bazează pe un certificat calificat al cheii publice emis de un prestator de

servicii de încredere calificat;

b) se creează prin intermediul dispozitivului de creare a semnăturilor

electronice sau a sigiliilor electronice și se verifică cu ajutorul dispozitivului de

verificare a semnăturilor electronice sau a sigiliilor electronice și/sau al produsului,

care dispun de confirmarea corespunderii cu cerințele prevăzute de prezenta lege.

În privința acestui aspect Colegiul notează că întru respectarea modalității de

semnare electronică a documentelor digitale, a fost creat Serviciul electronic

guvernamental de semnătură electronică (MSign), care în sensul pct. 3, subpct. 1 și

2 din Regulamentul privind serviciul electronic guvernamental integrat de

semnătură electronică (MSign), aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 405 din 02

iunie 2014, este serviciu ce are ca funcții principale:

1) asigurarea aplicării semnăturii electronice de către utilizatori, inclusiv în

contextul utilizării sistemelor informaționale ale beneficiarilor serviciului MSign;

2) asigurarea verificării autenticității semnăturii electronice aplicate.

Astfel, verificând prin intermediul Serviciului electronic guvernamental de

semnătură electronică (MSign), dacă recursul depus prin intermediul poștei

electronice de către avocatul Ion Căpățînă, în interesele lui Pinhasov Israel Hay,

este semnat cu semnătură electronică de tip avansat sau de tip calificat, s-a stabilit că

documentul este depus în format pdf și nu conține semnături. (f.d.72-73)

În atare circumstanțe, se ajunge la concluzia că la depunerea cererii de recurs

împotriva încheierii din 30 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, avocatul Ion

Căpățînă nu a respectat dispozițiile coroborate ale art. 437 din Codul de procedură

civilă, care prevede condițiile de formă ale cererii de recurs și nici cerințele stabilite

de Legea nr. 124 din data de 19 mai 2022 față de documentul electronic.

La capitolul dat Colegiul reține ca pertinente și prevederile art. 10, alin. (1), (2)

și (3) din Codul de procedură civilă, care statuează că sancțiunile procedurale sunt

urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin

pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural.

Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare

caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are

interes să o invoce.

3

Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea

acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural

defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de

procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea

legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte

măsuri prevăzute de lege.

În această ordine de idei, instanța de recurs consideră că avocatul Ion Căpățînă,

care acționează în interesele lui Pinhasov Israel Hay, fiind interesat în soarta

examinării prezentului recurs, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja

dreptul de acces la instanță, prin depunerea unei cereri de recurs care să corespundă

exigențelor impuse de legiuitor, în caz contrar intervenind uno ictu aplicarea, cu titlu

de sancțiune procedurală, restituirea recursului în temeiul art. 4261, alin. (1), lit. c)

din Codul de procedură civilă.

Astfel, nerespectarea condițiilor impuse de legiuitor față de forma cererii de

recurs se datorează în exclusivitate comportamentului indiferent al recurentului, care

trebuia să dea dovadă de responsabilitate și să facă uz cu bună-credință de drepturile

și obligațiile sale procedurale.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că cererea de recurs depusă

de avocatul Ion Căpățînă, în interesele lui Pinhasov Israel Hay, nu corespunde

cerințelor de formă și conținut impuse de Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că

recursul urmează a fi restituit.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 4261, alin. (1), lit. c) și alin. (2) din

Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie cererea de recurs depusă de către avocatul Ion Căpățînă, în

interesele lui Pinhasov Israel Hay, împotriva încheierii din 30 ianuarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de către Maria Popov împotriva lui Pinhasov Israel Hay cu privire

la desfacerea căsătoriei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

4